筋膜トリガーポイントの痛みに対する経皮的微小電気分解。 (MEP)

1. 方法論的設計

   タイプ: 実験的なランダム化臨床試験 (RCT)。

   1.1 研究集団。 運動学、作業療法、言語療法のキャリアで構成されたアンドレスベロ大学の科学リハビリテーション学部（SRF）の学生。

   1.2 研究の倫理的側面。 研究は、生命倫理規則の遵守を確保するために、メトロポリタン イースト ヘルス サービス (SSMO)、サンティアゴ デ チリの倫理委員会によって承認されました。 この研究は、2018 年 6 月 26 日に生命倫理委員会によって承認されました。 インフォームドコンセントが参加者に適用され、研究および介入手順が説明されます。

2. 変数。 2.1 変数の概念的定義 • 疼痛圧閾値 (PPT): 僧帽筋上部でアルゴリズム検査を行った際に参加者が報告した痛みの大きさ (Kg/cm2)。

   • 痛みの強さ (PI): 上部僧帽筋の MTrP で圧力アルゴリズム テストを実行するときに参加者によって参照されるミリメートル (mm) 単位の痛みの大きさ。
   • 経皮微小電気分解（MEP）：僧帽筋上部のMTrPにマイクロアンペア（μA）単位の強度で鍼を介して直流電流を印加。 鍼は負極または陰極に対応します。 強度はMTrPで610μAになります。
   • 治療用超音波：1MHz の治療周波数、1.5W/cm2、5cm2 ERA、100% のデューティサイクル、15 分の治療時間での MTrP での従来の超音波アプリケーション (US)。 米国療法は、ベースライン治療として両方のグループに等しく適用されました。

   2.2 変数の運用定義

   • 痛み圧閾値 (PPT): 僧帽筋上部の MTrP における圧トラフ アルゴリズム。 UPD 値は Kg/cm2 で記録されます。 PPT は BASELINE® 圧力アルゴメーターで評価されます。

   • 痛みの強さ: 上部僧帽筋の MTrP で圧力アルゴリズムを実行した瞬間に、ビジュアル アナログ スケール (VAS) によって評価されます。

   2.3 変数定義の種類

   • 疼痛圧閾値 (PPT): 従属、定量的、理由変数。

   • 痛みの強さ (ID): 従属、定量的、間隔変数。

   • 経皮微小電解法 (MEP): 独立、定量的、間隔変数。

   • 治療用超音波: 独立変数、定量的、理由。

   3.1 調査場所 調査は、SRF の理学療法研究所で行われます。建物は Andrés Bello University の C5 room 401、Avenue Fernández Concha 700、Las Condes です。

   3.2 包含基準

   - 18歳以上の参加者。

   - SRF の学生。

   -陽性の過敏性MTrP。 3Kg/cm2 未満の PPT は、正の MTrP と見なされました。

   3.3 除外基準

   • -過去6か月間の首または肩の病状（骨折、捻挫、腱障害、脱臼または筋肉の断裂など）。
   • 頸部の痛み、首、肩、および/または腕の感覚鈍麻、麻酔または知覚過敏などの感受性の変化。
   • 乾癬、傷跡、ケロイドなどの肩の傷や皮膚の変化。
   • 電気療法への応用への恐怖。
   • -募集時の鎮痛薬理学的治療（非ステロイド性抗炎症薬またはステロイド薬）。

   3.4 除外基準

   • 非耐性電気療法介入
   • 評価プロトコルの未完了

4. 材料と方法 現在の設計は、無作為化二重盲検臨床試験を表しています。 この研究は、2019 年 6 月 18 日に、サンティアゴの東部メトロポリタン保健サービス (SSMO) 倫理委員会によって承認されました。 研究は www.clinicaltrials.gov に登録されました。 参加者は 2 つのグループに分けられ、僧帽筋上部の短い筋肉に両方の MTrPS が存在する状態で評価されました。 介入前後の PPT と PI を記録していました。 両方のグループは、ベースライン治療として超音波治療を受けました。 実験群はさらに微小電気分解を受けた。 PPT と PI の再評価は、介入後 1 日目、3 日目、7 日目に行われました。

科目。 48 人の健康なボランティアが募集されました (男性 23 人、女性 25 人、平均年齢 22 歳)。 参加者は、チリのサンティアゴにあるアンドレス ベロ大学の科学リハビリテーション学部 (SRF) の学生でした。 参加者の数は都合により選択されました。 招待状は、正式なコミュニケーション チャネル (メール)、学生代表、ソーシャル ネットワークを通じて学生に送られ、207 人の潜在的な参加者が召喚されました。 選択は、名前、年齢、性別、体格指数 (BMI)、キャリア年、および個人情報の連絡先 (電子メールおよび携帯電話番号) を含む、一般的な人口統計学的参加者のデータに関連して構成された調査に基づいています。 調査の 2 番目の部分は、適格基準によって作成されたクローズドクエスチョンで構成されていました。 短い上部僧帽筋側性 (SUTL) および性別などの二次変数は頻度として表され、MTrP 位置距離 (MLD) および年齢は平均値の中央値および BMI として表されました。 PPT および PI 介入前 (PPTpre および PIpre) を含む主要な変数は、対応する標準偏差 (x、SD) の平均として表されました。 グループの均質性をSTATAv.13と比較するためにデータを分析した プログラム。

装置。 GYMNA の COMBI 500 電気刺激装置は、1MHz、1.5 ワット/cm2、100% デューティ サイクル、5cm2 ERA、15 分の超音波アプリケーションに使用されました.24 SVELTIA の DC 機器は、MEP アプリケーションに使用されました。 分散電極 (面積 28.26cm2) と鍼 (0.3x25mm) を使用しました。治療する僧帽筋の反対側の腕に分散電極を配置することにより、回路を閉じた。 針での電流強度は 600µA でした (電流密度 1.71mA/cm2)。

測定ツール。 BASELINE® 圧力アルゴメーターを使用して PPT (表面積 1cm2) を測定しました。25 僧帽筋上部の短さを評価した後、アルゴメーターを MTrP に配置し、ユーザーが痛みを報告するまで垂直に圧力をかけてアルゴリズムを適用しました。 1 平方センチメートルあたりの圧力のキログラム (Kg/cm2) が登録されました。 PI は VAS で評価されました。 VAS は、アルゴメトリ テストで知覚された痛みを記録した後に適用されました。

手順。

1. 参加者 207 の調査が分析され、59 人の潜在的な参加者が得られ、5 人が脱落しました。 54 人の参加者が参加に同意し、書面による同意を与えました。 6 人の参加者は MTrPS の不在により除外され、48 人の参加者 (男性 23 人、女性 25 人) が得られました。 主任研究者は、無作為化を行うために各参加者に番号を割り当てました。 グループのコンフォメーションは、ダークエンベロープによる単純なランダム化によって実行されました。 参加者は割り当てられたグループを知らず、次の 2 週間で個別に SRF の理学療法研究所に送られ、評価されました。
2. グループ。 サンプルは、乱数表を使用して実行される単純な無作為化プロセスによって分割され、参加者は 2 つの研究グループのいずれかに割り当てられました。 無作為化の順序と各グループの参加者は、主任研究員のみが知っていました。 作業グループは、実験グループ (MEP グループ、n = 24) および対照グループ (n = 24) として指定されました。 適用される治療法を知っている被験者はいなかった。 各参加者は、年齢、BMI、SUTL を登録して評価されました。 MTrP の位置は、上肩峰の中点表面と C7 棘突起 (PE-AC 距離) の間の線を基準として、僧帽筋の短さで決定されました。 その後、アルゴリズムと VAS が適用され、介入前の PPT と PI (PPTpre y PIpre) が取得されました。 記載された変数をグループ間で比較して、それらの均一性を評価しました。 得られたデータは、研究開始時のグループの均一性を反映しています。

3. 疼痛圧閾値 (PPTpre) および疼痛強度 (PIpre) 介入前評価。

   盲目の理学療法士は、参加者の介入の前後に PPT と PI を登録しました。 評価ステーションは、痛覚計と VAS を備えた椅子とテーブルで構成されていました。 被験者は床に両足で背中を支えて座った。 評価者は両方の上部僧帽筋の長さを手動で測定し、最短のものを選択しました。 続いて、Ｃ７棘突起と同側肩の上部肩峰中点面との間に線を引いた。 最も敏感な触診ポイントが線上で検索され、C7 からこのポイントまでの距離を測定する十字でマークされました。 ユーザーが痛みを訴えるまで、アルゴリズムが選択されたポイントに適用され、垂直な圧力がかかりました。 参加者は、アルゴリズムテストで痛みを感じたときに、反対側の手をわずかに上げるように指示されました。 ３Ｋｇ／ｃｍ ２ 未満のＰＰＴは陽性ＭＴｒＰとして記録された。 これは、参加者の事前選択に使用されたのと同じプロトコルで、54 人中 6 人が除外されました。 次の痛みの強さは VAS で評価され、アルゴリズムによって生成された痛みの大きさがミリメートル単位で記録されました。 PPTpre と PIpre のデータは、Microsoft Excel® プログラム シートにまとめられています。

4. 治療用超音波アプリケーション。 両方のグループの参加者は、超音波治療を受けました。 実験群は最初の超音波、続いて MEP を受けましたが、対照群は超音波のみで治療されました。 超音波介入プロトコルは、両方のグループで同じ方法で実行されました。 適用は、グループを知らなかった別の理学療法士によって隣接する部屋で行われました。 治療は、評価ステーションの検査官によってマークされた敏感なポイントに超音波を適用する座位の参加者で行われました。 超音波治療は、1MHz、1.5 ワット/cm2、100% デューティ サイクル (SATP: 1.5W/cm2 および SATA:1.5W/cm2) で行われました。 防御率5cm2、15分.24 超音波介入が終了すると、MEP グループの参加者はマイクロ電解ボックスに移動し、対照グループの参加者は評価ステーションに戻りました。
5. マイクロ電解アプリケーション。 微小電気分解は、別の理学療法士によって行われました。 介入前に、穿刺部位をアルコールで洗浄しました。 手順はラテックス手袋で行われました。 鍼は僧帽筋の境界点に垂直に０．１４ｍＡの強度で導入した。 一度選択した僧帽筋の反対側の腕の外面に分散電極を配置した。 内部組織の強度は 0.6mA に上げられました。 各参加者は、放出を一時停止するために、理学療法士に灼熱感、痛み、または大きな局所的圧力の出現を示すように指示されました。 症状が現れるまでの放出時間を記録し、T1 時間を示し、30 秒間放出を一時停止しました。 その後、参加者が不快症状を再び言及するまで、2 回目の放出が行われました。 2 回目の放出時間を T2 として記録し、アプリケーションを 30 秒間一時停止しました。 3 回目と最後の放出は、T2 で得られたのと同じ時間、またはその時間を完了する前に不快感が現れた場合に配信されました。
6. 疼痛圧閾値（PPTpre）および疼痛強度（PIpre）の介入後の評価。

介入を完了すると、参加者は評価ステーションに戻りました。 評価者は、超音波および MEP の適用前に作成された同じ評価プロトコルを繰り返し、介入後の PPT および PI を記録しました。 変数 PPTdiff1-1 と PIdiff1-1 は、介入前後のアルゴリズムと痛み強度の測定値の違いに基づいて作成されました。 参加者は 3 日目に再評価され、7 日目に変数 PPT2、PI2、PPT3、PI3 が得られました。 これにより、PPTdiff2-1、PPT3-1、PIdiff2-1、および PIdiff3-1 変数を作成できました。これらの変数は、介入前の 1 日目に得られたものと 3 日目と 7 日目の測定値の間で得られた差を表します。