Perkutan mikroelektrolyse på myofasciale triggerpunkterssmerter. (MEP)

1. Metodisk design

   Type: Eksperimentelt, randomiseret klinisk forsøg (RCT).

   1.1 Undersøgelsespopulation. Studenter af Naturvidenskabelige Rehabiliteringsfakultet (SRF) ved Andrés Bello University består af karrierer inden for kinesiologi, ergoterapi og taleterapi.

   1.2 Etiske aspekter af forskning. Undersøgelsen blev godkendt af etisk udvalg i Metropolitan East Health Service (SSMO), Santiago de Chile, for at sikre overholdelse af bioetiske regler. Undersøgelsen blev godkendt af Bioethics Committee den 26. juni 2018. Et informeret samtykke vil blive anvendt til deltagerne, hvor undersøgelsen og interventionsprocedurerne vil blive forklaret.

2. Variabler. 2.1 Begrebsmæssig definition af variablerne • Smertetrykstærskel (PPT): størrelsen af ​​smerte i kg/cm2 rapporteret af deltagere ved udførelse af algoritmetest i øvre trapeziusmuskel.

   • Smerteintensitet (PI): Størrelsen af ​​smerte i millimeter (mm) henvist af deltagerne, når de udfører trykalgoritmetesten i MTrP af øvre trapezius-muskel.
   • Perkutan mikroelektrolyse (MEP): påføring af jævnstrøm gennem en akupunkturnål med intensiteter i mikroampere (μA) i MTrP af øvre trapezius muskel. Akupunkturnål vil svare til negativ elektrode eller katode. Intensiteten vil være 610μA ved MTrP.
   • Terapeutisk ultralyd: konventionel ultralydsapplikation (US) på MTrP med en behandlingsfrekvens på 1MHz, 1,5W/cm2, 5cm2 ERA, 100 % arbejdscyklus, 15 minutters behandlingstid. US-terapi blev anvendt på begge grupper på samme måde som baseline-behandling.

   2.2 Operationel definition af variablerne

   • Smertetrykstærskel (PPT): trykdalsalgoritme i MTrP'er i øvre trapeziusmuskel. UPD-værdier vil blive registreret i kg/cm2. PPT vil blive evalueret gennem BASELINE® trykalgometer.

   • Smerteintensitet: Evalueret ved hjælp af Visual Analogue Scale (VAS) ved udførelse af trykalgoritme i MTrP'er af øvre trapezius-muskel.

   2.3 Type af variabel definition

   • Smertetrykstærskel (PPT): Afhængig, kvantitativ, årsagsvariabel.

   • Smerteintensitet (ID): Afhængig, kvantitativ, intervalvariabel.

   • Perkutan mikroelektrolyse (MEP): uafhængig, kvantitativ, intervalvariabel.

   • Terapeutisk ultralyd: uafhængig variabel, kvantitativ, årsag.

   3.1 Undersøgelsessted Undersøgelsen vil blive udført på SRF's fysioterapilaboratorium, bygning C5 rum 401 på Andrés Bello University, Avenue Fernández Concha 700, Las Condes.

   3.2 Inklusionskriterier

   - Deltagere over 18 år.

   - Studerende af SRF.

   - Positive overfølsomme MTrP'er. En PPT mindre end 3 kg/cm2 blev betragtet som positiv MTrP.

   3.3 Eksklusionskriterier

   • Nakke- eller skulderpatologier inden for de sidste 6 måneder (som frakturer, forstuvninger, tendinopatier, dislokationer eller muskelrivninger).
   • Cervikal smerte, følsomhedsændringer såsom hypostesi, anæstesi eller hyperæstesi i nakke, skuldre og/eller arme.
   • Sår eller hudforandringer i skulder som psoriasis, ar eller keloider.
   • Frygt for elektroterapi ansøgning.
   • Analgetisk farmakologisk behandling ved rekrutteringstid (non-steroide antiinflammatoriske eller steroide lægemidler).

   3.4 Eliminationskriterier

   • Ikke-tolerance elektroterapiintervention
   • Manglende udfyldelse af evalueringsprotokol

4. Materiale og metoder Det nuværende design repræsenterer et randomiseret dobbeltblindt klinisk forsøg. Undersøgelsen blev godkendt den 18. juni 2019 af Eastern Metropolitan Health Service i Santiago (SSMO) etisk udvalg. Undersøgelsen blev registreret på www.clinicaltrials.gov. Deltagerne blev opdelt i to grupper vurderet i begge tilstedeværelser af MTrPS i kortere øvre trapezius-muskel. Det var registrering af PPT og PI før og efter intervention. Begge grupper modtog terapeutisk ultralyd som baseline behandling. Eksperimentel gruppe modtog yderligere mikroelektrolyse. En revurdering af PPT og PI blev foretaget på dag et, tre og syv efter intervention.

Emner. 48 raske frivillige blev rekrutteret (23 mænd, 25 kvinder, gennemsnitsalder 22 år). Deltagerne var studerende fra Science Rehabilitation Faculty (SRF) ved Andrés Bello University, Santiago de Chile. Antallet af deltagere blev valgt efter bekvemmelighed. Der blev sendt en invitation til studerende gennem formelle kommunikationskanaler (mailing), studenterrepræsentanter og sociale netværk, hvor to hundrede og syv potentielle deltagere blev indkaldt. Udvælgelsen var baseret på en undersøgelse, hvis første del var struktureret i forhold til generelle demografiske deltageres data, herunder navn, alder, køn, body mass index (BMI), karriereår og personlig information kontakt (e-mail og mobiltelefonnummer). Anden del af undersøgelsen bestod af lukkede spørgsmål konstrueret ud fra berettigelseskriterier. Sekundære variabler som kort øvre trapezius muskellateralitet (SUTL) og køn blev repræsenteret som frekvenser, mens MTrP lokaliseringsafstand (MLD) og alder blev repræsenteret som median og BMI i gennemsnit. Primære variabler inkluderede PPT og PI præ-intervention (PPTpre og PIpre) blev udtrykt som gennemsnit med deres tilsvarende standardafvigelse (x, SD). Data blev analyseret for at sammenligne gruppernes homogenitet med STATAv.13 program.

Udstyr. GYMNAs COMBI 500 elektriske stimulator blev brugt til ultralydsanvendelse ved 1MHz, 1,5 Watt/cm2, 100% duty cycle, 5cm2 ERA og 15 minutter.24 SVELTIAs DC-udstyr blev brugt til MEP-anvendelse. Det blev brugt en dispergeringselektrode (areal 28,26cm2) og en akupunkturnål (0,3x25millimeter). Kredsløbet blev lukket ved at placere en dispergeringselektrode i den kontralaterale arm til den trapezius-muskel, der skulle behandles. Strømintensiteten var 600 µA ved nålen (strømtæthed på 1,71 mA/cm2).

Måleværktøjer. BASELINE® trykalgometer blev brugt til at måle PPT (1 cm2 overfladeareal).25 Algometri blev anvendt efter korthedsvurdering af øvre trapezius ved at placere algometeret ved MTrP'en, der udøvede et vinkelret tryk, indtil brugeren rapporterede smerte. Kilogram tryk pr. kvadratcentimeter (Kg/cm2) blev registreret. PI blev evalueret med VAS. VAS blev påført efter algoritmeregistrering af smerte opfattet med algoritmetest.

Procedure.

1. Deltagere 207 undersøgelser blev analyseret, hvilket opnåede 59 potentielle deltagere, hvoraf fem faldt fra. 54 deltagere takkede ja til at deltage og gav deres skriftlige samtykke. Seks deltagere blev udelukket på grund af fravær af MTrPS, hvilket opnåede 48 deltagere (23 mænd, 25 kvinder). Principal investigator tildelte et nummer til hver deltager for at udføre randomisering. Konformation af grupper blev udført ved simpel randomisering af mørke konvolutter. Deltagerne kendte ikke den tildelte gruppe og blev individuelt citeret i de følgende to uger til SRF's fysioterapilaboratorium for at blive evalueret.
2. Grupper. Prøven blev opdelt ved en simpel randomiseringsproces udført med en tabel med tilfældige tal, tildelt deltagere til en af ​​to undersøgelsesgrupper. Rækkefølgen af ​​randomisering og deltagere i hver gruppe var kun kendt af hovedforskeren. Arbejdsgrupper blev udpeget som eksperimentelle (MEP-gruppe, n = 24) og kontrolgruppe (n = 24). Ingen forsøgspersoner vidste, hvilken behandling der ville blive anvendt. Hver deltager blev evalueret ved at registrere deres alder, BMI og SUTL. Placering af MTrP blev bestemt ved korthed trapezius muskel, idet der som reference tog en linje mellem superior acromions midtpunktsoverflade og C7 spinous proces (PE-AC afstand). Algometri og VAS blev efterfølgende anvendt til opnåelse af PPT og PI præintervention (PPTpre y PIpre). De beskrevne variabler blev sammenlignet mellem grupperne for at vurdere homogeniteten af ​​dem. De opnåede data afspejler gruppernes homogenitet i begyndelsen af ​​undersøgelsen.

3. Smertetryktærskel (PPTpre) og smerteintensitet (PIpre) præinterventionsevaluering.

   En blindet fysioterapeut registrerede PPT og PI før og efter deltagerens intervention. Evalueringsstationen bestod af en stol og et bord med algometret og VAS. Forsøgspersonerne sad med ryggen støttet med begge fødder på gulvet. Evaluator fortsatte med at måle længden af ​​begge øvre trapezius muskler manuelt og valgte den korteste. Efterfølgende blev der tegnet en linje mellem C7 spinous proces og øvre acromion midtpunktsflade af ipsilateral skulder. Det mest følsomme palpationspunkt blev søgt på linjen og derefter markeret med en krydsmålingsafstand fra C7 til dette punkt. Algometri blev anvendt på et udvalgt punkt, der udøvede et vinkelret tryk, indtil brugeren henviste til smerte. Deltagerne blev instrueret i at løfte en let kontralateral hånd, når de følte smerte i en algoritmetest. En PPT mindre end 3 kg/cm2 blev registreret som en positiv MTrP. Dette var den samme protokol, der blev brugt til forvalg af deltagere, hvor 6 ud af 54 blev ekskluderet. Næste smerteintensitet blev vurderet med VAS, der registrerede smertestørrelsen i millimeter produceret ved hjælp af algoritme. PPTpre- og PIpre-data blev opstillet i Microsoft excel®-programark.

4. Terapeutisk ultralydsapplikation. Deltagerne i begge grupper modtog en terapeutisk ultralydsbehandling. Forsøgsgruppen modtog først ultralyd og efterfølgende MEP, mens kontrolgruppen kun blev behandlet med ultralyd. Ultralydsinterventionsprotokol blev udført på samme måde for begge grupper. Påføring blev udført i et tilstødende rum af en anden fysioterapeut, som ikke kendte grupper. Behandlingen blev udført med deltageren i siddende stilling under anvendelse af ultralyd på et følsomt punkt markeret af eksaminator på evalueringsstationen. Ultralydsterapi var levering ved 1MHz, 1,5 Watt/cm2, 100 % arbejdscyklus (SATP: 1,5 Watt/cm2 og SATA:1,5W/cm2), ERA 5cm2 og 15 minutter.24 Når ultralydsinterventionen var afsluttet, blev deltagerne i MEP-gruppen ført til mikroelektrolyseboks, mens deltagerne i kontrolgruppen vendte tilbage til evalueringsstationen.
5. Mikroelektrolyse applikation. Mikroelektrolyse blev udført af en anden fysioterapeut. Inden indgrebet blev punkturområdet renset med alkohol. Proceduren blev udført med latexhandsker. Akupunkturnålen blev indført vinkelret på trapezius' afgrænsede punkt med en intensitet på 0,14mA. Dispergeringselektroden blev anbragt i den udvendige overflade af den kontralaterale arm, når den valgte trapezius-muskel. Inde i vævsintensiteten blev hævet til 0,6mA. Hver deltager blev instrueret i at indikere over for fysioterapeuten udseende af svie, smerte eller stort lokalt tryk for at stoppe emissionen. Emissionstiden blev registreret, indtil der opstod symptomer, hvilket indikerer T1-tid, og emissionen blev sat på pause i 30 sekunder. Derefter blev der foretaget en anden emission, indtil deltageren igen henviste til ubehagssymptomer. Anden emissionstid blev registreret som T2, hvorved applikationen blev sat på pause igen i 30 sekunder. Tredje og sidste emission blev leveret for samme tid opnået for T2, eller hvis ubehag optrådte, før denne tid blev afsluttet.
6. Smertetrykstærskel (PPTpre) og smerteintensitet (PIpre) evaluering efter intervention.

Efter at have afsluttet interventionen vendte deltagerne tilbage til evalueringsstationen. Evaluator gentog den samme vurderingsprotokol, som blev lavet før ultralyd og MEP-ansøgning, og optog PPT og PI efter intervention. Variablerne PPTdiff1-1 og PIdiff1-1 blev skabt baseret på forskelle mellem algoritme og smerteintensitetsmålinger før og efter intervention. Deltagerne blev citeret til en reevaluering på dag tre og syv opnåede variabler PPT2, PI2, PPT3 og PI3. Dette gjorde det muligt at skabe PPTdiff2-1, PPT3-1, PIdiff2-1 og PIdiff3-1 variabler, der repræsenterede forskelle opnået mellem målingerne på dag tre og syv med dem opnået på dag et før intervention.