Чрескожный микроэлектролиз при боли в миофасциальных триггерных точках. (MEP)

1. Методологический дизайн

   Тип: Экспериментальное рандомизированное клиническое исследование (РКИ).

   1.1 Исследуемая популяция. Студенты факультета научной реабилитации (SRF) Университета Андреса Белло, специализирующиеся на кинезиологии, трудотерапии и логопедии.

   1.2 Этические аспекты исследования. Исследование было одобрено комитетом по этике Metropolitan East Health Service (SSMO), Сантьяго-де-Чили, для обеспечения соблюдения биоэтических норм. Исследование было одобрено Комитетом по биоэтике 26 июня 2018 г. К участникам будет применено информированное согласие, в котором будут объяснены процедуры исследования и вмешательства.

2. Переменные. 2.1 Концептуальное определение переменных • Порог болевого давления (PPT): величина боли в кг/см2, о которой сообщают участники при выполнении альгометрического теста в верхней части трапециевидной мышцы.

   • Интенсивность боли (PI): величина боли в миллиметрах (мм), указанная участниками при выполнении теста альгометрии давления в MTrP верхней части трапециевидной мышцы.
   • Чрескожный микроэлектролиз (МЭП): применение постоянного тока через акупунктурную иглу силой в микроамперах (мкА) в MTrP верхней части трапециевидной мышцы. Игла для акупунктуры будет соответствовать отрицательному электроду или катоду. Интенсивность составит 610 мкА на MTrP.
   • Терапевтический ультразвук: обычное применение ультразвука (УЗИ) на MTrP с частотой обработки 1 МГц, 1,5 Вт/см2, ЭРА 5 см2, рабочий цикл 100%, время обработки 15 минут. УЗ-терапия применялась в обеих группах в равной степени в качестве базового лечения.

   2.2 Рабочее определение переменных

   • Болевой порог давления (ППБ): алгометрия корыта давления в MTrP верхней части трапециевидной мышцы. Значения UPD будут записаны в кг/см2. PPT будет оцениваться с помощью альгометра давления BASELINE®.

   • Интенсивность боли: оценивалась по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) в момент проведения альгометрии давления в MTrP верхней части трапециевидной мышцы.

   2.3 Тип определения переменной

   • Порог давления боли (PPT): Зависимый, количественный, переменная причины.

   • Интенсивность боли (ID): Зависимая, количественная, интервальная переменная.

   • Чрескожный микроэлектролиз (MEP): независимый, количественный, интервальный.

   • Терапевтическое ультразвуковое исследование: независимая переменная, количественная, причина.

   3.1 Место исследования Исследование будет проводиться в лаборатории физиотерапии SRF, корпус C5, комната 401 Университета Андреса Белло, авеню Фернандес Конча 700, Лас-Кондес.

   3.2 Критерии включения

   - Участники старше 18 лет.

   - Студенты СРФ.

   - Положительные гиперчувствительные MTrPs. PPT менее 3 кг/см2 считался положительным MTrP.

   3.3 Критерии исключения

   • Патологии шеи или плеч за последние 6 месяцев (в виде переломов, растяжений, тендинопатий, вывихов или разрывов мышц).
   • Боль в шее, изменения чувствительности, такие как гипостезия, анестезия или гиперестезия в области шеи, плеч и/или рук.
   • Раны или изменения кожи на плече в виде псориаза, рубцов или келоидов.
   • Страх перед применением электротерапии.
   • Обезболивающее фармакологическое лечение при наборе времени (нестероидные противовоспалительные или стероидные препараты).

   3.4 Критерии исключения

   • Непереносимость электротерапевтического вмешательства
   • Незаполнение протокола оценки

4. Материалы и методы Настоящий дизайн представляет собой рандомизированное двойное слепое клиническое исследование. Исследование было одобрено 18 июня 2019 года комитетом по этике Восточной столичной службы здравоохранения Сантьяго (SSMO). Исследование было зарегистрировано на сайте www.clinicaltrials.gov. Участники были разделены на две группы, в которых оценивали наличие MTrPS в более короткой верхней части трапециевидной мышцы. Он записывал PPT и PI до и после вмешательства. Обе группы получали терапевтический ультразвук в качестве базового лечения. Опытная группа дополнительно получала микроэлектролиз. Повторная оценка PPT и PI проводилась в первый, третий и седьмой день после вмешательства.

Предметы. Было набрано 48 здоровых добровольцев (23 мужчины, 25 женщин, средний возраст 22 года). Участниками были студенты факультета научной реабилитации (SRF) Университета Андреса Белло, Сантьяго-де-Чили. Количество участников выбиралось по удобству. Приглашение было направлено студентам через формальные каналы связи (рассылка), представителей студентов и социальные сети, созвав двести семь потенциальных участников. Выбор был основан на опросе, первая часть которого была структурирована в отношении общих демографических данных участников, включая имя, возраст, пол, индекс массы тела (ИМТ), год карьеры и личную контактную информацию (электронная почта и номер мобильного телефона). Вторая часть опроса состояла из закрытых вопросов, составленных по критериям приемлемости. Вторичные переменные, такие как латеральность короткой верхней трапециевидной мышцы (SUTL) и пол, были представлены в виде частот, в то время как расстояние до местоположения MTrP (MLD) и возраст были представлены в виде медианы, а ИМТ - в среднем. Первичные переменные, включая PPT и PI до вмешательства (PPTpre и PIpre), были выражены как средние значения с соответствующим стандартным отклонением (x, SD). Данные были проанализированы для сравнения однородности групп с STATAv.13. программа.

Оборудование. Электростимулятор GYMNA COMBI 500 использовался для применения ультразвука с частотой 1 МГц, 1,5 Вт/см2, рабочим циклом 100%, ЭРА 5 см2 и 15 минут.24 Оборудование постоянного тока компании SVELTIA использовалось для инженерных систем. Использовали диспергирующий электрод (площадью 28,26 см2) и иглу для акупунктуры (0,3х25 мм). Цепь замыкали, помещая диспергирующий электрод в контралатеральную руку к трапециевидной мышце, подлежащей лечению. Сила тока на игле составляла 600 мкА (плотность тока 1,71 мА/см2).

Инструменты измерения. Альгометр давления BASELINE® использовался для измерения PPT (площадь поверхности 1 см2)25. Алгометрия применялась после оценки укорочения верхней трапециевидной мышцы путем размещения альгометра на MTrP, оказывая перпендикулярное давление до тех пор, пока пользователь не пожаловался на боль. Было зарегистрировано давление в килограммах на квадратный сантиметр (кг/см2). ИП оценивали по ВАШ. ВАШ применяли после регистрации боли с помощью алгометрии.

Процедура.

1. Участники Было проанализировано 207 опросов, из которых было отобрано 59 потенциальных участников, из которых выбыли пять. 54 участника согласились на участие и дали свое письменное согласие. Шесть участников были исключены из-за отсутствия MTrPS, получив 48 участников (23 мужчины, 25 женщин). Главный исследователь присвоил номер каждому участнику для выполнения рандомизации. Формирование групп осуществлялось простой рандомизацией по темным конвертам. Участники не знали назначенной группы и были индивидуально вызваны в следующие две недели в физиотерапевтическую лабораторию SRF для оценки.
2. Группы. Выборка была разделена с помощью простого процесса рандомизации, выполненного с использованием таблицы случайных чисел, и участников распределили в одну из двух исследовательских групп. Последовательность рандомизации и участники каждой группы были известны только главному исследователю. Рабочие группы были разделены на экспериментальную (группа ВОП, n = 24) и контрольную группу (n = 24). Ни один из испытуемых не знал, какое лечение будет применяться. Каждый участник был оценен с регистрацией их возраста, ИМТ и SUTL. Расположение MTrP определяли на укороченной трапециевидной мышце, принимая за эталон линию между средней поверхностью верхнего акромиона и остистым отростком C7 (расстояние PE-AC). Затем были применены алгометрия и ВАШ для получения предварительного вмешательства PPT и PI (PPTpre y PIpre). Описанные переменные сравнивались между группами для оценки их однородности. Полученные данные отражают однородность групп в начале исследования.

3. Оценка порога болевого давления (PPTpre) и интенсивности боли (PIpre) до вмешательства.

   Ослепленный физиотерапевт регистрировал PPT и PI до и после вмешательства участника. Станция оценки состояла из стула и стола с альгометром и ВАШ. Испытуемые сидели, опершись спиной и обеими ногами на пол. Оценщик продолжал измерять длину обеих верхних трапециевидных мышц вручную, выбирая самую короткую. Затем была проведена линия между остистым отростком С7 и средней точкой верхнего акромиона ипсилатерального плеча. На линии отыскивали наиболее чувствительную точку пальпации, а затем крестом отмечали расстояние от С7 до этой точки. Алгометрию применяли в выбранной точке, оказывая перпендикулярное давление до тех пор, пока пользователь не сообщил о боли. Участникам было предложено слегка приподнять противоположную руку при ощущении боли в алгометрическом тесте. PPT менее 3 кг/см2 регистрировался как положительный MTrP. Это был тот же протокол, который использовался для предварительного отбора участников, когда 6 из 54 были исключены. Далее интенсивность боли оценивали с помощью ВАШ, регистрируя величину боли в миллиметрах, полученную с помощью алгометрии. Данные PPTpre и PIpre были сведены в таблицу в программе Microsoft Excel®.

4. Терапевтическое применение ультразвука. Участники обеих групп получали лечебное ультразвуковое лечение. Экспериментальная группа получала сначала УЗИ, а затем МЭП, в то время как контрольная группа лечилась только ультразвуком. Протокол ультразвукового вмешательства выполнялся одинаково для обеих групп. Аппликация проводилась в соседней комнате другим физиотерапевтом, не знающим групп. Лечение проводилось, когда участник находился в положении сидя, применяя ультразвук в чувствительной точке, отмеченной исследователем станции оценки. Ультразвуковая терапия осуществлялась на частоте 1 МГц, 1,5 Вт/см2, 100% рабочего цикла (SATP: 1,5 Вт/см2 и SATA: 1,5 Вт/см2), ЭРА 5 см2 и 15 минут.24 После завершения ультразвукового вмешательства участников группы МВП отвели в бокс для микроэлектролиза, а участников контрольной группы вернули на станцию ​​оценки.
5. Применение микроэлектролиза. Микроэлектролиз проводил другой физиотерапевт. Перед вмешательством место пункции обрабатывали спиртом. Процедуру проводили в латексных перчатках. Иглу для акупунктуры вводили перпендикулярно демаркационной точке трапециевидной мышцы с силой тока 0,14 мА. Диспергирующий электрод помещали на наружную поверхность контралатеральной руки после выделения трапециевидной мышцы. Интенсивность внутри ткани была увеличена до 0,6 мА. Каждый участник был проинструктирован сообщить физиотерапевту о появлении жжения, боли или сильного местного давления, чтобы приостановить эмиссию. Регистрировали время эмиссии до появления симптомов, указывая время T1, приостанавливая эмиссию на 30 секунд. Затем производился второй выброс до тех пор, пока участник снова не сообщил о симптомах дискомфорта. Время второй эмиссии регистрировали как Т2, при этом приложение снова приостанавливали на 30 секунд. Третий и последний выброс производился за то же время, что и для Т2, или если дискомфорт появлялся до завершения этого времени.
6. Порог болевого давления (PPTpre) и интенсивность боли (PIpre) после вмешательства.

Завершив вмешательство, участники вернулись на оценочную станцию. Оценщик повторил тот же протокол оценки, что и до применения УЗИ и МЭП, записывая PPT и PI после вмешательства. Переменные PPTdiff1-1 и PIdiff1-1 были созданы на основе различий между алгометрией и измерениями интенсивности боли до и после вмешательства. Участники были процитированы для повторной оценки на третий и седьмой день, получив переменные PPT2, PI2, PPT3 и PI3. Это позволило создать переменные PPTdiff2-1, PPT3-1, PIdiff2-1 и PIdiff3-1, которые представляли собой различия, полученные между измерениями на третий и седьмой дни, с измерениями, полученными в первый день до вмешательства.