Perkutan mikroelektrolyse på myofascial triggerpunktsmerte. (MEP)

1. Metodisk design

   Type: Eksperimentell, randomisert klinisk studie (RCT).

   1.1 Studiepopulasjon. Studenter ved Science Rehabilitation Faculty (SRF) ved Andrés Bello University utgjøres av karrierer innen Kinesiologi, ergoterapi og logopedi.

   1.2 Etiske aspekter ved forskning. Studien ble godkjent av etikkkomiteen til Metropolitan East Health Service (SSMO), Santiago de Chile, for å sikre samsvar med bioetiske forskrifter. Studien ble godkjent av Bioethics Committee 26. juni 2018. Et informert samtykke vil bli brukt til deltakerne der studien og intervensjonsprosedyrene vil bli forklart.

2. Variabler. 2.1 Konseptuell definisjon av variablene • Smertetrykksterskel (PPT): smertestørrelsen i kg/cm2 rapportert av deltakerne ved utførelse av algoritmetest i øvre trapeziusmuskel.

   • Smerteintensitet (PI): størrelsen på smerten i millimeter (mm) referert av deltakerne når de utfører trykkalgometritesten i MTrP av øvre trapeziusmuskel.
   • Perkutan mikroelektrolyse (MEP): påføring av likestrøm gjennom en akupunkturnål med intensiteter i mikroampere (μA) i MTrP av øvre trapezius-muskel. Akupunkturnål vil tilsvare negativ elektrode eller katode. Intensiteten vil være 610μA ved MTrP.
   • Terapeutisk ultralyd: konvensjonell ultralydapplikasjon (US) på MTrP med 1MHz behandlingsfrekvens, 1,5W/cm2, 5cm2 ERA, 100 % arbeidssyklus, 15 minutters behandlingstid. UL-terapi ble brukt på begge grupper likt som baseline-behandling.

   2.2 Operasjonell definisjon av variablene

   • Smertetrykksterskel (PPT): trykkdalalgoritme i MTrP-er av øvre trapezius-muskel. UPD-verdier vil bli registrert i kg/cm2. PPT vil bli evaluert gjennom BASELINE® trykkalgometer.

   • Smerteintensitet: Evaluert gjennom Visual Analogue Scale (VAS) ved utførelse av trykkalgoritme i MTrPs av øvre trapezius-muskel.

   2.3 Type variabeldefinisjon

   • Smertetrykkterskel (PPT): Avhengig, kvantitativ, årsaksvariabel.

   • Smerteintensitet (ID): Avhengig, kvantitativ, intervallvariabel.

   • Perkutan mikroelektrolyse (MEP): uavhengig, kvantitativ, intervallvariabel.

   • Terapeutisk ultralyd: uavhengig variabel, kvantitativ, grunn.

   3.1 Undersøkelsessted Studiet vil bli utført ved fysioterapilaboratoriet til SRF, bygning C5 rom 401 ved Andrés Bello University, Avenue Fernández Concha 700, Las Condes.

   3.2 Inkluderingskriterier

   - Deltakere over 18 år.

   - Studenter av SRF.

   - Positive overfølsomme MTrP-er. En PPT mindre enn 3 kg/cm2 ble ansett som positiv MTrP.

   3.3 Eksklusjonskriterier

   • Nakke- eller skulderpatologier de siste 6 månedene (som brudd, forstuinger, tendinopatier, dislokasjoner eller muskelrifter).
   • Cervikal smerte, følsomhetsendringer som hypostesi, anestesi eller hyperestesi i nakke, skuldre og/eller armer.
   • Sår eller hudforandringer i skulder som psoriasis, arr eller keloider.
   • Frykt for elektroterapi søknad.
   • Analgetisk farmakologisk behandling ved rekrutteringstid (ikke-steroide antiinflammatoriske eller steroide legemidler).

   3.4 Eliminasjonskriterier

   • Ikke-toleranse elektroterapiintervensjon
   • Ikke-fullføring av evalueringsprotokoll

4. Materiale og metoder Nåværende design representerer en randomisert dobbeltblind klinisk studie. Studien ble godkjent 18. juni 2019 av Eastern Metropolitan Health Service of Santiago (SSMO) etikkkomité. Studien ble registrert på www.clinicaltrials.gov. Deltakerne ble delt inn i to grupper vurdert i begge tilstedeværelsen av MTrPS i kortere øvre trapeziusmuskel. Det var registrering av PPT og PI før og etter intervensjon. Begge gruppene fikk terapeutisk ultralyd som baselinebehandling. Eksperimentell gruppe mottok mikroelektrolyse i tillegg. En revurdering av PPT og PI ble gjort på dag én, tre og sju etter intervensjon.

Emner. førtiåtte friske frivillige ble rekruttert (23 menn, 25 kvinner, gjennomsnittsalder 22 år). Deltakerne var studenter ved Science Rehabilitation Faculty (SRF) ved Andrés Bello University, Santiago de Chile. Antall deltakere ble valgt ut av bekvemmelighet. En invitasjon ble sendt til studenter gjennom formelle kommunikasjonskanaler (e-post), studentrepresentanter og sosiale nettverk, og tilkalte to hundre og syv potensielle deltakere. Utvelgelsen var basert på en undersøkelse hvis første del var strukturert i forhold til generelle demografiske deltakers data, inkludert navn, alder, kjønn, kroppsmasseindeks (BMI), karriereår og personlig informasjon kontakt (e-post og mobiltelefonnummer). Andre del av undersøkelsen besto av lukkede spørsmål konstruert av kvalifikasjonskriterier. Sekundære variabler som kort øvre trapezius muskellateralitet (SUTL) og kjønn ble representert som frekvenser, mens MTrP lokaliseringsavstand (MLD) og alder ble representert som median og BMI i gjennomsnitt. Primære variabler inkluderte PPT og PI pre-intervensjon (PPTpre og PIpre) ble uttrykt som gjennomsnitt med deres tilsvarende standardavvik (x, SD). Data ble analysert for å sammenligne gruppens homogenitet med STATAv.13 program.

Utstyr. GYMNAs COMBI 500 elektriske stimulator ble brukt for ultralydpåføring ved 1MHz, 1,5 Watt/cm2, 100 % driftssyklus, 5cm2 ERA og 15 minutter.24 SVELTIAs DC-utstyr ble brukt til MEP-applikasjon. Det ble brukt en dispergeringselektrode (areal 28,26cm2) og en akupunkturnål (0,3x25millimeter). Kretsen ble lukket ved å plassere dispergeringselektroden i kontralateral arm til trapezius-muskelen som skulle behandles. Strømintensiteten var 600 µA ved nålen (strømtetthet på 1,71 mA/cm2).

Måleverktøy. BASELINE® trykkalgometer ble brukt til å måle PPT (1cm2 overflateareal).25 Algometri ble brukt etter korthetsvurdering av øvre trapezius ved å plassere algometer ved MTrP som utøver et vinkelrett trykk inntil brukeren rapporterte smerte. Kilogram trykk per kvadratcentimeter (Kg/cm2) ble registrert. PI ble evaluert med VAS. VAS ble brukt etter algoritmeregistrering av smerte oppfattet med algometritest.

Fremgangsmåte.

1. Deltakere 207 undersøkelser ble analysert og oppnådde 59 potensielle deltakere, og falt fra fem. 54 deltakere takket ja til å delta og ga sitt skriftlige samtykke. Seks deltakere ble ekskludert på grunn av fravær av MTrPS, og fikk 48 deltakere (23 menn, 25 kvinner). Hovedetterforsker tildelte et nummer til hver deltaker for å utføre randomisering. Konformasjon av grupper ble utført ved enkel randomisering av mørke konvolutter. Deltakerne kjente ikke til den tildelte gruppen og ble individuelt sitert to uker etter til SRFs fysioterapilaboratorium for å bli evaluert.
2. Grupper. Prøven ble delt ved en enkel randomiseringsprosess utført med en tilfeldig talltabell, tildelt deltakere til en av to studiegrupper. Sekvens av randomisering og deltakere i hver gruppe var bare kjent av hovedetterforskeren. Arbeidsgrupper ble utpekt som eksperimentelle (MEP-gruppe, n = 24) og kontrollgruppe (n = 24). Ingen forsøkspersoner visste hvilken behandling som ville bli brukt. Hver deltaker ble evaluert ved å registrere sin alder, BMI og SUTL. Plassering av MTrP ble bestemt ved korthet trapezius-muskel, og tok som referanse en linje mellom superior acromions midtpunktsoverflate og C7 spinous prosess (PE-AC-avstand). Algometri og VAS ble deretter brukt for å oppnå PPT og PI preintervensjon (PPTpre y PIpre). Variablene beskrevet ble sammenlignet mellom grupper for å vurdere homogeniteten til dem. Data innhentet gjenspeiler homogeniteten til gruppene ved begynnelsen av studien.

3. Smertetrykkterskel (PPTpre) og smerteintensitet (PIpre) før intervensjonsevaluering.

   En blindet fysioterapeut registrerte PPT og PI før og etter deltakerens intervensjon. Evalueringsstasjonen besto av en stol og et bord med algometer og VAS. Forsøkspersonene satt med ryggen støttet med begge føttene på gulvet. Evaluator fortsatte med å måle lengden på begge øvre trapeziusmuskler manuelt, og valgte den korteste. Deretter ble det trukket en linje mellom C7 spinous prosess og øvre akromion midtpunkt på ipsilateral skulder. Det mest følsomme palpasjonspunktet ble søkt på linjen og deretter markert med et kryssmåleavstand fra C7 til dette punktet. Algometri ble brukt på et utvalgt punkt med et vinkelrett trykk inntil brukeren refererte smerte. Deltakerne ble bedt om å løfte litt kontralateral hånd når de følte smerte i en algoritmetest. En PPT mindre enn 3 kg/cm2 ble registrert som en positiv MTrP. Dette var den samme protokollen som ble brukt for forhåndsvalg av deltakere der 6 av 54 ble ekskludert. Neste smerteintensitet ble vurdert med VAS, og registrerte smertestørrelsen i millimeter produsert ved hjelp av algoritme. PPTpre- og PIpre-data ble tabellert i Microsoft excel®-programark.

4. Terapeutisk ultralydapplikasjon. Deltakere i begge gruppene fikk en terapeutisk ultralydbehandling. Forsøksgruppen fikk først ultralyd og deretter MEP, mens kontrollgruppen kun ble behandlet med ultralyd. Ultralydintervensjonsprotokoll ble utført på samme måte for begge gruppene. Påføring ble utført i et tilstøtende rom av en annen fysioterapeut som ikke kjente grupper. Behandlingen ble utført med deltaker i sittende stilling med ultralyd på et følsomt punkt markert av undersøker av evalueringsstasjon. Ultralydbehandling var levering ved 1MHz, 1,5 Watt/cm2, 100 % arbeidssyklus (SATP: 1,5 Watt/cm2 og SATA:1,5W/cm2), ERA 5cm2 og 15 minutter.24 Når ultralydintervensjonen var ferdig, ble deltakerne i MEP-gruppen ført til mikroelektrolyseboksen, mens deltakerne i kontrollgruppen returnerte til evalueringsstasjonen.
5. Mikroelektrolyseapplikasjon. Mikroelektrolyse ble utført av en annen fysioterapeut. Før intervensjon ble punkteringsområdet rengjort med alkohol. Prosedyren ble utført med latekshansker. Akupunkturnål ble introdusert vinkelrett på det avgrensede punktet av trapezius med 0,14mA intensitet. Dispergeringselektrode ble plassert i den ytre overflaten av den kontralaterale armen en gang valgt trapezius-muskel. Intensiteten i vevet ble hevet til 0,6mA. Hver deltaker ble bedt om å indikere for fysioterapeuten utseende av svie, smerte eller stort lokalt trykk for å stoppe emisjonen. Emisjonstid ble registrert inntil symptomene dukket opp, som indikerer T1-tid, og stanset emisjonen i 30 sekunder. Deretter ble det foretatt en ny emisjon inntil deltakeren henviste igjen ubehagssymptomer. Andre utslippstid ble registrert som T2, og applikasjonen ble satt på pause igjen i 30 sekunder. Tredje og siste utslipp ble levert for samme tid som ble oppnådd for T2 eller hvis ubehag dukket opp før den ble fullført.
6. Smertetrykkterskel (PPTpre) og smerteintensitet (PIpre) evaluering etter intervensjon.

Etter å ha fullført intervensjonen, returnerte deltakerne til evalueringsstasjonen. Evaluator gjentok den samme vurderingsprotokollen som ble laget før ultralyd og MEP søknad, og registrerte PPT og PI etter intervensjon. Variablene PPTdiff1-1 og PIdiff1-1 ble laget basert på forskjeller mellom algoritme og smerteintensitetsmålinger før og etter intervensjon. Deltakerne ble sitert for en reevaluering på dag tre og oppnådde variabler PPT2, PI2, PPT3 og PI3. Dette gjorde det mulig å lage PPTdiff2-1, PPT3-1, PIdiff2-1 og PIdiff3-1 variabler, som representerte forskjeller oppnådd mellom målingene på dag tre og syv med de oppnådd på dag én før intervensjon.