Perkutaaninen mikroelektrolyysi myofascial triggerpisteiden kipuun. (MEP)

1. Metodologinen suunnittelu

   Tyyppi: Kokeellinen, satunnaistettu kliininen tutkimus (RCT).

   1.1 Tutkimuspopulaatio. Andrés Bellon yliopiston luonnontieteiden kuntoutuksen tiedekunnan (SRF) opiskelijat muodostuvat kinesiologian, toimintaterapian ja puheterapian urasta.

   1.2 Tutkimuksen eettiset näkökohdat. Metropolitan East Health Servicen (SSMO) Santiago de Chilen eettinen komitea hyväksyi tutkimuksen bioeettisten määräysten noudattamisen varmistamiseksi. Bioetiikkatoimikunta hyväksyi tutkimuksen 26.6.2018. Osallistujille annetaan tietoinen suostumus, jossa selvitetään tutkimus- ja interventiomenettelyt.

2. Muuttujat. 2.1 Muuttujien käsitteellinen määritelmä • Kipupainekynnys (PPT): osallistujien ilmoittama kivun suuruus kg/cm2 tehdessään algometriatestiä ylemmässä trapetsilihaksessa.

   • Kivun intensiteetti (PI): kivun suuruus millimetreinä (mm), johon osallistujat viittaavat suorittaessaan painealometriatestiä ylemmän puolisuunnikkaan lihaksen MTrP:ssä.
   • Perkutaaninen mikroelektrolyysi (MEP): tasavirran syöttö akupunktioneulan kautta intensiteetillä mikroampeereissa (μA) ylemmän puolisuunnikkaan lihaksen MTrP:ssä. Akupunktioneula vastaa negatiivista elektrodia tai katodia. Intensiteetti on 610 μA MTrP:ssä.
   • Terapeuttinen ultraääni: perinteinen ultraäänisovellus (US) MTrP:llä 1 MHz:n hoitotaajuudella, 1,5 W/cm2, 5 cm2 ERA, 100 % käyttöjakso, 15 minuutin hoitoaika. US-terapiaa sovellettiin molemmille ryhmille yhtäläisesti lähtötilanteena.

   2.2 Muuttujien toiminnallinen määrittely

   • Kipupainekynnys (PPT): paineen alhainen algoritmi ylemmän puolisuunnikkaan lihaksen MTrP:issä. UPD-arvot kirjataan kg/cm2. PPT arvioidaan BASELINE®-painealgometrin avulla.

   • Kivun voimakkuus: Arvioitu Visual Analogue Scale (VAS) -skaalalla painealgometrian suorittamisen hetkellä ylemmän puolisuunnikkaan lihaksen MTrP:issä.

   2.3 Muuttujan määritelmän tyyppi

   • Kipupainekynnys (PPT): Riippuva, ​​määrällinen, syymuuttuja.

   • Kivun intensiteetti (ID): Riippuva, ​​määrällinen, intervallimuuttuja.

   • Perkutaaninen mikroelektrolyysi (MEP): riippumaton, kvantitatiivinen, intervallimuuttuja.

   • Terapeuttinen ultraääni: riippumaton muuttuja, määrällinen, syy.

   3.1 Tutkimuspaikka Tutkimus suoritetaan SRF:n fysioterapialaboratoriossa Andrés Bello Universityn rakennuksessa C5 sali 401, Avenue Fernández Concha 700, Las Condes.

   3.2 Mukaanottokriteerit

   - Yli 18-vuotiaat osallistujat.

   - SRF:n opiskelijat.

   - Positiiviset yliherkät MTrP:t. PPT:tä alle 3 kg/cm2 pidettiin positiivisena MTrP:nä.

   3.3 Poissulkemiskriteerit

   • Kaulan tai hartioiden patologiat viimeisen 6 kuukauden aikana (murtumina, nyrjähdyksinä, jännehäiriöinä, dislokaatioina tai lihasrepeäminä).
   • Kohdunkaulan kipu, herkkyysmuutokset, kuten hypostesia, anestesia tai hyperestesia niskassa, hartioissa ja/tai käsivarsissa.
   • Haavat tai ihomuutokset olkapäässä, kuten psoriaasi, arvet tai keloidit.
   • Pelkää sähköterapiasovellusta.
   • Analgeettinen farmakologinen hoito rekrytointihetkellä (ei-steroidiset tulehduskipulääkkeet tai steroidiset lääkkeet).

   3.4 Eliminointikriteerit

   • Ei-toleranssi sähköterapiainterventio
   • Arviointiprotokollan suorittamatta jättäminen

4. Materiaalit ja menetelmät Nykyinen suunnittelu edustaa satunnaistettua kaksoissokkoutettua kliinistä tutkimusta. Tutkimuksen hyväksyi 18. kesäkuuta 2019 Eastern Metropolitan Health Service of Santiago (SSMO) eettinen komitea. Tutkimus rekisteröitiin osoitteessa www.clinicaltrials.gov. Osallistujat jaettiin kahteen ryhmään, joissa arvioitiin molempien MTrPS:n esiintyminen lyhyemmässä ylemmässä trapetsilihaksessa. Se tallensi PPT:tä ja PI:tä ennen ja jälkeen interventiota. Molemmat ryhmät saivat terapeuttisen ultraäänen perushoitona. Koeryhmä sai lisäksi mikroelektrolyysin. PPT:n ja PI:n uudelleenarviointi tehtiin ensimmäisenä, kolmantena ja seitsemäntenä päivänä intervention jälkeen.

Aiheet. Rekrytoitiin 48 tervettä vapaaehtoista (23 miestä, 25 naista, keski-ikä 22 vuotta). Osallistujat olivat Santiago de Chilen Andrés Bellon yliopiston Science Rehabilitation Faculty (SRF) -opiskelijoita. Osallistujamäärä valittiin mukavuuden mukaan. Kutsu lähetettiin opiskelijoille virallisten viestintäkanavien (postitus), opiskelijoiden edustajien ja sosiaalisten verkostojen kautta kutsuen koolle kaksisataa seitsemän potentiaalista osallistujaa. Valinta perustui kyselyyn, jonka ensimmäinen osa rakentui suhteessa osallistujan yleiseen demografiseen tietoon, mukaan lukien nimi, ikä, sukupuoli, painoindeksi (BMI), uravuosi ja henkilötietojen yhteystiedot (sähköposti ja matkapuhelinnumero). Kyselyn toinen osa koostui kelpoisuuskriteerien mukaan laadituista suljetuista kysymyksistä. Toissijaiset muuttujat, kuten lyhyt ylempi puolisuunnikkaan lihaksen lateraalisuus (SUTL) ja sukupuoli, edustettiin frekvenssinä, kun taas MTrP-sijaintietäisyys (MLD) ja ikä edustettiin mediaanina ja BMI-keskiarvoina. Ensisijaisiin muuttujiin sisältyivät PPT ja PI esiinterventio (PPTpre ja PIpre) ilmaistiin keskiarvoina niitä vastaavien standardipoikkeamien kanssa (x, SD). Tiedot analysoitiin ryhmien homogeenisuuden vertaamiseksi STATAv.13:een ohjelmoida.

Laitteet. GYMNA:n COMBI 500 sähköstimulaattoria käytettiin ultraäänisovelluksessa taajuudella 1 MHz, 1,5 wattia/cm2, 100 %:n käyttösuhde, 5 cm2 ERA ja 15 minuuttia.24 MEP-sovelluksessa käytettiin SVELTIAn tasavirtalaitteita. Siinä käytettiin dispergoivaa elektrodia (pinta-ala 28,26 cm2) ja akupunktioneulaa (0,3 x 25 mm). Piiri suljettiin asettamalla dispergoiva elektrodi vastakkaiseen käsivarteen hoidettavaan trapetsilihakseen. Virran intensiteetti oli 600 uA neulassa (virrantiheys 1,71 mA/cm2).

Mittaustyökalut. BASELINE®-painealgometriä käytettiin mittaamaan PPT:tä (pinta-ala 1 cm2).25 Algometriaa käytettiin ylemmän puolisuunnikkaan lyhyyden arvioinnin jälkeen asettamalla algometri MTrP:hen kohtisuoraan painetta, kunnes käyttäjä ilmoitti kipua. Rekisteröitiin kilogrammoja paineita neliösenttimetriä kohden (kg/cm2). PI arvioitiin VAS:lla. VAS käytettiin sen jälkeen, kun algometriarekisteröitiin algometriatestillä havaittu kipu.

Menettely.

1. Osallistujat Analysoitiin 207 kyselyä, joista saatiin 59 potentiaalista osallistujaa, joista viisi keskeytti. 54 osallistujaa suostui osallistumaan ja antoi kirjallisen suostumuksensa. Kuusi osallistujaa suljettiin pois MTrPS:n poissaolon vuoksi, jolloin osallistujia oli 48 (23 miestä, 25 naista). Päätutkija antoi jokaiselle osallistujalle numeron satunnaistuksen suorittamista varten. Ryhmien konformaatio suoritettiin yksinkertaisella satunnaistamisella tummilla kirjekuorilla. Osallistujat eivät tienneet määrättyä ryhmää ja heidät ohjattiin kahden viikon kuluessa SRF:n fysioterapialaboratorioon arvioitavaksi.
2. ryhmät. Näyte jaettiin yksinkertaisella satunnaistusprosessilla, joka suoritettiin satunnaislukutaulukolla, ja osanottajat jaettiin toiseen kahdesta tutkimusryhmästä. Vain päätutkija tiesi satunnaistuksen järjestyksen ja kunkin ryhmän osallistujat. Työryhmät nimettiin kokeelliseksi (MEP-ryhmä, n = 24) ja kontrolliryhmäksi (n = 24). Yksikään koehenkilö ei tiennyt käytettävää hoitoa. Jokainen osallistuja arvioitiin rekisteröimällä heidän ikänsä, BMI ja SUTL. MTrP:n sijainti määritettiin shortness trapezius -lihaksessa, ottamalla vertailukohteena viiva ylimmän akromionin keskipisteen pinnan ja C7-pihakalvon välillä (PE-AC-etäisyys). Sen jälkeen käytettiin algoritmia ja VAS, jolloin saatiin PPT ja PI esiinterventio (PPTpre y PIpre). Kuvattuja muuttujia verrattiin ryhmien välillä niiden homogeenisuuden arvioimiseksi. Saadut tiedot heijastavat ryhmien homogeenisuutta tutkimuksen alussa.

3. Kipupainekynnyksen (PPTpre) ja kivun intensiteetin (PIpre) interventiota edeltävä arviointi.

   Sokeutunut fysioterapeutti rekisteröi PPT:n ja PI:n ennen osallistujan toimenpiteitä ja sen jälkeen. Arviointiasema koostui tuolista ja pöydästä, jossa oli algometri ja VAS. Koehenkilöt istuivat selkä tuettuina molemmat jalat lattialla. Arvioija eteni mittaamaan molempien ylempien puolisuunnikkaan lihasten pituuden manuaalisesti valitsemalla lyhimmän. Myöhemmin piirrettiin viiva C7-pihasuolen ja ipsilateraalisen olkapään ylemmän akromionin keskipisteen välille. Herkin tunnustelupiste etsittiin viivalta ja merkittiin sitten ristimittausetäisyydellä C7:stä tähän pisteeseen. Algometriaa käytettiin valitussa kohdassa ja kohdistettiin kohtisuoraa painetta, kunnes käyttäjä viittasi kipuun. Osallistujia ohjeistettiin nostamaan hieman vastakkaista kättä, kun he tunsivat kipua algometriatestissä. PPT alle 3 kg/cm2 kirjattiin positiiviseksi MTrP:ksi. Tämä oli sama protokolla, jota käytettiin osallistujien esivalinnassa, jossa 6/54 jätettiin pois. Seuraavaksi kivun voimakkuus arvioitiin VAS:lla, kirjaamalla kivun suuruus millimetreinä algometrian avulla. PPTpre- ja PIpre-tiedot on taulukoitu Microsoft excel® -ohjelmalehteen.

4. Terapeuttinen ultraäänisovellus. Molempien ryhmien osallistujat saivat terapeuttisen ultraäänihoidon. Koeryhmä sai ensin ultraäänen ja sen jälkeen MEP:n, kun taas kontrolliryhmää käsiteltiin vain ultraäänellä. Ultraääniinterventioprotokolla suoritettiin molemmille ryhmille samalla tavalla. Hakemuksen suoritti viereisessä huoneessa toinen fysioterapeutti, joka ei tuntenut ryhmiä. Hoito suoritettiin osallistujan istuma-asennossa ultraäänellä arviointiaseman tutkijan merkitsemässä herkässä kohdassa. Ultraäänihoito tapahtui taajuudella 1 MHz, 1,5 wattia/cm2, 100 %:n käyttösuhde (SATP: 1,5 wattia/cm2 ja SATA: 1,5 W/cm2), ERA 5cm2 ja 15 minuuttia.24 Kun ultraääniinterventio oli valmis, MEP-ryhmän osallistujat vietiin mikroelektrolyysilaatikkoon, kun taas kontrolliryhmän osallistujat palasivat arviointiasemalle.
5. Mikroelektrolyysisovellus. Mikroelektrolyysin suoritti toinen fysioterapeutti. Ennen toimenpidettä puhkaisualue puhdistettiin alkoholilla. Toimenpide suoritettiin lateksikäsineillä. Akupunktioneula työnnettiin kohtisuoraan puolisuunnikkaan rajattua kohtaa vastaan ​​0,14 mA:n intensiteetillä. Dispergoiva elektrodi asetettiin kontralateraalisen käsivarren ulkopinnalle, kun oli valittu trapetsilihas. Sisäkudoksen intensiteetti nostettiin 0,6 mA:iin. Jokaista osallistujaa kehotettiin ilmoittamaan fysioterapeutille polttavasta, kivusta tai suuresta paikallisesta paineesta emission keskeyttämiseksi. Emissioaika tallennettiin, kunnes oireet ilmaantuivat, osoittaen T1-aikaa, pysäyttäen säteilyn 30 sekunniksi. Sitten tehtiin toinen lähetys, kunnes osallistuja viittasi uudelleen epämukaviin oireisiin. Toinen emissioaika kirjattiin T2:ksi, jolloin käyttö keskeytettiin uudelleen 30 sekunniksi. Kolmas ja viimeinen emissio toimitettiin samalle ajalle kuin T2:lle tai jos epämukavuutta ilmaantui ennen tämän ajan päättymistä.
6. Kipupainekynnyksen (PPTpre) ja kivun voimakkuuden (PIpre) arvio intervention jälkeen.

Intervention päätyttyä osallistujat palasivat arviointiasemalle. Arvioija toisti saman arviointiprotokollan, joka tehtiin ennen ultraääni- ja MEP-sovellusta, kirjaamalla PPT- ja PI-intervention. Muuttujat PPTdiff1-1 ja PIdiff1-1 luotiin algometrian ja kivun voimakkuusmittausten erojen perusteella ennen ja jälkeen interventiota. Osallistujat mainittiin uudelleenarviointia varten kolmantena päivänä ja seitsemänneksi saatiin muuttujat PPT2, PI2, PPT3 ja PI3. Tämä mahdollisti PPTdiff2-1-, PPT3-1-, PIdiff2-1- ja PIdiff3-1-muuttujien luomisen, jotka edustivat kolmen ja seitsemännen päivän mittausten välisiä eroja ensimmäisenä päivänä ennen interventiota saatujen mittausten välillä.