Microelettrolisi percutanea sul dolore dei punti trigger miofasciali. (MEP)

1. Disegno metodologico

   Tipo: studio clinico sperimentale randomizzato (RCT).

   1.1 Popolazione studiata. Studenti della Facoltà di Riabilitazione Scientifica (SRF) dell'Università Andrés Bello costituita dalle carriere di Kinesiologia, Terapia Occupazionale e Logopedia.

   1.2 Aspetti etici della ricerca. Lo studio è stato approvato dal comitato etico del Metropolitan East Health Service (SSMO), Santiago del Cile, per garantire il rispetto delle normative bioetiche. Lo studio è stato approvato dal Comitato di Bioetica il 26 giugno 2018. Ai partecipanti verrà applicato un consenso informato in cui verranno spiegate le procedure di studio e di intervento.

2. Variabili. 2.1 Definizione concettuale delle variabili • Soglia di pressione del dolore (PPT): grandezza del dolore in Kg/cm2 riportato dai partecipanti durante l'esecuzione del test algometrico nel muscolo trapezio superiore.

   • Intensità del dolore (PI): grandezza del dolore in millimetri (mm) riferito dai partecipanti durante l'esecuzione del test di pressione algometrica in MTrP del muscolo trapezio superiore.
   • Microelettrolisi percutanea (MEP): applicazione di corrente continua attraverso un ago di agopuntura con intensità in microampere (μA) nel MTrP del muscolo trapezio superiore. L'ago di agopuntura corrisponderà all'elettrodo negativo o al catodo. L'intensità sarà di 610μA a MTrP.
   • Ultrasuoni terapeutici: applicazione di ultrasuoni convenzionali (US) su MTrP con una frequenza di trattamento di 1 MHz, 1,5 W/cm2, ERA di 5 cm2, duty cycle del 100%, tempo di trattamento di 15 minuti. La terapia US è stata applicata a entrambi i gruppi allo stesso modo come trattamento di base.

   2.2 Definizione operativa delle variabili

   • Soglia di pressione del dolore (PPT): algometria pressoria in MTrPs del muscolo trapezio superiore. I valori UPD saranno registrati in Kg/cm2. Il PPT sarà valutato attraverso l'algometro di pressione BASELINE®.

   • Intensità del dolore: valutata tramite scala analogica visiva (VAS) al momento dell'esecuzione dell'algometria pressoria nei MTrPs del muscolo trapezio superiore.

   2.3 Tipo di definizione della variabile

   • Soglia di pressione del dolore (PPT): variabile dipendente, quantitativa, motivo.

   • Intensità del dolore (ID): Dipendente, quantitativa, intervallo variabile.

   • Microelettrolisi Percutanea (MEP): variabile indipendente, quantitativa, di intervallo.

   • Ecografia terapeutica: variabile indipendente, quantitativa, motivo.

   3.1 Luogo dell'indagine Lo studio sarà condotto presso il laboratorio di fisioterapia della SRF, edificio C5 stanza 401 dell'Università Andrés Bello, Avenue Fernández Concha 700, Las Condes.

   3.2 Criteri di inclusione

   - Partecipanti di età superiore ai 18 anni.

   - Studenti della SRF.

   - MTrP ipersensibili positivi. Un PPT inferiore a 3Kg/cm2 è stato considerato come MTrP positivo.

   3.3 Criteri di esclusione

   • Patologie del collo o delle spalle negli ultimi 6 mesi (come fratture, distorsioni, tendinopatie, lussazioni o strappi muscolari).
   • Dolore cervicale, alterazioni della sensibilità come ipostesia, anestesia o iperestesia al collo, alle spalle e/o alle braccia.
   • Ferite o alterazioni cutanee della spalla come psoriasi, cicatrici o cheloidi.
   • Paura all'applicazione di elettroterapia.
   • Trattamento farmacologico analgesico al momento dell'assunzione (farmaci antinfiammatori non steroidei o steroidei).

   3.4 Criteri di eliminazione

   • Intervento di elettroterapia non tollerante
   • Mancato completamento del protocollo di valutazione

4. Materiale e metodi Il disegno attuale rappresenta uno studio clinico randomizzato in doppio cieco. Lo studio è stato approvato il 18 giugno 2019 dal comitato etico del servizio sanitario metropolitano orientale di Santiago (SSMO). Lo studio è stato registrato su www.clinicaltrials.gov. I partecipanti sono stati divisi in due gruppi valutati in entrambe le presenze di MTrPS nel muscolo trapezio superiore più corto. Stava registrando il PPT e il PI prima e dopo l'intervento. Entrambi i gruppi hanno ricevuto ultrasuoni terapeutici come trattamento di base. Il gruppo sperimentale ha ricevuto inoltre la microelettrolisi. Una rivalutazione di PPT e PI è stata effettuata il giorno uno, tre e sette dopo l'intervento.

Soggetti. sono stati reclutati quarantotto volontari sani (23 uomini, 25 donne, età media 22 anni). I partecipanti erano studenti della Facoltà di Riabilitazione Scientifica (SRF) dell'Università Andrés Bello, Santiago del Cile. Il numero di partecipanti è stato selezionato per convenienza. È stato esteso un invito agli studenti attraverso canali di comunicazione formali (mailing), rappresentanti degli studenti e social network, convocando duecentosette potenziali partecipanti. La selezione si è basata su un sondaggio la cui prima parte è stata strutturata in relazione ai dati demografici generali dei partecipanti, inclusi nome, età, sesso, indice di massa corporea (BMI), anno di carriera e informazioni personali di contatto (e-mail e numero di cellulare). La seconda parte del sondaggio consisteva in domande chiuse costruite in base a criteri di ammissibilità. Le variabili secondarie come la lateralità del muscolo trapezio superiore corto (SUTL) e il sesso sono state rappresentate come frequenze, mentre la distanza di localizzazione MTrP (MLD) e l'età sono state rappresentate come mediana e BMI nelle medie. Le variabili primarie includevano PPT e PI pre-intervento (PPTpre e PIpre) sono state espresse come medie con la corrispondente deviazione standard (x, DS). I dati sono stati analizzati per confrontare l'omogeneità dei gruppi con STATAv.13 programma.

Attrezzatura. Lo stimolatore elettrico COMBI 500 di GYMNA è stato utilizzato per l'applicazione di ultrasuoni a 1 MHz, 1,5 Watt/cm2, ciclo di lavoro al 100%, 5 cm2 ERA e 15 minuti.24 L'attrezzatura CC di SVELTIA è stata utilizzata per l'applicazione MEP. È stato utilizzato un elettrodo disperdente (area 28,26 cm2) e un ago per agopuntura (0,3x25 millimetri). Il circuito è stato chiuso posizionando l'elettrodo disperdente nel braccio controlaterale al muscolo trapezio da trattare. L'intensità di corrente era di 600 µA all'ago (densità di corrente di 1,71 mA/cm2).

Strumenti di misurazione. L'algometro di pressione BASELINE® è stato utilizzato per misurare la PPT (1 cm2 di superficie).25 L'algometria è stata applicata dopo la valutazione della brevità del trapezio superiore posizionando l'algometro al MTrP esercitando una pressione perpendicolare fino a quando l'utente non ha segnalato dolore. Sono stati registrati i chilogrammi di pressione per centimetro quadrato (Kg/cm2). PI è stato valutato con VAS. La VAS è stata applicata dopo la registrazione algometrica del dolore percepito con il test algometrico.

Procedura.

1. Partecipanti Sono stati analizzati 207 sondaggi ottenendo 59 potenziali partecipanti, cinque gli abbandoni. 54 partecipanti hanno accettato di partecipare e hanno dato il loro consenso scritto. Sei partecipanti sono stati esclusi per assenza di MTrPS, ottenendo 48 partecipanti (23 uomini, 25 donne). Il ricercatore principale ha assegnato un numero a ciascun partecipante per eseguire la randomizzazione. La conformazione dei gruppi è stata effettuata mediante semplice randomizzazione mediante buste scure. I partecipanti non conoscevano il gruppo assegnato e sono stati citati individualmente nelle due settimane successive al laboratorio di fisioterapia della SRF per essere valutati.
2. Gruppi. Il campione è stato diviso mediante un semplice processo di randomizzazione eseguito con una tabella di numeri casuali, assegnando i partecipanti a uno dei due gruppi di studio. La sequenza di randomizzazione e i partecipanti di ciascun gruppo erano noti solo al ricercatore principale. I gruppi di lavoro sono stati designati come sperimentali (gruppo MEP, n = 24) e gruppo di controllo (n = 24). Nessuno dei soggetti conosceva il trattamento che sarebbe stato applicato. Ogni partecipante è stato valutato registrando la propria età, BMI e SUTL. La posizione di MTrP è stata determinata in corrispondenza del muscolo trapezio corto, prendendo come riferimento una linea tra la superficie del punto medio dell'acromion superiore e il processo spinoso C7 (distanza PE-AC). Algometria e VAS sono state successivamente applicate ottenendo il PPT e PI pre intervento (PPTpre y PIpre). Le variabili descritte sono state confrontate tra i gruppi per valutarne l'omogeneità. I dati ottenuti riflettono l'omogeneità dei gruppi all'inizio dello studio.

3. Valutazione pre-intervento della soglia di pressione del dolore (PPTpre) e dell'intensità del dolore (PIpre).

   Un fisioterapista cieco ha registrato PPT e PI prima e dopo l'intervento del partecipante. La stazione di valutazione consisteva in una sedia e un tavolo con l'algometro e VAS. I soggetti sedevano con la schiena appoggiata con entrambi i piedi sul pavimento. Il valutatore ha proceduto a misurare manualmente la lunghezza di entrambi i muscoli del trapezio superiore, scegliendo il più corto. Successivamente è stata tracciata una linea tra il processo spinoso C7 e la faccia mediana dell'acromion superiore della spalla omolaterale. Il punto di palpazione più sensibile è stato cercato sulla linea e quindi contrassegnato con una croce che misura la distanza da C7 a questo punto. L'algometria è stata applicata al punto selezionato esercitando una pressione perpendicolare fino a quando l'utente ha riferito dolore. Ai partecipanti è stato chiesto di alzare leggermente la mano controlaterale quando sentivano dolore nel test di algometria. Un PPT inferiore a 3Kg/cm2 è stato registrato come MTrP positivo. Questo era lo stesso protocollo utilizzato per la preselezione dei partecipanti in cui 6 su 54 sono stati esclusi. L'intensità del dolore successivo è stata valutata con VAS, registrando l'entità del dolore in millimetri prodotta dall'algometria. I dati PPTpre e PIpre sono stati tabulati nel foglio del programma Microsoft excel®.

4. Applicazione terapeutica degli ultrasuoni. I partecipanti di entrambi i gruppi hanno ricevuto un trattamento terapeutico ad ultrasuoni. Il gruppo sperimentale ha ricevuto prima l'ecografia e successivamente il MEP, mentre il gruppo di controllo è stato trattato solo con l'ecografia. Il protocollo di intervento ecografico è stato eseguito allo stesso modo per entrambi i gruppi. L'applicazione è stata eseguita in una stanza attigua da un altro fisioterapista che non conosceva i gruppi. Il trattamento è stato effettuato con il partecipante in posizione seduta applicando gli ultrasuoni al punto sensibile contrassegnato dall'esaminatore della stazione di valutazione. La terapia a ultrasuoni è stata erogata a 1 MHz, 1,5 Watt/cm2, ciclo di lavoro del 100% (SATP: 1,5 Watt/cm2 e SATA: 1,5 W/cm2), ERA 5cm2 e 15 minuti.24 Una volta terminato l'intervento ecografico, i partecipanti del gruppo MEP sono stati portati nella cabina di microelettrolisi, mentre i partecipanti del gruppo di controllo sono tornati alla stazione di valutazione.
5. Applicazione di microelettrolisi. La microelettrolisi è stata eseguita da un altro fisioterapista. Prima dell'intervento, l'area della puntura è stata pulita con alcool. La procedura è stata eseguita con guanti in lattice. L'ago di agopuntura è stato introdotto perpendicolarmente al punto delimitato del trapezio con un'intensità di 0,14 mA. L'elettrodo disperdente è stato posizionato sulla superficie esterna del braccio controlaterale una volta scelto il muscolo trapezio. L'intensità del tessuto interno è stata aumentata a 0,6 mA. Ogni partecipante è stato incaricato di indicare al fisioterapista l'aspetto di bruciore, dolore o grande pressione locale per sospendere l'emissione. Il tempo di emissione è stato registrato fino alla comparsa dei sintomi, indicando il tempo T1, interrompendo l'emissione per 30 secondi. Quindi è stata effettuata una seconda emissione fino a quando il partecipante non ha riferito nuovamente i sintomi del disagio. Il secondo tempo di emissione è stato registrato come T2, sospendendo nuovamente l'applicazione per 30 secondi. La terza e ultima emissione è stata erogata per lo stesso tempo ottenuto per il T2 o se il disagio è comparso prima del completamento di tale tempo.
6. Valutazione post-intervento della soglia di pressione del dolore (PPTpre) e dell'intensità del dolore (PIpre).

Intervento di completamento, i partecipanti sono tornati alla stazione di valutazione. Il valutatore ha ripetuto lo stesso protocollo di valutazione effettuato prima dell'applicazione dell'ecografia e del MEP, registrando PPT e PI dopo l'intervento. Le variabili PPTdiff1-1 e PIdiff1-1 sono state create sulla base delle differenze tra l'algometria e le misurazioni dell'intensità del dolore prima e dopo l'intervento. I partecipanti sono stati citati per una rivalutazione il terzo giorno e sette hanno ottenuto le variabili PPT2, PI2, PPT3 e PI3. Ciò ha permesso di creare le variabili PPTdiff2-1, PPT3-1, PIdiff2-1 e PIdiff3-1, che rappresentavano le differenze ottenute tra le misurazioni dei giorni tre e sette con quelle ottenute il giorno uno prima dell'intervento.