Percutane micro-elektrolyse op myofasciale triggerpointspijn. (MEP)

1. Methodologisch ontwerp

   Type: Experimenteel, gerandomiseerd klinisch onderzoek (RCT).

   1.1 Studiepopulatie. Students of Science Rehabilitation Faculty (SRF) van Andrés Bello University gevormd door de loopbanen van Kinesiologie, Ergotherapie en Logopedie.

   1.2 Ethische aspecten van onderzoek. Studie werd goedgekeurd door de ethische commissie van Metropolitan East Health Service (SSMO), Santiago de Chile, om naleving van bio-ethische voorschriften te garanderen. Studie werd goedgekeurd door Bioethics Committee op 26 juni 2018. Een geïnformeerde toestemming zal worden toegepast op deelnemers waarin de studie- en interventieprocedures zullen worden uitgelegd.

2. Variabelen. 2.1 Conceptuele definitie van de variabelen • Pijndrukdrempel (PPT): omvang van de pijn in Kg/cm2 gerapporteerd door deelnemers bij het uitvoeren van een algometrietest in de bovenste trapeziusspier.

   • Pijnintensiteit (PI): omvang van de pijn in millimeters (mm) waarnaar deelnemers verwijzen bij het uitvoeren van de drukalgometrietest in MTrP van de bovenste trapeziusspier.
   • Percutane micro-elektrolyse (MEP): toepassing van gelijkstroom door een acupunctuurnaald met intensiteiten in microampère (μA) in de MTrP van de bovenste trapeziusspier. Acupunctuurnaald komt overeen met negatieve elektrode of kathode. De intensiteit zal 610μA zijn bij MTrP.
   • Therapeutische echografie: conventionele ultrasone toepassing (VS) op MTrP met een behandelfrequentie van 1 MHz, 1,5 W/cm2, 5 cm2 ERA, 100% inschakelduur, behandeltijd van 15 minuten. US-therapie werd op beide groepen in gelijke mate toegepast als basisbehandeling.

   2.2 Operationele definitie van de variabelen

   • Pijndrukdrempel (PPT): druk door algometrie in MTrP's van bovenste trapeziusspier. UPD-waarden worden geregistreerd in Kg/cm2. PPT wordt geëvalueerd via de BASELINE®-drukalgometer.

   • Pijnintensiteit: geëvalueerd door middel van een visuele analoge schaal (VAS) op het moment van uitvoeren van drukalgometrie in MTrP's van de bovenste trapeziusspier.

   2.3 Type variabeledefinitie

   • Pijndrukdrempel (PPT): afhankelijk, kwantitatief, variabele oorzaak.

   • Pijnintensiteit (ID): afhankelijke, kwantitatieve, intervalvariabele.

   • Percutane micro-elektrolyse (MEP): onafhankelijke, kwantitatieve, intervalvariabele.

   • Therapeutische echografie: onafhankelijke variabele, kwantitatief, reden.

   3.1 Onderzoeksplaats Het onderzoek zal worden uitgevoerd in het fysiotherapielaboratorium van SRF, gebouw C5 kamer 401 van de Andrés Bello Universiteit, Avenue Fernández Concha 700, Las Condes.

   3.2 Inclusiecriteria

   - Deelnemers ouder dan 18 jaar.

   - Studenten van SRF.

   - Positieve overgevoelige MTrP's. Een PPT van minder dan 3 kg/cm2 werd beschouwd als een positieve MTrP.

   3.3 Uitsluitingscriteria

   • Nek- of schouderpathologieën in de afgelopen 6 maanden (zoals breuken, verstuikingen, tendinopathieën, ontwrichtingen of spierscheuren).
   • Cervicale pijn, gevoeligheidsveranderingen zoals hyposthesie, anesthesie of hyperesthesie in nek, schouders en/of armen.
   • Wonden of huidveranderingen in de schouder zoals psoriasis, littekens of keloïden.
   • Angst voor toepassing van elektrotherapie.
   • Pijnstillende farmacologische behandeling op het moment van rekrutering (niet-steroïde anti-inflammatoire of steroïde geneesmiddelen).

   3.4 Eliminatiecriteria

   • Niet-tolerante elektrotherapie-interventie
   • Niet-voltooiing van het evaluatieprotocol

4. Materiaal en methoden Het huidige ontwerp vertegenwoordigt een gerandomiseerde dubbelblinde klinische studie. Studie werd op 18 juni 2019 goedgekeurd door de ethische commissie van de Eastern Metropolitan Health Service of Santiago (SSMO). Studie werd geregistreerd op www.clinicaltrials.gov. Deelnemers werden verdeeld in twee groepen die werden beoordeeld op beide aanwezigheid van MTrPS in de kortere bovenste trapeziusspier. Het was het opnemen van de PPT en PI voor en na de interventie. Beide groepen kregen therapeutische echografie als basisbehandeling. De experimentele groep kreeg bovendien micro-elektrolyse. Een herbeoordeling van PPT en PI werd gedaan op dag één, drie en zeven na de interventie.

onderwerpen. achtenveertig gezonde vrijwilligers werden aangeworven (23 mannen, 25 vrouwen, gemiddelde leeftijd 22 jaar). Deelnemers waren studenten van de Science Rehabilitation Faculty (SRF) van de Andrés Bello Universiteit, Santiago de Chile. Het aantal deelnemers is gemakshalve gekozen. Studenten werden via formele communicatiekanalen (mailing), studentenvertegenwoordigers en sociale netwerken uitgenodigd om tweehonderdzeven potentiële deelnemers op te roepen. De selectie was gebaseerd op een enquête waarvan het eerste deel was gestructureerd in relatie tot de algemene demografische gegevens van de deelnemers, waaronder naam, leeftijd, geslacht, body mass index (BMI), loopbaanjaar en contactinformatie (e-mail en mobiel nummer). Het tweede deel van de enquête bestond uit gesloten vragen die waren samengesteld op basis van geschiktheidscriteria. Secundaire variabelen zoals lateraliteit van de korte bovenste trapeziusspier (SUTL) en geslacht werden weergegeven als frequenties, terwijl MTrP-locatieafstand (MLD) en leeftijd werden weergegeven als mediaan en BMI in gemiddelden. Primaire variabelen inclusief PPT en PI pre-interventie (PPTpre en PIpre) werden uitgedrukt als gemiddelden met hun overeenkomstige standaarddeviatie (x, SD). Gegevens werden geanalyseerd om de homogeniteit van groepen te vergelijken met STATAv.13 programma.

Apparatuur. GYMNA's COMBI 500 elektrische stimulator werd gebruikt voor ultrasone toepassingen bij 1 MHz, 1,5 watt/cm2, 100% inschakelduur, 5 cm2 ERA en 15 minuten.24 De DC-apparatuur van SVELTIA werd gebruikt voor MEP-toepassingen. Er werd een dispergerende elektrode (oppervlakte 28,26 cm2) en een acupunctuurnaald (0,3 x 25 millimeter) gebruikt. Het circuit werd gesloten door de dispergerende elektrode in de contralaterale arm van de te behandelen trapeziusspier te plaatsen. De stroomsterkte was 600 µA bij de naald (stroomdichtheid van 1,71 mA/cm2).

Meetinstrumenten. De BASELINE®-drukalgometer werd gebruikt om PPT (1 cm2 oppervlak) te meten.25 Algometrie werd toegepast na beoordeling van de kortheid van de bovenste trapezius door de algometer op de MTrP te plaatsen en een loodrechte druk uit te oefenen totdat de gebruiker pijn meldde. Kilogram druk per vierkante centimeter (Kg/cm2) werd geregistreerd. PI werd geëvalueerd met VAS. VAS werd toegepast na algometrieregistratie van pijn waargenomen met algometrietest.

Procedure.

1. Deelnemers Er werden 207 enquêtes geanalyseerd, waarbij 59 potentiële deelnemers werden verkregen, waarvan er vijf afvielen. 54 deelnemers stemden toe om deel te nemen en gaven hun schriftelijke toestemming. Zes deelnemers werden uitgesloten wegens afwezigheid van MTrPS, wat resulteerde in 48 deelnemers (23 mannen, 25 vrouwen). Hoofdonderzoeker kende een nummer toe aan elke deelnemer om randomisatie uit te voeren. Conformatie van groepen werd uitgevoerd door eenvoudige randomisatie door donkere enveloppen. Deelnemers kenden de toegewezen groep niet en werden binnen twee weken individueel naar het fysiotherapielaboratorium van SRF verwezen om te worden geëvalueerd.
2. Groepen. De steekproef werd gedeeld door een eenvoudig randomisatieproces uitgevoerd met een tabel met willekeurige getallen, waarbij de deelnemers werden toegewezen aan een van de twee studiegroepen. Volgorde van randomisatie en deelnemers van elke groep was alleen bekend bij de hoofdonderzoeker. Werkgroepen werden aangeduid als experimentele (MEP-groep, n = 24) en controlegroep (n = 24). Geen van de proefpersonen kende de behandeling die zou worden toegepast. Elke deelnemer werd geëvalueerd door hun leeftijd, BMI en SUTL te registreren. De locatie van MTrP werd bepaald bij de korte trapeziusspier, met als referentie een lijn tussen het middelste oppervlak van het superieure acromion en de processus spinosus C7 (PE-AC-afstand). Algometrie en VAS werden vervolgens toegepast om de PPT en PI pre-interventie (PPTpre y PIpre) te verkrijgen. De beschreven variabelen werden vergeleken tussen groepen om de homogeniteit ervan te beoordelen. De verkregen gegevens weerspiegelen de homogeniteit van de groepen aan het begin van het onderzoek.

3. Pijndrukdrempel (PPTpre) en pijnintensiteit (PIpre) pre-interventie-evaluatie.

   Een geblindeerde fysiotherapeut registreerde PPT en PI voor en na de interventie van de deelnemer. Evaluatiestation bestond uit een stoel en een tafel met de algometer en VAS. De proefpersonen zaten met hun rug ondersteund met beide voeten op de grond. De beoordelaar ging verder met het handmatig meten van de lengte van beide bovenste trapeziusspieren, waarbij de kortste werd gekozen. Vervolgens werd een lijn getrokken tussen processus spinosus C7 en het middenvlak van het bovenste acromion van de ipsilaterale schouder. Het meest gevoelige palpatiepunt werd op de lijn gezocht en vervolgens gemarkeerd met een dwarsmeting van de afstand van C7 tot dit punt. Algometrie werd toegepast op een geselecteerd punt en oefende een loodrechte druk uit totdat de gebruiker pijn doorverwees. Deelnemers werden geïnstrueerd om lichtjes contralaterale hand op te steken bij het voelen van pijn in de algometrietest. Een PPT van minder dan 3 kg/cm2 werd geregistreerd als een positieve MTrP. Dit was hetzelfde protocol dat werd gebruikt voor de voorselectie van deelnemers, waarbij 6 van de 54 werden uitgesloten. De volgende pijnintensiteit werd beoordeeld met VAS, waarbij de pijnomvang in millimeters werd geregistreerd, geproduceerd door algometrie. PPTpre- en PIpre-gegevens werden getabelleerd in het Microsoft Excel®-programmablad.

4. Toepassing van therapeutische echografie. Deelnemers van beide groepen kregen een therapeutische ultrageluidbehandeling. De experimentele groep kreeg eerst echografie en daarna MEP, terwijl de controlegroep alleen met echografie werd behandeld. Echografie-interventieprotocol werd voor beide groepen op dezelfde manier uitgevoerd. Applicatie werd uitgevoerd in een aangrenzende kamer door een andere fysiotherapeut die geen groepen kende. De behandeling werd uitgevoerd met de deelnemer in zittende positie die echografie toepaste op een gevoelig punt gemarkeerd door de onderzoeker van het evaluatiestation. Ultrageluidtherapie werd toegediend met 1 MHz, 1,5 watt/cm2, 100% duty cycle (SATP: 1,5 watt/cm2 en SATA: 1,5 W/cm2), ERA 5cm2 en 15 minuten.24 Nadat de ultrasone interventie was voltooid, werden de deelnemers van de MEP-groep naar de micro-elektrolysebox gebracht, terwijl de deelnemers van de controlegroep terugkeerden naar het evaluatiestation.
5. Toepassing micro-elektrolyse. Micro-elektrolyse werd uitgevoerd door een andere fysiotherapeut. Voorafgaand aan de interventie werd het prikgebied schoongemaakt met alcohol. Procedure werd uitgevoerd met latex handschoenen. De acupunctuurnaald werd loodrecht op het afgebakende punt van de trapezius ingebracht met een intensiteit van 0,14 mA. De dispergerende elektrode werd in het buitenoppervlak van de contralaterale arm geplaatst zodra de trapeziusspier was gekozen. De intensiteit van het interne weefsel werd verhoogd tot 0,6 mA. Elke deelnemer kreeg de instructie om aan de fysiotherapeut te melden dat er branderig gevoel, pijn of grote lokale druk was om de emissie te onderbreken. De emissietijd werd geregistreerd totdat de symptomen verschenen, wat de T1-tijd aangeeft, waarbij de emissie gedurende 30 seconden werd onderbroken. Vervolgens werd een tweede emissie gemaakt totdat de deelnemer opnieuw ongemaksymptomen doorverwees. De tweede emissietijd werd geregistreerd als T2, waarbij de toepassing opnieuw gedurende 30 seconden werd onderbroken. De derde en laatste emissie werd afgegeven voor dezelfde tijd als verkregen voor T2 of als er zich ongemak voordeed voordat die tijd was verstreken.
6. Pijndrukdrempel (PPTpre) en pijnintensiteit (PIpre) postinterventie-evaluatie.

Na voltooiing van de interventie keerden de deelnemers terug naar het evaluatiestation. De beoordelaar herhaalde hetzelfde beoordelingsprotocol dat was gemaakt vóór de toepassing van echografie en MEP, waarbij PPT en PI na de interventie werden opgenomen. Variabelen PPTdiff1-1 en PIdiff1-1 zijn gemaakt op basis van verschillen tussen algometrie en pijnintensiteitsmetingen voor en na interventie. Deelnemers werden geciteerd voor een herevaluatie op dag drie en zeven verkregen variabelen PPT2, PI2, PPT3 en PI3. Hierdoor konden PPTdiff2-1-, PPT3-1-, PIdiff2-1- en PIdiff3-1-variabelen worden gemaakt, die verschillen vertegenwoordigden tussen de metingen van dag drie en zeven met die verkregen op dag één vóór interventie.