Perkutane Mikroelektrolyse an myofaszialen Triggerpunkten Schmerzen. (MEP)

1. Methodisches Design

   Typ: Experimentelle, randomisierte klinische Studie (RCT).

   1.1 Studienpopulation. Studenten der Fakultät für naturwissenschaftliche Rehabilitation (SRF) der Universität Andrés Bello, die sich aus den Berufen Kinesiologie, Ergotherapie und Logopädie zusammensetzen.

   1.2 Ethische Aspekte der Forschung. Die Studie wurde von der Ethikkommission des Metropolitan East Health Service (SSMO), Santiago de Chile, genehmigt, um die Einhaltung bioethischer Vorschriften sicherzustellen. Die Studie wurde am 26. Juni 2018 von der Bioethikkommission genehmigt. Den Teilnehmern wird eine Einverständniserklärung erteilt, in der die Studien- und Interventionsverfahren erklärt werden.

2. Variablen. 2.1 Konzeptionelle Definition der Variablen • Schmerzdruckschwelle (PPT): Stärke des Schmerzes in kg/cm2, die von den Teilnehmern bei der Durchführung eines Algometrietests im oberen Trapezmuskel angegeben wurde.

   • Schmerzintensität (PI): Stärke des Schmerzes in Millimetern (mm), die von den Teilnehmern bei der Durchführung des Druckalgometrietests in MTrP des oberen Trapeziusmuskels angegeben wurden.
   • Perkutane Mikroelektrolyse (MEP): Anwendung von Gleichstrom durch eine Akupunkturnadel mit Intensitäten in Mikroampere (μA) in der MTrP des oberen Trapezmuskels. Die Akupunkturnadel entspricht der negativen Elektrode oder Kathode. Die Intensität beträgt 610 μA bei MTrP.
   • Therapeutischer Ultraschall: konventionelle Ultraschallanwendung (US) auf MTrP mit einer Behandlungsfrequenz von 1 MHz, 1,5 W/cm2, 5 cm2 ERA, 100 % Einschaltdauer, 15 Minuten Behandlungszeit. Die US-Therapie wurde bei beiden Gruppen gleichermaßen als Basisbehandlung angewendet.

   2.2 Operative Definition der Variablen

   • Schmerzdruckschwelle (PPT): Druck durch Algometrie in MTrPs des oberen Trapezmuskels. UPD-Werte werden in kg/cm2 aufgezeichnet. PPT wird mit dem BASELINE®-Druckalgometer ausgewertet.

   • Schmerzintensität: Bewertet durch visuelle Analogskala (VAS) zum Zeitpunkt der Durchführung der Druckalgometrie in MTrPs des oberen Trapezmuskels.

   2.3 Art der Variablendefinition

   • Schmerzdruckschwelle (PPT): Abhängig, quantitativ, Grundvariable.

   • Schmerzintensität (ID): Abhängig, quantitativ, intervallvariabel.

   • Perkutane Mikroelektrolyse (MEP): unabhängig, quantitativ, intervallvariabel.

   • Therapeutischer Ultraschall: unabhängige Variable, quantitativ, Grund.

   3.1 Untersuchungsort Die Studie wird im Physiotherapie-Labor von SRF, Gebäude C5, Raum 401 der Andrés Bello-Universität, Avenue Fernández Concha 700, Las Condes, durchgeführt.

   3.2 Einschlusskriterien

   - Teilnehmer über 18 Jahre.

   - Studierende des SRF.

   - Positive hypersensitive MTrPs. Eine PPT von weniger als 3 kg/cm2 wurde als positive MTrP angesehen.

   3.3 Ausschlusskriterien

   • Nacken- oder Schulterpathologien in den letzten 6 Monaten (wie Frakturen, Verstauchungen, Tendinopathien, Luxationen oder Muskelrisse).
   • Zervikale Schmerzen, Empfindlichkeitsstörungen wie Hypoästhesie, Anästhesie oder Hyperästhesie in Nacken, Schultern und/oder Armen.
   • Wunden oder Hautveränderungen an der Schulter wie Psoriasis, Narben oder Keloide.
   • Angst vor der Anwendung der Elektrotherapie.
   • Analgetische pharmakologische Behandlung zum Zeitpunkt der Rekrutierung (nichtsteroidale entzündungshemmende oder steroidale Arzneimittel).

   3.4 Ausschlusskriterien

   • Nicht-Toleranz-Elektrotherapie-Intervention
   • Nichtabschluss des Bewertungsprotokolls

4. Material und Methoden Das vorliegende Design repräsentiert eine randomisierte doppelblinde klinische Studie. Die Studie wurde am 18. Juni 2019 von der Ethikkommission des Eastern Metropolitan Health Service of Santiago (SSMO) genehmigt. Die Studie wurde unter www.clinicaltrials.gov registriert. Die Teilnehmer wurden in zwei Gruppen eingeteilt, die in beiden Anwesenheiten von MTrPS im kürzeren oberen Trapezmuskel bewertet wurden. Es zeichnete die PPT und PI vor und nach der Intervention auf. Beide Gruppen erhielten als Basisbehandlung therapeutischen Ultraschall. Versuchsgruppe erhielt zusätzlich Mikroelektrolyse. Eine Neubewertung von PPT und PI wurde am ersten, dritten und siebten Tag nach der Intervention durchgeführt.

Themen. achtundvierzig gesunde Freiwillige wurden rekrutiert (23 Männer, 25 Frauen, Durchschnittsalter 22 Jahre). Teilnehmer waren Studenten der Science Rehabilitation Faculty (SRF) der Andrés Bello Universität, Santiago de Chile. Die Anzahl der Teilnehmer wurde nach Belieben ausgewählt. Über formelle Kommunikationskanäle (Mailing), Studentenvertreter und soziale Netzwerke wurde eine Einladung an die Studenten ausgesprochen, die 207 potenzielle Teilnehmer zusammenrief. Die Auswahl basierte auf einer Umfrage, deren erster Teil in Bezug auf allgemeine demografische Daten der Teilnehmer strukturiert war, darunter Name, Alter, Geschlecht, Body-Mass-Index (BMI), Karrierejahr und persönliche Kontaktinformationen (E-Mail und Handynummer). Der zweite Teil der Umfrage bestand aus geschlossenen Fragen, die nach Zulassungskriterien konstruiert wurden. Sekundäre Variablen wie Short Upper Trapezius Muscle Laterality (SUTL) und Geschlecht wurden als Häufigkeiten dargestellt, während MTrP Location Distance (MLD) und Alter als Median und BMI im Durchschnitt dargestellt wurden. Primäre Variablen inklusive PPT und PI vor der Intervention (PPTpre und PIpre) wurden als Durchschnitte mit ihrer entsprechenden Standardabweichung (x, SD) ausgedrückt. Die Daten wurden analysiert, um die Homogenität der Gruppen mit STATAv.13 zu vergleichen Programm.

Ausrüstung. Der Elektrostimulator COMBI 500 von GYMNA wurde für die Ultraschallanwendung bei 1 MHz, 1,5 Watt/cm2, 100 % Einschaltdauer, 5 cm2 ERA und 15 Minuten verwendet.24 Die DC-Ausrüstung von SVELTIA wurde für die MEP-Anwendung verwendet. Es wurde eine Dispersionselektrode (Fläche 28,26 cm2) und eine Akupunkturnadel (0,3 x 25 Millimeter) verwendet. Der Stromkreis wurde geschlossen, indem eine Dispersionselektrode im kontralateralen Arm des zu behandelnden Trapezmuskels platziert wurde. Die Stromstärke betrug 600 µA an der Nadel (Stromdichte von 1,71 mA/cm²).

Messgeräte. Das BASELINE®-Druckalgometer wurde verwendet, um PPT (1 cm2 Oberfläche) zu messen.25 Die Algometrie wurde nach der Beurteilung der Kürze des oberen Trapezius angewendet, indem das Algometer am MTrP platziert und ein senkrechter Druck ausgeübt wurde, bis der Benutzer Schmerzen meldete. Der Druck in Kilogramm pro Quadratzentimeter (Kg/cm2) wurde registriert. PI wurde mit VAS ausgewertet. VAS wurde nach algometrischer Aufzeichnung von Schmerzen angewendet, die mit einem algometrischen Test wahrgenommen wurden.

Verfahren.

1. Teilnehmer 207 Umfragen wurden analysiert, wobei 59 potenzielle Teilnehmer ermittelt wurden und fünf ausfielen. 54 Teilnehmer stimmten der Teilnahme zu und gaben ihr schriftliches Einverständnis. Sechs Teilnehmer wurden aufgrund des Fehlens von MTrPS ausgeschlossen, was 48 Teilnehmer (23 Männer, 25 Frauen) ergab. Der Hauptforscher wies jedem Teilnehmer eine Nummer zu, um die Randomisierung durchzuführen. Die Konformation der Gruppen wurde durch einfache Randomisierung durch dunkle Umschläge durchgeführt. Die Teilnehmer kannten die zugewiesene Gruppe nicht und wurden in den folgenden zwei Wochen einzeln zur Auswertung in das Physiotherapie-Labor von SRF zitiert.
2. Gruppen. Die Stichprobe wurde durch einen einfachen Randomisierungsprozess aufgeteilt, der mit einer Zufallszahlentabelle durchgeführt wurde, wobei die Teilnehmer einer von zwei Studiengruppen zugewiesen wurden. Die Reihenfolge der Randomisierung und die Teilnehmer jeder Gruppe waren nur dem Hauptforscher bekannt. Arbeitsgruppen wurden als experimentelle (MEP-Gruppe, n = 24) und Kontrollgruppe (n = 24) bezeichnet. Keiner der Probanden kannte die Behandlung, die angewendet werden würde. Jeder Teilnehmer wurde bewertet, indem sein Alter, BMI und SUTL registriert wurden. Die Lage des MTrP wurde am verkürzten M. trapezius bestimmt, wobei eine Linie zwischen der mittleren Oberfläche des oberen Akromions und dem Dornfortsatz C7 (PE-AC-Abstand) als Referenz genommen wurde. Anschließend wurden Algometrie und VAS angewendet, um die PPT- und PI-Präintervention (PPTpre y PIpre) zu erhalten. Die beschriebenen Variablen wurden zwischen den Gruppen verglichen, um ihre Homogenität zu beurteilen. Die erhaltenen Daten spiegeln die Homogenität der Gruppen zu Beginn der Studie wider.

3. Schmerzdruckschwelle (PPTpre) und Schmerzintensität (PIpre) präinterventionelle Bewertung.

   Ein verblindeter Physiotherapeut registrierte PPT und PI vor und nach der Intervention des Teilnehmers. Die Auswertestation bestand aus einem Stuhl und einem Tisch mit Algometer und VAS. Die Probanden saßen mit dem Rücken abgestützt mit beiden Füßen auf dem Boden. Der Bewerter fuhr fort, die Länge beider oberen Trapeziusmuskeln manuell zu messen, wobei er den kürzesten auswählte. Anschließend wurde eine Linie zwischen dem Dornfortsatz C7 und der mittleren Fläche des oberen Schulterdachs der ipsilateralen Schulter gezogen. Der empfindlichste Palpationspunkt wurde auf der Linie gesucht und dann mit einem Kreuz markiert, das die Entfernung von C7 zu diesem Punkt misst. Die Algometrie wurde an einem ausgewählten Punkt angewendet, wobei ein senkrechter Druck ausgeübt wurde, bis der Benutzer Schmerzen verwies. Die Teilnehmer wurden angewiesen, die kontralaterale Hand leicht zu heben, wenn sie im Algometrie-Test Schmerzen verspürten. Ein PPT von weniger als 3 kg/cm2 wurde als positiver MTrP aufgezeichnet. Dies war das gleiche Protokoll, das für die Vorauswahl der Teilnehmer verwendet wurde, bei der 6 von 54 ausgeschlossen wurden. Als nächstes wurde die Schmerzintensität mit VAS bewertet, wobei die Schmerzstärke in Millimetern aufgezeichnet wurde, die durch Algometrie erzeugt wurde. PPTpre- und PIpre-Daten wurden im Microsoft Excel®-Programmblatt tabelliert.

4. Therapeutische Ultraschallanwendung. Die Teilnehmer beider Gruppen erhielten eine therapeutische Ultraschallbehandlung. Die experimentelle Gruppe erhielt zuerst Ultraschall und anschließend MEP, während die Kontrollgruppe nur mit Ultraschall behandelt wurde. Das Ultraschallinterventionsprotokoll wurde für beide Gruppen auf die gleiche Weise durchgeführt. Die Anwendung erfolgte in einem Nebenraum durch einen anderen Physiotherapeuten, der keine Gruppen kannte. Die Behandlung wurde durchgeführt, während der Teilnehmer in sitzender Position Ultraschall an einem sensiblen Punkt anwendete, der vom Untersucher der Bewertungsstation markiert wurde. Die Ultraschalltherapie wurde mit 1 MHz, 1,5 Watt/cm2, 100 % Einschaltdauer (SATP: 1,5 Watt/cm2 und SATA: 1,5 W/cm2) abgegeben. ERA 5cm2 und 15 Minuten.24 Nach Abschluss der Ultraschallintervention wurden die Teilnehmer der MEP-Gruppe zur Mikroelektrolysebox gebracht, während die Teilnehmer der Kontrollgruppe zur Auswertungsstation zurückkehrten.
5. Anwendung Mikroelektrolyse. Die Mikroelektrolyse wurde von einem anderen Physiotherapeuten durchgeführt. Vor dem Eingriff wurde der Einstichbereich mit Alkohol gereinigt. Das Verfahren wurde mit Latexhandschuhen durchgeführt. Eine Akupunkturnadel wurde senkrecht zum markierten Trapeziuspunkt mit einer Intensität von 0,14 mA eingeführt. Die dispergierende Elektrode wurde in der Außenfläche des kontralateralen Arms platziert, sobald der Trapezmuskel ausgewählt wurde. Die Intensität im Inneren des Gewebes wurde auf 0,6 mA erhöht. Jeder Teilnehmer wurde angewiesen, dem Physiotherapeuten das Auftreten von Brennen, Schmerzen oder starkem lokalem Druck anzuzeigen, um die Emission zu unterbrechen. Die Emissionszeit wurde aufgezeichnet, bis Symptome auftauchten, die die T1-Zeit anzeigten, wobei die Emission für 30 Sekunden angehalten wurde. Dann wurde eine zweite Emission durchgeführt, bis der Teilnehmer wieder Beschwerden aufwies. Die zweite Emissionszeit wurde als T2 aufgezeichnet, wobei die Anwendung erneut für 30 Sekunden angehalten wurde. Die dritte und letzte Emission wurde für die gleiche Zeit wie bei T2 abgegeben oder wenn Beschwerden vor Ablauf dieser Zeit auftraten.
6. Bewertung der Schmerzdruckschwelle (PPTpre) und Schmerzintensität (PIpre) nach der Intervention.

Nach Abschluss der Intervention kehrten die Teilnehmer zur Bewertungsstation zurück. Der Bewerter wiederholte dasselbe Bewertungsprotokoll, das vor der Ultraschall- und MEP-Anwendung erstellt wurde, und zeichnete PPT und PI nach der Intervention auf. Die Variablen PPTdiff1-1 und PIdiff1-1 wurden basierend auf den Unterschieden zwischen Algometrie und Schmerzintensitätsmessungen vor und nach der Intervention erstellt. Die Teilnehmer wurden am dritten und siebten Tag für eine Neubewertung zitiert und erhielten die Variablen PPT2, PI2, PPT3 und PI3. Dies ermöglichte die Erstellung von PPTdiff2-1-, PPT3-1-, PIdiff2-1- und PIdiff3-1-Variablen, die Unterschiede darstellen, die zwischen den Messungen an den Tagen drei und sieben und denen am ersten Tag vor der Intervention erhalten wurden.