連続脊柱起立筋ブロック 対 連続傍脊椎ブロック

局所麻酔、特に小児局所麻酔は、適切な周術期の麻薬投与でさえ重大な軽蔑的な長期的影響を与える可能性があるという認識の高まりにより、かなりの緊急性を伴って急速に進化している麻酔実践のサブフィールドです。

局所麻酔薬は、対象を絞った継続的な鎮痛を提供して、追加の患者リスクを最小限に抑えて皮膚科を選択することができ、BCH の外科患者に対するオピオイド節約の術中および術後の疼痛管理計画の日常的な要素となっています。 全体的なオピオイド曝露を減らし、オピオイドへの長期的な生理的および行動的依存のリスクを潜在的に減らすという仮定された利点に加えて、局所麻酔薬は、選択された手術後の早期抜管、ICU、PACU および入院患者の短縮、早期動員、より少ない消化管を可能にする可能性があります。合併症、および改善された患者満足度スコア。

局所麻酔の分野の急速な進化と、選択された皮膚分節群で鎮痛を達成するための複数のアプローチがしばしば存在するという事実を考えると、特定の手術に対してさまざまな局所麻酔オプションが存在することがよくあります。 いくつかのアプローチは長年にわたって十分に研究されていますが、超音波ガイドの出現以来頻度が増加しているため、より新しい、新しい神経ブロックのオプションが存在します。 管理された小児科の治験で所与の局所技術を徹底的に評価することはしばしば費用がかかり、労力がかかるため、これらのブロックの多くは逸話、レトロスペクティブ分析、または局所麻酔薬の推定上の利点に対する単純な信念に基づく実践の標準になります。

研究者は、米国で最大の集中小児外科集団の 1 つを BCH に持っていることを幸運に思います。 また、積極的でよく組織化された局所麻酔サービスも提供しています。 このため、治験責任医師は、小児における局所麻酔の有効性と安全性をより徹底的に評価する独自の立場にあります。 さらに、研究者は、BCH などの機関が、周術期医療を検討する際の最も重要なアウトカム指標に対する局所麻酔の効果を文書化する上で主導的な役割を果たすことが重要であると感じています。 これらには、全体的な痛みの管理、外科的治癒、機能回復、長期的な痛みの症状、および手術後の感情的/行動的結果が含まれます。

最近、ESB は、多数の前胸部および腹部処置の後に鎮​​痛を提供するために人気が高まっています。 これは、片側の胸部および/または腹壁の鎮痛を確実に提供できるシンプルな筋膜面ブロックです。 多数の症例報告と 1 つの症例シリーズで、片側開胸術、片側肋骨骨折、片側腹部切開の管理、および（両側で使用した場合）胸骨切開後の痛みの管理に効果的なブロックとして説明されています。

圧縮可能な解剖学的空間における筋膜面ブロックとして、ESB は抗凝固療法を受けた (または最近抗凝固療法を受けた) 患者において安全であると考えられています。 これらの患者にとって、脊柱管よりも好ましい麻酔オプションになりつつあります。 硬膜外) および神経軸傍 (すなわち. 傍脊椎）神経ブロック。

他のブロックと比べて ESB の潜在的に好ましいリスク プロファイルを考えると (技術的に難しくなく、重要な構造からより離れており、抗凝固療法を受けている患者では安全であると考えられています)、多くの患者にとってより安全で簡単な局所麻酔オプションを提供できます。 また、他の局所技術 (硬膜外、傍脊椎) が禁忌である抗凝固療法を受けている患者のサブセットに新しいオプションを提供します。

実際、ESB に関して入手可能な現在の情報を考慮すると、BCH の局所麻酔サービスは、PVB が一般的に使用されるが、相対的または絶対的に禁忌である状況で、可能であればそれを採用し始めています。 心肺バイパス、大動脈クランプなどのために抗凝固療法を受けている間に開胸術を受けている患者は、継続的な ESB でうまく管理されています。 さらに、後天性（例： 希釈) およびその他の病的凝固障害は、ESB で管理されています。 そのため、ESB は BCH の特定の患者集団での日常的な使用に採用されており、禁忌のない患者に対して、より長期にわたる日常的な PVB または硬膜外ブロックの代わりに使用されることさえあります。

さまざまな手術および集団に対して行われた 47 の ESB の BCH アウトカム データのレトロスペクティブ レビューでは、有害事象、術後アヘン剤の使用、痛みスコアの中央値、またはその他の標準的なアウトカム指標に関して、PVB と ESB の間に有意差は明らかにされていません。 このデータは本質的に観察に基づくものであるため、2 つのブロックの有効性の比較に関して確固たる結論を導き出すことは困難です。 ただし、技術的な難易度、相対的な禁忌には違いがあり、これらのブロックの恩恵を受ける可能性のある集団が存在するため、これらのブロックを対照無作為化試験で比較評価することが賢明です。

研究者らは、レスキュー鎮痛薬を比較する無作為化対照非劣性試験（15％の差として定義されている臨床的有意性の閾値に基づく）によって、片側の非心臓開胸術を受けている患者に対するESBとPVBの比較有効性を評価することを提案しています。術後24で、アヘン同等物としてレンダリングされた要件。 レスキューアヘン剤は、標準の PCA/NCA 要求プロトコルによって必要に応じて入手できます。 二次的な対策には、48 時間および 72 時間でのレスキュー アヘン剤の必要性、疼痛スコア、有害事象、ICU からの退院時間、抜管時間、手術後の患者の処置、および手術室でのブロック実施時間が含まれます。