连续竖脊肌阻滞与连续椎旁阻滞

区域麻醉——尤其是儿科区域麻醉——是麻醉实践的一个快速发展的子领域，由于人们越来越认识到即使是适当的围手术期麻醉给药也会产生显着的负面长期影响，这一点非常紧迫。

区域麻醉剂可以提供有针对性的、持续的镇痛，以选择皮刀，将额外的患者风险降到最低，并且已成为 BCH 手术患者术中和术后疼痛管理计划中阿片类药物保留的常规组成部分。 除了减少整体阿片类药物暴露并可能降低对阿片类药物的长期生理和行为依赖风险的假定益处外，区域麻醉剂还可以在选定的手术后更早拔管、缩短 ICU、PACU 和住院时间、更早活动、减少胃肠道反应并发症，并提高患者满意度评分。

鉴于区域麻醉领域的快速发展以及在一组选定的皮刀中通常有多种方法实现镇痛这一事实，对于任何给定的手术通常有多种区域麻醉选择。 有些方法存在已久且经过充分研究，但自从超声引导出现以来频率越来越高，出现了更新、新颖的神经阻滞选项。 由于通过受控儿科试验彻底评估给定的区域技术通常是昂贵且工作密集的，因此许多这些块成为基于轶事、回顾性分析或仅仅相信区域麻醉的假定益处的实践标准。

BCH 的研究人员很幸运，拥有美国最大的集中儿科手术人群之一。 他们还提供积极且组织良好的区域麻醉服务。 正因为如此，研究人员处于一个独特的位置，可以更彻底地评估儿童区域麻醉的有效性和安全性。 此外，研究人员认为，在考虑围手术期医学时，BCH 等机构在记录区域麻醉对最重要结果指标的影响方面发挥主导作用至关重要。 这些包括整体疼痛管理、手术愈合、功能恢复、长期疼痛症状以及手术后的情绪/行为结果。

最近，ESB 因在许多前胸和腹部手术后提供镇痛而变得流行。 这是一种简单的筋膜间平面阻滞，可以可靠地提供单侧胸壁和/或腹壁镇痛。 在许多病例报告和一个病例系列中，它被描述为治疗单侧开胸手术、单侧肋骨骨折、单侧腹部切口和（双侧使用时）治疗胸骨切开术后疼痛的有效阻滞剂。

作为可压缩解剖空间中的筋膜间平面阻滞，ESB 被认为对抗凝（或最近抗凝）患者是安全的。 它正迅速成为这些患者的首选麻醉选择，而不是椎管内麻醉（例如 硬膜外）和神经轴旁（即 椎旁）神经阻滞。

考虑到 ESB 相对于其他阻滞的潜在有利风险特征（它在技术上更具挑战性，距离关键结构更远，并且被认为对抗凝患者是安全的）它可以为许多患者提供更安全和更容易进行区域麻醉的选择。 它还为禁忌其他局部技术（硬膜外、椎旁）的一部分抗凝患者提供了新的选择。

事实上，鉴于目前与 ESB 相关的可用信息，BCH 的区域麻醉服务已经开始在可能通常使用 PVB 但相对或绝对禁忌的情况下使用它。 在体外循环、主动脉夹闭等抗凝治疗期间接受开胸手术的患者已通过连续 ESB 成功治疗。 此外，获得性（例如 稀释）和其他病理性凝血病已通过 ESB 进行治疗。 因此，ESB 已被 BCH 的特定患者群体常规使用，甚至偶尔被用来代替更长期的常规 PVBs 或硬膜外阻滞，用于没有禁忌症的患者。

对针对各种手术和人群进行的 47 次 ESB 的 BCH 结果数据的回顾性审查未发现 PVB 和 ESB 在不良事件、术后阿片类药物使用、中位疼痛评分或其他标准结果测量方面存在任何显着差异。 由于该数据本质上是观察性的，因此很难就这两个区块的比较功效得出明确的结论。 然而，由于技术难度、相对禁忌症存在差异，并且存在可能受益于这些阻滞的人群，因此谨慎的做法是在对照、随机试验中对这些阻滞进行比较评估。

研究人员建议通过一项随机、对照的非劣效性研究（基于临床意义的阈值被定义为 15% 的差异）比较补救镇痛，以评估 ESB 和 PVB 对接受单侧非心脏开胸手术的患者的比较疗效要求，在术后 24 岁时呈现为鸦片当量。 救援阿片类药物将根据需要通过标准 PCA/NCA 需求协议提供。 次要措施将包括 48 小时和 72 小时的救援阿片类药物需求、疼痛评分、不良事件、从 ICU 出院的时间、拔管时间、术后患者处置以及在手术室进行阻滞的时间。