Kontinuerlig Erector Spinae Block Versus Continuous Paravertebral Block

Regional anestesi - og spesielt pediatrisk regional anestesi - er et raskt utviklende delfelt av anestesipraksis drevet med betydelig haster av den økende erkjennelsen av at selv passende perioperativ narkotisk administrering kan ha betydelige nedsettende langtidseffekter.

Regionalbedøvelse kan gi målrettet, kontinuerlig analgesi for å velge dermatomer med minimal ekstra pasientrisiko og har blitt rutinekomponenter i opioidsparende intraoperative og postoperative smertebehandlingsplaner for kirurgiske pasienter ved BCH. I tillegg til den postulerte fordelen ved å redusere total opioideksponering og potensielt redusere risikoen for langvarig fysiologisk og atferdsavhengig avhengighet av opioider, kan regionalbedøvelse gi mulighet for tidligere ekstubering etter utvalgte operasjoner, kortere ICU, PACU og døgninnleggelser, tidligere mobilisering, færre gastrointestinale komplikasjoner og forbedret pasienttilfredshet.

Gitt den raske utviklingen av feltet for regional anestesi og det faktum at det ofte er flere tilnærminger for å oppnå analgesi i et utvalgt sett med dermatomer, er det ofte en rekke regionale anestesialternativer for en gitt operasjon. Noen tilnærminger er langvarige og godt studert, men med økende frekvens siden bruken av ultralydveiledning, finnes det nyere, nye nerveblokkeringsalternativer. Siden det ofte er dyrt og arbeidskrevende å grundig evaluere en gitt regional teknikk med en kontrollert pediatrisk utprøving, blir mange av disse blokkene standarder for praksis basert på anekdoter, retrospektiv analyse eller rett og slett tro på de antatte fordelene med regionalbedøvelse.

Etterforskerne er heldige ved BCH som har en av de største konsentrerte pediatriske kirurgiske populasjonene i USA. De har også en aktiv og godt organisert regional anestesitjeneste. På grunn av dette er etterforskerne i en unik posisjon til å grundigere evaluere effektiviteten og sikkerheten til regional anestesi hos barn. Videre mener etterforskerne det er kritisk at institusjoner som BCH tar en ledende rolle i å dokumentere effekten av regional anestesi på de viktigste utfallsmålene når de vurderer perioperativ medisin. Disse inkluderer generell smertebehandling, kirurgisk helbredelse, funksjonell utvinning, langsiktige smertesymptomer og emosjonelle/atferdsmessige utfall etter operasjonen.

Nylig har ESB blitt populært for å gi analgesi etter en rekke fremre bryst- og abdominalprosedyrer. Dette er en enkel interfascial planblokk som pålitelig kan gi ensidig bryst- og/eller bukveggsanalgesi. Det har blitt beskrevet i en rekke kasusrapporter og én saksserie som en effektiv blokkering for behandling av unilaterale torakotomier, unilaterale ribbeinsbrudd, unilaterale abdominale snitt og (når den brukes bilateralt) for håndtering av poststernotomismerter.

Som en interfascial plan blokk i et komprimerbart anatomisk rom, antas ESB å være trygt hos antikoagulerte (eller nylig antikoagulerte) pasienter. Det er raskt i ferd med å bli et foretrukket anestesialternativ for disse pasientene i motsetning til nevraksiale (f. epidural) og paraneuraksial (dvs. paravertebrale) nerveblokker.

Gitt ESBs potensielt gunstige risikoprofil kontra de andre blokkene (den er teknisk mindre utfordrende, mer fjernt fra kritiske strukturer og antas å være trygg hos antikoagulerte pasienter) kan det gi både et sikrere og enklere å utføre regional anestesialternativ for mange pasienter. Det tilbyr også et nytt alternativ for en undergruppe av antikoagulerte pasienter for hvem andre regionale teknikker (epidural, paravertebral) er kontraindisert.

Faktisk, gitt den nåværende tilgjengelige informasjonen knyttet til ESB, har den regionale anestesitjenesten ved BCH begynt å bruke den når det er mulig under omstendigheter der en PVB vanligvis vil bli brukt, men er relativt eller absolutt kontraindisert. Pasienter som gjennomgår torakotomi mens de er antikoagulert for kardiopulmonal bypass, aortaklemming osv. har blitt behandlet med kontinuerlige ESB-er. I tillegg kan torakotomier hos pasienter med ervervet (f. dilutional) og andre patologiske koagulopatier har blitt behandlet med ESB-er. Som sådan har ESB blitt tatt i bruk for rutinemessig bruk i spesifikke pasientpopulasjoner ved BCH og har til og med noen ganger blitt brukt i stedet for de mer langvarige rutinemessige PVB-ene eller epiduralblokkeringene for pasienter uten kontraindikasjon for slike.

Retrospektiv gjennomgang av BCH-resultatdata for 47 ESB-er utført for en rekke operasjoner og populasjoner har ikke avslørt noen signifikante forskjeller mellom PVB-er og ESB-er når det gjelder uønskede hendelser, postoperativ opiatbruk, median smertescore eller andre standard utfallsmål. Siden disse dataene er observasjonsmessige, er det vanskelig å trekke sikre konklusjoner om den komparative effekten av de to blokkene. Men siden det er forskjeller i tekniske vanskeligheter, relative kontraindikasjoner og det finnes populasjoner som kan ha nytte av disse blokkene, vil det være fornuftig å sammenligne disse blokkene i en kontrollert, randomisert studie.

Etterforskerne foreslår å evaluere den komparative effekten av ESB-er og PVB-er for pasienter som gjennomgår unilateral ikke-kardial torakotomi ved hjelp av en randomisert, kontrollert ikke-inferioritetsstudie (basert på en terskel av klinisk betydning som er definert som en forskjell på 15 %) som sammenligner redningsanalgetisk middel. krav, gjengitt som opiatekvivalenter, ved 24 postoperativt. Redningsopiater vil være tilgjengelige etter behov ved hjelp av standard PCA/NCA-behovsprotokoller. Sekundære tiltak vil omfatte behov for redningsopiat etter 48 og 72 timer, smerteskår, uønskede hendelser, tid til utskrivning fra intensivavdelingen, tid til ekstubasjon, pasientdisponering etter operasjon og tid til å utføre blokkeringen på operasjonssalen.