デンマークの職場における精神障害の早期発見と治療のためのアウトリーチ共同モデル

バックグラウンド：

うつ病や不安神経症などの一般的な精神障害は、労働人口の間で蔓延している精神障害であり、有病率はそれぞれ約 3% です。 これらの障害は、病欠日数の増加、社会的および職業的機能の障害、仕事の満足度の低下、生活の質の低下、および仕事を失うリスクの増加により、個人的および経済的コストが高くなります。

臨床症状に加えて、多くの従業員は無症状レベルのうつ病や不安症の症状に悩まされており、個人にとって社会的に阻害されるだけでなく、仕事の満足度、仕事の生産性、出席に悪影響を与える可能性があります. 未治療で早期に特定されない場合、これらの無症状の症例は実際の精神障害につながる可能性があります.

一般人口と労働人口の両方で、メンタルヘルスのケアと治療に対する満たされていないニーズが高いレベルにあることを示す証拠があります。 ニーズが満たされていない理由の一部は、一般診療における診断の難しさと不十分な治療、そして一部は罹患した多くの人が専門家の助けを求めていないという事実によって説明されます。

高額な治療費と満たされていない治療の必要性を考慮すると、労働人口における精神障害の予防と早期発見は、公衆衛生上の優先事項であるべきです。 証拠は、予防イニシアチブに投資することで多くのことが得られることを示唆しています。

職業的メンタルヘルスに関する調査研究では、主に、職場で開始されるストレス管理プログラムや、病気による欠勤、仕事の生産性、費用対効果などの仕事関連の成果指標を使用したその他の普遍的な予防プログラムがテストされています。 うつ病や不安神経症の臨床​​標準化された手段を使用してメンタルヘルスの問題を直接対象とする二次予防および早期介入プログラムは限られているか、弱い制御状態、短期間のフォローアップ、診断評価の欠如などの制限に苦しんでいます。

職場のメンタルヘルスの問題を対象とする場合、誤分類や不適切な治療のリスクを最小限に抑えるために、職場とメンタルヘルスの専門家の間で協力的なアプローチを適用することが推奨されます。

したがって、この研究のために、研究者は、精神科治療システムとデンマーク北部地域の職場との間で共同でテストされるアウトリーチ二次予防モデルを開発しました。

標的：

この研究の全体的な目的は、デンマークの労働人口における精神障害の臨床的および潜在的な症例の早期発見と治療のためのアウトリーチ共同モデルの適用可能性を調査することでした。 調査には次の目的がありました。

I) 早期同定モデルの適用可能性を調査し、同定された臨床および無症状症例の割合、治療を受け入れた症例の割合、および治療を完了した症例の割合として測定 II) によって同定された臨床および無症状症例の分布と特徴を説明すること早期同定モデル III) 臨床および無症状の症例の症候学に対する割り当てられた治療の効果を調査する

方法：

研究デザイン この研究は、参加企業ごとに 16 か月間、4 つの評価ポイント (T0 ～ T3) を使用した長期的な自然主義的デザインを適用します。 T0 から T1 までの期間 (4 か月) は前処理期間を構成し、比較のための対照期間として設計に組み込まれます。 2 回目の評価 (T1) の後、スクリーニングと診断評価が開始されます。 その後、特定された症例は治療に割り当てられます。 フォローアップ評価は、すべての従業員に対して 6 か月後 (T2) および 12 か月後 (T3) に実施されます。 評価では、精神病理学を調査する自己報告アンケートを使用します。 すべてのアンケートは、評価の 4 つのポイント (T0 ～ T3) で従業員の私用住所に郵送され、応答がない場合は 2 週間後に通知されます。

参加者 代表的なサンプルでモデルの適用可能性を実証するために、調査員は、それぞれ最低 100 人の従業員を持つ 6 つの中規模企業を登録します。 従業員数が 300 人を超える企業は、利用可能な治療能力の制限により対処されません。

対策 質問票は、精神障害の臨床的および潜在的症例の特定および治療のフォローアップの基礎として、改訂された症状チェックリスト 90 (SCL90-R) [30] を使用した。 アンケートでは、人口統計、さまざまな仕事関連の特性、および仕事への満足度に関するデータも収集されました。

精神障害の臨床的および無症状の症例を特定するために、以下のスクリーニング基準が使用されます。

i) グローバル重症度指数スコア > 0.63、または ii) 2 つ以上のサブスケールで > 0.63 の値、または iii) うつ病のサブスケールで > 0.63 の値

手順 2 番目の評価 (T1) でスクリーニング基準を満たす参加者は、精神障害の存在を判断するために診断評価に招待されます。 診断面談はオールボー精神病院の医師によって行われます。医師はすべて、使用される診断機器の訓練を受け、経験豊富なユーザーです。 精神障害の存在は、最初に現在の状態の検査 (PSE) を使用して決定されます。 不安またはうつ病の状態で評価された参加者は、その後、状態の重症度を評価するために、ハミルトンうつ病尺度 (HAM-D) および/またはハミルトン不安尺度 (HAM-A) で評価されます。 診断面接の結果に応じて、参加者には 2 つの異なる治療コースが提供されます。

治療コースⅠ：臨床例に対する精神科治療 PSEにより精神疾患と診断され、HAM-Dスコア18以上またはHAM-Aスコア20以上の患者は、情動障害専門外来で精神科治療を受ける。オールボー精神病院で。 治療は、うつ病や不安神経症と診断された精神科の外来患者のための標準的な治療手順に従います。 治療は、感情障害クリニックで雇用されている訓練を受けた臨床医 (精神科医、心理学者、看護師) によって行われます。 治療過程には、医療相談と心理療法セッションが含まれ、治療は寛解が達成されるまで続けられます。

治療コース II: 無症状の場合の予防治療 HAM-D スコア 13 ～ 17 または HAM-A スコア 15 ～ 19 として定義される、うつ病または不安の無症状状態と評価された個人には、予防治療が提供されます。 この一連の治療は、オールボー精神病院の臨床心理士によって行われる認知行動療法 (CBT) の 8 つのセッションで構成されます。 セッション中の治療の焦点は、ストレスの軽減と回復力にあります。

統計分析 一次分析は、初期の識別手順から識別された臨床的および無症状の症例の数を数えることによって実行されます。 第二に、治験責任医師は、臨床症例、不顕性症例、未治療の症例、健康な被験者の 4 つのグループに割り当てられた研究集団を使用して、記述的分析を行います。 グループは、ベースライン (T1) で、人口統計学、仕事関連の特性、および 3 つの結果測定のグローバル重症度指数、うつ病、不安について比較されます。

両方の処理の効果を分析するために、研究者は、ランダム切片を使用し、企業内にネストされた参加者を使用して、混合効果の線形回帰を使用します。 p 値 < 0.05 は、統計的に有意であると見なされました。

倫理 研究に関する情報は、最初に職場の管理者と安全衛生担当者に提供され、続いて合同公開会議で全従業員に提供されます。

研究はすべてのレベルで自発的であることが強調されています。 書面による参加者情報は、すべてのアンケートに添付されます。 アンケートの返却をもって、アンケートパートへの参加を承諾したものとみなします。 書面によるインフォームドコンセントは、診断面接および治療に関与するすべての参加者から取得されます。 従業員は、職場および会社経営に関して完全な匿名性が保証されています。 この調査は、デンマークのデータ保護庁 (j. 2008-58-0028)。 この研究はデンマーク科学倫理委員会 (N-20070016) に提出されましたが、研究の性質上、承認の必要性は放棄されました。