経尿道膀胱癌手術におけるシミュレーション (OSATURB)
膀胱腫瘍の経尿道的切除におけるシミュレータベースのトレーニングにおける運動イメージの効果 - 無作為試験
膀胱がん (BC) は、世界中の男性で 7 番目に多いがん疾患であり、デンマークの男性では 4 番目に多いがんであり、発生率は 2000 人を超え、有病率は 100,000 市民あたり 650 人です。
膀胱摘除術で根治的に治療した場合でも、BC の予後は不良です。 T2 筋肉浸潤性腫瘍の根治的膀胱切除術後の 5 年生存率は 23 ~ 60% であり、T4 筋肉浸潤性腫瘍の場合はさらに 23% まで減少します。 BC は非常に再発性が高く、全体の再発率は 50% です。
BC は、米国の患者 1 人あたりの生涯で測定したすべての悪性疾患の中で、費用のかかる悪性疾患の第 1 位であると考えられています。
膀胱への筋肉浸潤の程度は、膀胱腫瘍の経尿道的切除 (TUR-B) によって組織学的および臨床的に定義されます。 可能であれば、腫瘍は根治的に切除されます。
したがって、膀胱壁の筋肉層である排尿筋の切除は患者の予後を予測する価値があるため、十分な TURB を実施することが絶対的に重要です。
問題: 手術の質は外科医次第である 最近の国際的なメタ分析によると、最大 78% の腫瘍が根治的に切除されていないことが示されています。 これらの腫瘍が 2 回目の TURB で切除されると、腫瘍の 24 ~ 28% が筋肉浸潤性であることがわかります。
さらに、切除の結果は外科医の経験に依存することを示す証拠があります。
大規模な多施設レトロスペクティブ研究では、レジデントが TURB に参加すると、根治的膀胱腫瘍切除が少なくなり、膀胱腫瘍の再発率が高くなり、TURB 後の再入院が多くなることが示されています。
デンマークでは、現在の外科カリキュラムは、TURB がトレーニングの最初の年の学習目標であると述べています。 デンマークの TURB での正式なトレーニングは、ハルステディアンの原則「1 つを見て、1 つを実行し、1 つを教える」に基づく伝統的な見習いです。 現在、TURB で検証されたシミュレーターベースの認定は、デンマークでも国際的にもありません。
目的: 最初から始める - 外科医のトレーニングを改善する 外科手術におけるシミュレーターベースのトレーニングは、広範囲の外科手術で手術スキルを習得するための効果的な方法です。 学習曲線の初期段階では、従来の実習よりも効果的であることが証明されているため、世界保健機関 (WHO) と欧州泌尿器科学会 (EAU) の両方が、医学外科教育におけるシミュレーション トレーニング プログラムの実施を求めています。
このプロジェクトの目的は、TURB でのシミュレーターベースの泌尿器科トレーニング プログラムを検証および開発し、そのプログラムを国内外で実施することで、膀胱がん患者の外科的治療の転帰を改善することです。
調査の概要
詳細な説明
医師の外科的スキルは患者の転帰に影響を及ぼし、外科医の継続的なトレーニングと評価は、患者の安全性を向上させ、手術室での学習曲線を短縮する可能性を秘めています。
伝統的に、外科医は、現場のマスターの観察、監督、および指示によってスキルを習得してきました。 そのような教育は不可欠です。 ただ、生産に対する要求の高まり、患者の安全性の問題、および労働時間の減少に伴い、従来の外科トレーニングに代わるものが必要になっています。
シミュレートされた手術により、熟練したレベルに達するまで繰り返して完璧なパフォーマンスを行うことができます。 仮想現実 (VR) シミュレーターは、医師が処置を行っている間、継続的に自動化されたフィードバックを提供し、トレーニングを指示することができます。
このように、過去数十年で、手術技能訓練用のシミュレーターの人気が高まっています。 シミュレーショントレーニングは、さまざまな外科的処置のスキル習得に効果的であることがわかっています。シミュレーターを使用すると、スキルの習熟レベルに達するまでトレーニングを繰り返すことができます。 最終的に、医師は、患者の手術に進む前に、手順で最低限の有能なスキルを習得します。
Mastery Learning (ML) は、学習者が最低限の習得レベルに達するまでトレーニングする厳密な習熟トレーニングの概念です。 トレーニングのエンドポイントは、事前に定義された能力レベルであり、恣意的なトレーニング時間ではありません。 したがって、ML は最低限のスキル習得レベルを保証します。
学習曲線の最初の学習段階では、ML シミュレーション トレーニングの使用が従来の実習よりも優れていることが証明されています。
習熟度を特定するには、評価が必要です。 評価は、有効性の確かな証拠に基づいている必要があります。 テストの開発と検証は、習熟度に基づくカリキュラムに不可欠です。
外科におけるトレーニング カリキュラムの構築は、定義されたフレームワークに基づく必要があります。 ゼビン等。認知的知識(概念化、視覚化、言語化)、精神運動スキルのトレーニング(継続的なフィードバックと維持を伴う、目標とする習熟度レベルに向けた慎重かつ分散型の自己調整トレーニング)、および非技術的スキルの 3 つのステップで構成されるトレーニング設計フレームワークを提案しました。 (コミュニケーション、コラボレーション、プロフェッショナリズム、管理)。 トーマス等。問題の特定、必要性評価、目標設定と指導目標、教育戦略、実施と評価、フィードバックを含む、カリキュラム開発のための 6 段階のアプローチを提案しました。
2017 年からのデンマークのレジデントと泌尿器科医の間のニーズ評価分析では、TUR-B における包括的な ex-vivo シミュレーションベースのカリキュラムの実現可能性と必要性が確認されています。 TUR-B シミュレーターは 10 年間利用可能でしたが、不十分であることが証明されたものもあれば、有望なものもありましたが、証拠に基づいたシミュレーター トレーニング プログラムを作成し、パフォーマンスを評価するための有効な評価ツールを開発する必要があります。
新しいカリキュラムのトレーニングへの効果は、カークパトリックのモデルなどのフレームワークを使用して、スキルに対するトレーニングの効果、シミュレーションから職場への移行、患者への利益、そして最後に経済と投資収益率を評価して調査および評価することができます。
この試験は、エビデンスに基づいた TURB トレーニングおよび認証プログラムを開発することを目的としています。これには、臨床手順 (試験 1.1)、学習曲線研究 (試験 1.2)、トレーニング前後の研究、および手術室の TURB パフォーマンスへの影響 (試験1.3) シミュレーションベースのテスト (トライアル 1.4) でパフォーマンスの予後臨床的価値を探ります。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Danmark
-
Roskilde、Danmark、デンマーク、4000
- Urology Department Zealand University Hospital
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 医師
- 書面によるインフォームドコンセント。
- TURB の 4 つのビデオ録画。
除外基準:
- TURB 手順の 4 つのビデオ録画を提供しない
- TURB での 6 か月以内のシミュレーション ベースのトレーニング コース
- 同意なし
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:他の
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:モーターイメージ
介入グループは、パフォーマンス向上のための運動イメージ (MI) の概念について知らされ、TURB 用に修正された PETTLEP フレームワークを使用するように指示されます (表 1) (18)。 介入グループは、各 VR シミュレーション手順の前に MI トレーニング セッション (MITS) を実行します。 表 1: PEELP フレームワーク: 物理的: シミュレーターの前に座って、声を出してスコープに触れて動かす 環境: デバイスからの電気デバイスのフィードバックとバイタル メジャーを含む、OR からのシミュレートされた音 タスク: 4 つの標準化された TURB ケース タイミング: 各 MI セッションは、シミュレートされた TURB に一時的ですケース、最大。 10 分 学習: 手順の主要なステップを声に出して考えます 感情: 手術が進行し、有害事象が発生したときの感情を想像します |
モーター イメージ (MI) は、運動能力を向上させるための心理的手法です (24)。
MI スキル トレーニング (MIST) は、スポーツ、音楽、教育、心理学、医学など、いくつかの分野で使用され、調査されています。(18)
文献では、プロのスポーツ選手のパフォーマンスだけでなく、脳卒中患者のリハビリテーションにもプラスの効果があることがわかっています.(25,26)
MI は身体パフォーマンスの認知的イメージです。走り高跳び選手はパフォーマンスの前に走り高跳びを想像します。
MI は物理的な練習ほど効果的ではありませんが、トレーニングをしない場合よりも効果的です (27)。
さらに、体育と組み合わせた MI は、体育のみの場合と比較して、スポーツのスキル パフォーマンスにおいてより効果的であることがわかっています (18)。
MIST は、医師が実施する軟性膀胱鏡検査の手術成績に有望な結果を示しています (28)。
|
|
介入なし:コントロール
コントロール グループは、標準の VR シミュレーター トレーニングに直接進みます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
OSATURB 合計スコア
時間枠:8時間参加者
|
9 つの項目を含む評価ツール。各項目は 5 段階のリッカート スケールで評価されます。最低 1、最大。 5.
|
8時間参加者
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Sarah Bube, MD、Zeland Region
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Schuster C, Hilfiker R, Amft O, Scheidhauer A, Andrews B, Butler J, Kischka U, Ettlin T. Best practice for motor imagery: a systematic literature review on motor imagery training elements in five different disciplines. BMC Med. 2011 Jun 17;9:75. doi: 10.1186/1741-7015-9-75.
- Cook DA, Hatala R, Brydges R, Zendejas B, Szostek JH, Wang AT, Erwin PJ, Hamstra SJ. Technology-enhanced simulation for health professions education: a systematic review and meta-analysis. JAMA. 2011 Sep 7;306(9):978-88. doi: 10.1001/jama.2011.1234.
- McGaghie WC, Issenberg SB, Cohen ER, Barsuk JH, Wayne DB. Does simulation-based medical education with deliberate practice yield better results than traditional clinical education? A meta-analytic comparative review of the evidence. Acad Med. 2011 Jun;86(6):706-11. doi: 10.1097/ACM.0b013e318217e119.
- Cook DA, Hamstra SJ, Brydges R, Zendejas B, Szostek JH, Wang AT, Erwin PJ, Hatala R. Comparative effectiveness of instructional design features in simulation-based education: systematic review and meta-analysis. Med Teach. 2013;35(1):e867-98. doi: 10.3109/0142159X.2012.714886. Epub 2012 Sep 3.
- Birkmeyer JD, Finks JF, O'Reilly A, Oerline M, Carlin AM, Nunn AR, Dimick J, Banerjee M, Birkmeyer NJ; Michigan Bariatric Surgery Collaborative. Surgical skill and complication rates after bariatric surgery. N Engl J Med. 2013 Oct 10;369(15):1434-42. doi: 10.1056/NEJMsa1300625.
- Bjerrum F, Thomsen ASS, Nayahangan LJ, Konge L. Surgical simulation: Current practices and future perspectives for technical skills training. Med Teach. 2018 Jul;40(7):668-675. doi: 10.1080/0142159X.2018.1472754. Epub 2018 Jun 17.
- McGaghie WC, Issenberg SB, Barsuk JH, Wayne DB. A critical review of simulation-based mastery learning with translational outcomes. Med Educ. 2014 Apr;48(4):375-85. doi: 10.1111/medu.12391.
- Konge L, Clementsen PF, Ringsted C, Minddal V, Larsen KR, Annema JT. Simulator training for endobronchial ultrasound: a randomised controlled trial. Eur Respir J. 2015 Oct;46(4):1140-9. doi: 10.1183/13993003.02352-2015. Epub 2015 Jul 9.
- Borgersen NJ, Naur TMH, Sorensen SMD, Bjerrum F, Konge L, Subhi Y, Thomsen ASS. Gathering Validity Evidence for Surgical Simulation: A Systematic Review. Ann Surg. 2018 Jun;267(6):1063-1068. doi: 10.1097/SLA.0000000000002652.
- Zevin B, Levy JS, Satava RM, Grantcharov TP. A consensus-based framework for design, validation, and implementation of simulation-based training curricula in surgery. J Am Coll Surg. 2012 Oct;215(4):580-586.e3. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2012.05.035. Epub 2012 Jul 3.
- Nayahangan LJ, Bolling Hansen R, Gilboe Lindorff-Larsen K, Paltved C, Nielsen BU, Konge L. Identifying content for simulation-based curricula in urology: a national needs assessment. Scand J Urol. 2017 Dec;51(6):484-490. doi: 10.1080/21681805.2017.1352618. Epub 2017 Jul 26.
- Schout BM, Bemelmans BL, Martens EJ, Scherpbier AJ, Hendrikx AJ. How useful and realistic is the uro trainer for training transurethral prostate and bladder tumor resection procedures? J Urol. 2009 Mar;181(3):1297-303; discussion 1303. doi: 10.1016/j.juro.2008.10.169. Epub 2009 Jan 18.
- de Vries AH, van Genugten HG, Hendrikx AJ, Koldewijn EL, Schout BM, Tjiam IM, van Merrienboer JJ, Muijtjens AM, Wagner C. The Simbla TURBT Simulator in Urological Residency Training: From Needs Analysis to Validation. J Endourol. 2016 May;30(5):580-7. doi: 10.1089/end.2015.0723. Epub 2016 Jan 22.
- Cook DA. Twelve tips for evaluating educational programs. Med Teach. 2010;32(4):296-301. doi: 10.3109/01421590903480121.
- Feldman M, Lazzara EH, Vanderbilt AA, DiazGranados D. Rater training to support high-stakes simulation-based assessments. J Contin Educ Health Prof. 2012 Fall;32(4):279-86. doi: 10.1002/chp.21156.
- Downing SM, Haladyna TM. Validity threats: overcoming interference with proposed interpretations of assessment data. Med Educ. 2004 Mar;38(3):327-33. doi: 10.1046/j.1365-2923.2004.01777.x.
- Feltz DL, Landers DM. The Effects of Mental Practice on Motor Skill Learning and Performance: A Meta-analysis. J Sport Psychol. 1983 Mar;5(1):25-57.
- Rasmussen KMB, Hertz P, Laursen CB, Arshad A, Saghir Z, Clementsen PF, Konge L. Ensuring Basic Competence in Thoracentesis. Respiration. 2019;97(5):463-471. doi: 10.1159/000495686. Epub 2019 Jan 9.
- McGaghie WC, Miller GE, Sajid AW, Telder TV. Competency-based curriculum development on medical education: an introduction. Public Health Pap. 1978;(68):11-91. No abstract available.
- Cook DA, Zendejas B, Hamstra SJ, Hatala R, Brydges R. What counts as validity evidence? Examples and prevalence in a systematic review of simulation-based assessment. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2014 May;19(2):233-50. doi: 10.1007/s10459-013-9458-4. Epub 2013 May 2.
- Thomas MR, Beckman TJ, Mauck KF, Cha SS, Thomas KG. Group assessments of resident physicians improve reliability and decrease halo error. J Gen Intern Med. 2011 Jul;26(7):759-64. doi: 10.1007/s11606-011-1670-4. Epub 2011 Mar 3.
- Holmes PS, Collins DJ. The PETTLEP Approach to Motor Imagery: A Functional Equivalence Model for Sport Psychologists. J Appl Sport Psyholgy. 2001;13(1):60-83.
- Olsson CJ, Jonsson B, Larsson A, Nyberg L. Motor representations and practice affect brain systems underlying imagery: an FMRI study of internal imagery in novices and active high jumpers. Open Neuroimag J. 2008;2:5-13. doi: 10.2174/1874440000802010005. Epub 2008 Jan 31.
- Riccio I, Iolascon G, Barillari MR, Gimigliano R, Gimigliano F. Mental practice is effective in upper limb recovery after stroke: a randomized single-blind cross-over study. Eur J Phys Rehabil Med. 2010 Mar;46(1):19-25.
- Komesu Y, Urwitz-Lane R, Ozel B, Lukban J, Kahn M, Muir T, Fenner D, Rogers R. Does mental imagery prior to cystoscopy make a difference? A randomized controlled trial. Am J Obstet Gynecol. 2009 Aug;201(2):218.e1-9. doi: 10.1016/j.ajog.2009.04.008. Epub 2009 May 30.
- Ostergaard ML, Rue Nielsen K, Albrecht-Beste E, Kjaer Ersboll A, Konge L, Bachmann Nielsen M. Simulator training improves ultrasound scanning performance on patients: a randomized controlled trial. Eur Radiol. 2019 Jun;29(6):3210-3218. doi: 10.1007/s00330-018-5923-z. Epub 2019 Jan 7.
- Knol MJ, Pestman WR, Grobbee DE. The (mis)use of overlap of confidence intervals to assess effect modification. Eur J Epidemiol. 2011 Apr;26(4):253-4. doi: 10.1007/s10654-011-9563-8. Epub 2011 Mar 19. No abstract available.
- Dunn W, Dong Y, Zendejas B, Ruparel R, Farley D. Simulation, Mastery Learning and Healthcare. Am J Med Sci. 2017 Feb;353(2):158-165. doi: 10.1016/j.amjms.2016.12.012. Epub 2016 Dec 16.
- Ericsson KA. Acquisition and maintenance of medical expertise: a perspective from the expert-performance approach with deliberate practice. Acad Med. 2015 Nov;90(11):1471-86. doi: 10.1097/ACM.0000000000000939.
- Woehr DJ, Huffcutt AI. Rater training for performance appraisal: A quantitative review. J Occup Organ Psychol. 1994 Sep;67(3):189-205.
- Bube SH, Kingo PS, Madsen MG, Vasquez JL, Norus T, Olsen RG, Dahl C, Hansen RB, Konge L, Azawi N. National Implementation of Simulator Training Improves Transurethral Resection of Bladder Tumours in Patients. Eur Urol Open Sci. 2022 Apr 1;39:29-35. doi: 10.1016/j.euros.2022.03.003. eCollection 2022 May.
- Bube SH, Kingo PS, Madsen MG, Vasquez JL, Norus T, Olsen RG, Dahl C, Hansen RB, Konge L, Azawi N. Validation of a Novel Assessment Tool Identifying Proficiency in Transurethral Bladder Tumor Resection: The OSATURBS Assessment Tool. J Endourol. 2022 Apr;36(4):572-579. doi: 10.1089/end.2021.0768.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (予想される)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。