マインドフルネス トレーニングまたはモバイル デバイスで費やした時間を追跡した後のストレス - 生理学の一貫性、インターセプション、およびウェルビーイング (SCIM)
2022年12月20日 更新者：University of Wisconsin, Madison
体を知ることは心を知ることですか？ストレス生理学コヒーレンス、インターセプション、マインドフルネス
慢性的なストレスは、長期的な感情的および身体的健康に影響を与えることが示されています.
アメリカ人の 4 分の 3 近くが、健康と考えられるレベルを超えるレベルのストレスを報告しているため、効果的なストレス調整に寄与する要因を理解することが切実に必要とされています。
この研究は、精神的および身体的幸福の複数のマーカーの予測因子として有望であるストレスの認識と受容に結び付けられた尺度を開発し、それが身体の認識とどのように関連しているかを理解し、それをトレーニングできるかどうかを探ることを目的としています。苦しみを和らげ、幸福を促進します。
この研究の目的は、1) より高いストレスと生理学の一貫性をより高い健康状態に結びつける以前の発見を概念的に再現し、拡張することです。
2) 生理学の認識がストレスと生理学の一貫性に関連しているかどうかを評価します。
3) 短時間のマインドフルネス トレーニング介入によって、ストレスと生理学の一貫性をトレーニングできるかどうかを調べます。
調査の概要
研究の種類
介入
入学 (実際)
120
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Wisconsin
-
Madison、Wisconsin、アメリカ、53703
- University of Wisconsin - Madison
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
14年～61年 (大人、高齢者)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 18 歳から 65 歳。
- 英語での快適な読み書きと会話
- 米国市民または永住者 (支払い目的)
- 学習アプリと互換性のあるスマートフォンを持っている
除外基準:
- 瞑想、ヨガ、太極拳、または気功に関する過去の重要な経験;
- 現在または過去の精神病性障害、双極性障害、PTSD、または社会恐怖症;
- 現在の深刻な大うつ病エピソード;
- 現在の重度の全般性不安症;
- 積極的な処方覚せい剤の使用（現在または過去1か月）;
- アクティブな処方ベータブロッカー、ベータアゴニスト、抗高血圧、または抗不安薬の使用（現在または過去1か月）;
- 現在妊娠中（生理学的変化による）;
- 神経障害の病歴;
- 現在、高血圧または心雑音と診断されています。
- ペースメーカーを持っている
- 以前にトリーア社会的ストレステストに参加したことがある
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：基礎科学
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：マインドフルネストレーニング
参加者は、Healthy Minds @Work スマートフォン アプリを使用して、研究訪問の合間に 4 週間 (合計 28 日間)、毎日 3 ～ 30 分の音声録音を 1 ～ 2 回聞き、各録音を聞いたときに紙のログに記録します。
このアプリは、参加者がどの録音を、いつ、どのくらい聞いたかについてのデータも収集します。
|
マインドフルネスまたはガイド付きマインドフルネスの実践について説明する簡単な音声録音。
他の名前：
|
|
アクティブコンパレータ：モバイル デバイスでの滞在時間の追跡
参加者は、過去 24 時間に携帯電話を使用したと推定される時間を、毎日 4 週間 (合計 28 日間) 研究訪問の間に記録します。
|
参加者は、過去 24 時間にスマートフォンを使用した推定時間を毎日記録します。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
主観的ストレス心拍数コヒーレンスの変化
時間枠：ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
主観的ストレス (1-100 ビジュアル アナログ スケール評価) の反復測定とストレス誘発パラダイムの過程での心拍数との間の参加者内の関連付け。
正の関連性が強いほど、ストレスと心拍数の一貫性が高いことを示します。
|
ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
一定刺激法 (MCS) 内受容的精度タスクの精度の平均変化
時間枠：ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
参加者は、ブレナー、リング、リューによって使用される MCS 心拍検出タスクの修正版を完了します。
参加者は、一連の 5 つのトーンが 5 つの心拍と同時であるかどうかを報告するよう求められます。
各試行には 5 回の心拍が含まれます。
各ハートビートの後にトーンが続き、ハートビートとトーンの間のラグは、0 ミリ秒、100 ミリ秒、200 ミリ秒、300 ミリ秒、400 ミリ秒、または 500 ミリ秒の 5 つの遅延条件で試行間で変化します。
したがって、各試行には、単一の遅延条件に従って分離された 5 つのビート トーン ペアが含まれます。
遅延は、試験全体で疑似ランダムに提示されます。
さまざまな遅延により、参加者が心拍を認識するタイミングの個人差が考慮されます。
判断精度の継続的な尺度は、各遅延条件に対する同時応答の割合の分布の参加者の四分位範囲 (IQR) として定義されます。
IQR の範囲は 0 ～ 450 です。
IQR が低いほど、応答がより一貫しているため、精度が高いことを示します。
|
ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
|
内受容感覚の多次元評価バージョン 2 (MAIA-2) の合計スコアとして測定される内受容感覚の平均変化
時間枠：ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
内受容感覚は、内受容感覚の多次元評価バージョン 2 の合計スコアとして測定されます。スコアの範囲は 0 ～ 185 です。
スコアが高いほど、内受容感覚が優れていることを示します。
|
ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
|
一定の刺激光トーン タスクの方法で測定されたメタ意識の平均変化
時間枠：ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
参加者は一定刺激法 (MCS) の明色タスクを完了します。
参加者は、一連の 5 つのトーンが 5 回の光の点滅と同時に発生するかどうかを報告するよう求められます。
各試行には、5 つの明るいトーンのペアが含まれます。
各ライト フラッシュの後にトーンが続き、ライト フラッシュとトーンの間のラグは、0 ミリ秒、100 ミリ秒、200 ミリ秒、300 ミリ秒、400 ミリ秒、または 500 ミリ秒の 5 つの遅延条件で試行間で変化します。
したがって、各試行には、単一の遅延条件に従って分離された 5 つの明るいトーンのペアが含まれます。
遅延は、試験全体で疑似ランダムに提示されます。
タスクの各試行の後、参加者は、1 = まったく自信がないから 4 = 完全に自信があるまでの範囲の単純なリッカート尺度で、自分の応答にどれだけ自信があるかを尋ねられます。
メタ認識は、正確な応答 (0 ミリ秒の遅延での同時判断) と信頼度の相関として定義されます。
したがって、スコアの範囲は -1 から 1 です。スコアが高いほど、メタ認識が高いことを示します。
|
ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
|
認知融合アンケート (CFQ) の合計 (合計) スコアの平均変化
時間枠：ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
認知融合アンケート (CFQ) の合計 (合計) スコア。
スコアの範囲は 7 ～ 49 です。
数値が大きいほど、認知的融合が大きいことを示しています。
|
ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
|
内部制御遺伝子座の平均変化 サブスケール 合計 (合計) 制御遺伝子座 (LOC) のスコア
時間枠：ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
制御サブスケールの内部遺伝子座は、制御遺伝子座 (LOC) の合計 (合計) スコアです。
このサブスケールでは、スコアの範囲は 0 ～ 48 です。
スコアが高いほど、制御の内部軌跡が大きいことを示します。
|
ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
|
心理的健康尺度の合計 (合計) スコアの平均変化 (42 項目バージョン)
時間枠：ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
Psychological Well Being Scale (42 項目バージョン) の合計スコア (合計)。
スコアの範囲は 42 ～ 294 です。
スコアが高いほど、心理的な幸福度が高いことを示します。
|
ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
|
簡単な経験的回避アンケート (BEAQ) の合計 (合計) スコアの平均変化
時間枠：ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
簡単な経験的回避アンケート (BEAQ) の合計 (合計) スコア。
レンジャーのスコアは 15 ～ 90 です。
スコアが高いほど、経験的回避が大きいことを示します。
|
ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
|
COPEアンケートのサブスケールの合計（合計）スコアの平均変化
時間枠：ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
COPEアンケートの受け入れサブスケール合計（合計）スコア。
スコアの範囲は 4 ～ 16 です。
スコアが高いほど、受容コーピングの使用が多いことを示します。
|
ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
|
否定サブスケールの平均変化 COPEアンケートの合計（合計）スコア
時間枠：ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
COPEアンケートのサブスケール合計（合計）スコアを否定します。
スコアの範囲は 4 ～ 16 です。
スコアが高いほど、拒否対処の使用が多いことを示します。
|
ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
|
Center for Epidemiological Studies うつ病インベントリーの合計 (合計) スコアの平均変化 - 改訂された 20 項目 (CESD-R-20)
時間枠：ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
Center for Epidemiological Studies Depression Inventory の合計スコア (合計) - 改訂された 20 項目。
スコアの範囲は 0 ～ 60 で、スコアが高いほど抑うつ症状が強いことを示します。
|
ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
|
Spielberger Trait Anxiety Inventory Y2の合計（合計）スコアの平均変化
時間枠：ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
Spielberger Trait Anxiety Inventory Y2 の合計 (合計) スコア。
スコアの範囲は 20 ～ 80 です。
スコアが高いほど、特性不安が大きいことを示します。
|
ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
|
ピッツバーグ睡眠の質指数 (PSQI) のグローバル スコアの平均変化
時間枠：ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
ピッツバーグ睡眠の質指数 (PSQI) のグローバル スコア。
グローバル スコアの範囲は 0 ～ 21 です。
スコアが高いほど、睡眠の質が悪いことを示します。
|
ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
|
知覚ストレス スケール 10 (PSS-10) の合計 (合計) スコアの平均変化
時間枠：ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
知覚ストレス スケール 10 (PSS-10) の合計 (合計) スコア。
スコアの範囲は 0 ～ 40 です。
スコアが高いほど、知覚されるストレスが高いことを示します。
|
ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
|
内的経験の非判断の平均変化サブスケール合計 (合計) ファイブ ファセット マインドフルネス アンケート (FFMQ) スコア
時間枠：ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
5 つのファセット マインドフルネス アンケート (FFMQ) のサブスケール合計 (合計) スコア。
このサブスケール範囲のスコアは 8 ～ 40 です。
スコアが高いほど、内面の経験を判断しない傾向が強いことを示します。
|
ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
|
ファイブ ファセット マインドフルネス アンケート (FFMQ) の観察サブスケール合計 (合計) スコアの平均変化
時間枠：ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
ファイブ ファセット マインドフルネス アンケート (FFMQ) のサブスケール合計 (合計) スコアの観察。
このサブスケール範囲のスコアは 8 ～ 40 です。
スコアが高いほど、経験をよりよく観察していることを示します。
|
ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
|
Emotional Styles Questionnaire (ESQ) の自己認識サブスケール合計 (合計) スコアの平均変化
時間枠：ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
Emotional Styles Questionnaire (ESQ) の自己認識サブスケール合計 (合計) スコア。
このサブスケール範囲のスコアは 4 ～ 28 です。
スコアが高いほど、自己認識が高いことを示します。
|
ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
|
感情を特定することの難しさの平均変化
時間枠：ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
トロント・アレキシサイミア・スケール（TAS-20; Bagby, Parker, & Taylor, 1994）のサブスケール合計（合計）スコア。
スコアの範囲は 20 ～ 60 です。
スコアが高いほど、アレキシサイミアが強いことを示します。
|
ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
|
Dweck Mindset Instrument (DWI) のインクリメンタル マインドセット トータル (平均) スコアの平均変化
時間枠：ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
スコアの範囲は 1 から 6 です。スコアが低いほど、知性と才能に対する固定観念が強いことを示します。
スコアが高いほど、知性と才能の増分/順応性が高いことを示します。
|
ベースラインと事後テスト、4週間で区切られています
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
捜査官
- 主任研究者：Sasha Sommerfeldt, M.S.、University of Wisconsin, Madison
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R. A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav. 1983 Dec;24(4):385-96. No abstract available.
- Buysse DJ, Reynolds CF 3rd, Monk TH, Berman SR, Kupfer DJ. The Pittsburgh Sleep Quality Index: a new instrument for psychiatric practice and research. Psychiatry Res. 1989 May;28(2):193-213. doi: 10.1016/0165-1781(89)90047-4.
- Carver CS, Scheier MF, Weintraub JK. Assessing coping strategies: a theoretically based approach. J Pers Soc Psychol. 1989 Feb;56(2):267-83. doi: 10.1037//0022-3514.56.2.267.
- Gillanders DT, Bolderston H, Bond FW, Dempster M, Flaxman PE, Campbell L, Kerr S, Tansey L, Noel P, Ferenbach C, Masley S, Roach L, Lloyd J, May L, Clarke S, Remington B. The development and initial validation of the cognitive fusion questionnaire. Behav Ther. 2014 Jan;45(1):83-101. doi: 10.1016/j.beth.2013.09.001. Epub 2013 Sep 18.
- Baer RA, Smith GT, Lykins E, Button D, Krietemeyer J, Sauer S, Walsh E, Duggan D, Williams JM. Construct validity of the five facet mindfulness questionnaire in meditating and nonmeditating samples. Assessment. 2008 Sep;15(3):329-42. doi: 10.1177/1073191107313003. Epub 2008 Feb 29.
- Mehling WE, Acree M, Stewart A, Silas J, Jones A. The Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness, Version 2 (MAIA-2). PLoS One. 2018 Dec 4;13(12):e0208034. doi: 10.1371/journal.pone.0208034. eCollection 2018.
- Gamez W, Chmielewski M, Kotov R, Ruggero C, Suzuki N, Watson D. The brief experiential avoidance questionnaire: development and initial validation. Psychol Assess. 2014 Mar;26(1):35-45. doi: 10.1037/a0034473. Epub 2013 Sep 23.
- Bagby RM, Parker JD, Taylor GJ. The twenty-item Toronto Alexithymia Scale--I. Item selection and cross-validation of the factor structure. J Psychosom Res. 1994 Jan;38(1):23-32. doi: 10.1016/0022-3999(94)90005-1.
- Birkett MA. The Trier Social Stress Test protocol for inducing psychological stress. J Vis Exp. 2011 Oct 19;(56):3238. doi: 10.3791/3238.
- Ekman, P. (1992). An argument for basic emotions. Cognition & emotion, 6(3-4), 169-200.
- Mauss IB, Levenson RW, McCarter L, Wilhelm FH, Gross JJ. The tie that binds? Coherence among emotion experience, behavior, and physiology. Emotion. 2005 Jun;5(2):175-90. doi: 10.1037/1528-3542.5.2.175.
- Campbell J, Ehlert U. Acute psychosocial stress: does the emotional stress response correspond with physiological responses? Psychoneuroendocrinology. 2012 Aug;37(8):1111-34. doi: 10.1016/j.psyneuen.2011.12.010. Epub 2012 Jan 18.
- Darwin, C. (2009). The expression of the emotions in man and animals (P. Ekman, Ed.). Oxford, England: Oxford University Press. (Original work published 1872)
- Garfinkel SN, Manassei MF, Hamilton-Fletcher G, In den Bosch Y, Critchley HD, Engels M. Interoceptive dimensions across cardiac and respiratory axes. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2016 Nov 19;371(1708):20160014. doi: 10.1098/rstb.2016.0014. Epub 2016 Oct 10.
- Hirshberg MJ, Goldberg SB, Schaefer SM, Flook L, Findley D, Davidson RJ. Divergent effects of brief contemplative practices in response to an acute stressor: A randomized controlled trial of brief breath awareness, loving-kindness, gratitude or an attention control practice. PLoS One. 2018 Dec 12;13(12):e0207765. doi: 10.1371/journal.pone.0207765. eCollection 2018.
- Lang, P. J. (1988). What are the data of emotion? In V. Hamilton, G. H. Bower, & N. Frijda (Eds.), Cognitive perspectives on emotion and motivation (pp. 173-191). Amsterdam, The Netherlands: Martinus Nijhoff Publishers.
- Lazarus, R. S. (1991). Emotion and adaptation. Oxford, England: Oxford University Press.
- Levenson, R. W. (1994). Human emotion: A functional view. In P. Ekman & R. J. Davidson (Eds.), The nature of emotion: Fundamental questions (pp. 123-126). New York, NY: Oxford University Press.
- Plutchik, R. (1980). Emotion: A psychoevolutionary synthesis. New York, NY: HarperCollins College Division.
- Radloff, L. S. (1977). The CES-D scale: A self-report depression scale for research in the general population. Applied Psychology Measurement, 1, 385-401.
- Ryff, C. D. (1989). Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 57, 1069-1081.
- Sommerfeldt SL, Schaefer SM, Brauer M, Ryff CD, Davidson RJ. Individual Differences in the Association Between Subjective Stress and Heart Rate Are Related to Psychological and Physical Well-Being. Psychol Sci. 2019 Jul;30(7):1016-1029. doi: 10.1177/0956797619849555. Epub 2019 Jun 12.
- Spielberger, C. D. (1983). Manual for the State-Trait Anxiety Inventory (Form Y) ("Self-Evaluation Questionnaire"). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.
- Sze JA, Gyurak A, Yuan JW, Levenson RW. Coherence between emotional experience and physiology: does body awareness training have an impact? Emotion. 2010 Dec;10(6):803-14. doi: 10.1037/a0020146.
- Brener J, Ring C, Liu X. Effects of data limitations on heartbeat detection in the method of constant stimuli. Psychophysiology. 1994 May;31(3):309-12. doi: 10.1111/j.1469-8986.1994.tb02219.x.
- Brener J, Liu X, Ring C. A method of constant stimuli for examining heartbeat detection: comparison with the Brener-Kluvitse and Whitehead methods. Psychophysiology. 1993 Nov;30(6):657-65. doi: 10.1111/j.1469-8986.1993.tb02091.x.
- Levenson H. Multidimensional locus of control in psychiatric patients. J Consult Clin Psychol. 1973 Dec;41(3):397-404. doi: 10.1037/h0035357. No abstract available.
- Kesebir P, Gasiorowska A, Goldman R, Hirshberg MJ, Davidson RJ. Emotional Style Questionnaire: A multidimensional measure of healthy emotionality. Psychol Assess. 2019 Oct;31(10):1234-1246. doi: 10.1037/pas0000745. Epub 2019 Jul 1.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2020年1月21日
一次修了 (実際)
2022年11月30日
研究の完了 (実際)
2022年11月30日
試験登録日
最初に提出
2019年9月5日
QC基準を満たした最初の提出物
2019年10月10日
最初の投稿 (実際)
2019年10月14日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (見積もり)
2022年12月21日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2022年12月20日
最終確認日
2022年12月1日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- 2019-0153
- A487400 (その他の識別子：UW Madison)
- L&S/PSYCHOLOGY/PSYCHOLOGY (その他の識別子：UW Madison)
- Protocol Version 6/10/2022 (その他の識別子：UW Madison)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
はい
IPD プランの説明
コード化されたデータのみが、この登録に含まれていない研究課題に対処するために将来使用するために保管される場合があります。
コード化されたデータを UW-Madison 内外の他の研究者と共有する場合があり、データは将来承認された追加の調査研究でも使用される場合があります。 これらの研究には、この研究からの情報の分析のみ、または他の研究で収集されたデータとの組み合わせが含まれる場合があります。
保護された健康情報を除くすべてのデータが共有される場合があります。 データは、ジャーナルのウェブサイトにアップロードされた補足情報として共有されたり、UW データ共有ウェブサイトで共有されたりする場合があります。 データ共有には、参加者のさらなる参加は必要ありません。 参加者は、研究チームに書面で要求を提出することにより、将来の研究からデータを撤回することができます。
IPD 共有時間枠
データは、Sasha Sommerfeldt の学位論文審査後に利用可能になります。
研究プロトコル、分析計画、インフォームド コンセント フォーム、および分析コードは、研究の主な目的に関する調査結果を詳述した原稿が受理された時点で、オープン サイエンス フレームワークを通じて公開されます。
データは、有資格の研究者からの要求に応じて共有されます。
IPD 共有サポート情報タイプ
- 研究プロトコル
- 統計分析計画 (SAP)
- インフォームド コンセント フォーム (ICF)
- 分析コード
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
いいえ
米国FDA規制機器製品の研究
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。