마음 챙김 훈련 또는 모바일 기기 사용 시간 추적 후 스트레스-생리 일관성, 내수용성 및 웰빙 (SCIM)
2022년 12월 20일 업데이트: University of Wisconsin, Madison
몸을 아는 것이 마음을 아는 것입니까? 스트레스-생리학 일관성, 내수용성 및 마음챙김
만성 스트레스는 장기적인 정서적 및 신체적 건강에 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.
거의 4분의 3의 미국인이 자신이 건강하다고 생각하는 수준을 초과하는 스트레스를 보고할 때 효과적인 스트레스 조절에 기여하는 요인을 이해하는 것이 절실히 필요합니다.
이 작업은 정신 및 신체적 웰빙의 여러 지표를 예측할 수 있는 가능성을 보여준 스트레스에 대한 인식 및 수용과 관련된 척도를 개발하고, 스트레스가 신체 인식과 어떻게 관련되는지 이해하고, 고통을 완화하고 웰빙을 촉진합니다.
이 연구의 목표는 1) 더 큰 스트레스-생리학적 일관성과 더 높은 웰빙을 연결하는 이전 연구 결과를 개념적으로 복제하고 확장하는 것입니다.
2) 생리에 대한 자각이 스트레스-생리 일관성과 관련이 있는지 평가한다.
3) 간단한 마음챙김 훈련 개입을 통해 스트레스-생리학적 일관성을 훈련할 수 있는지 탐색합니다.
연구 개요
연구 유형
중재적
등록 (실제)
120
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
Wisconsin
-
Madison, Wisconsin, 미국, 53703
- University of Wisconsin - Madison
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
14년 (성인, 고령자)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
아니
연구 대상 성별
모두
설명
포함 기준:
- 18~65세
- 편안한 영어 읽기, 쓰기 및 대화
- 미국 시민권자 또는 영주권자(결제 목적)
- 학습 앱과 호환되는 스마트폰을 소지하세요.
제외 기준:
- 명상, 요가, 태극권 또는 기공에 대한 상당한 과거 경험;
- 현재 또는 과거의 정신병 장애, 양극성 장애, PTSD 또는 사회 공포증
- 현재 중증 주요우울 삽화;
- 현재 심각한 일반화된 불안;
- 활성 처방 각성제 사용(현재 또는 지난달)
- 활성 처방 베타 차단제, 베타 작용제, 항고혈압 또는 항불안 약물 사용(현재 또는 지난 달)
- 현재 임신 중(생리적 변화로 인해)
- 신경 장애의 병력;
- 현재 고혈압 또는 심잡음 진단을 받았습니다.
- 심박 조율기를 가지고
- 이전에 Trier Social Stress Test에 참여했습니다.
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 기초 과학
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 더블
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 마음챙김 훈련
참가자는 Healthy Minds @Work 스마트폰 앱을 통해 연구 방문(총 28일) 사이의 4주 동안 매일 3~30분 분량의 오디오 녹음 1~2개를 듣고 각 녹음을 들을 때 종이 로그에 기록합니다.
또한 앱은 참가자가 듣는 녹음, 시기 및 기간에 대한 데이터를 수집합니다.
|
마음 챙김 또는 안내 마음 챙김 수련에 대해 논의하는 짧은 오디오 녹음.
다른 이름들:
|
|
활성 비교기: 모바일 장치에서 보낸 시간 추적
참가자는 연구 방문 사이에 4주(총 28일) 동안 매일 지난 24시간 동안 자신의 전화 사용 시간을 추정하여 기록합니다.
|
참가자는 지난 24시간 동안 자신이 스마트폰에서 보낸 추정 시간을 매일 기록합니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
주관적 스트레스-심박동 일관성의 변화
기간: 기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
주관적 스트레스(1-100 Visual Analog Scale 등급)의 반복 측정과 스트레스 유도 패러다임 과정에서 심박수 간의 참여자 내 연관성.
긍정적인 연관성이 강할수록 스트레스-심장 박동 일관성이 높다는 것을 나타냅니다.
|
기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
MCS(Constant Stimuli) 방법에 대한 정확도의 평균 변화(MCS) Interoceptive Accuracy Task
기간: 기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
참가자는 Brener, Ring 및 Liu가 사용하는 수정된 버전의 MCS 심장 박동 감지 작업을 완료합니다.
참가자는 일련의 5가지 신호음이 5가지 심장 박동과 동시에 발생하는지 여부를 보고해야 합니다.
각 시도에는 다섯 번의 심장 박동이 포함됩니다.
각 심장 박동 뒤에는 신호음이 있으며 심장 박동과 신호음 사이의 지연은 0ms, 100ms, 200ms, 300ms, 400ms 또는 500ms의 5가지 지연 조건이 있는 시험에서 다양합니다.
따라서 각 시도에는 단일 지연 조건에 따라 분리된 5개의 비트 톤 쌍이 포함됩니다.
지연은 시험 전체에서 의사 무작위로 표시됩니다.
다양한 지연은 참가자가 자신의 심장 박동을 인식하는 개인차를 허용합니다.
판단 정밀도의 연속 측정은 각 지연 조건에 대한 동시 응답 백분율 분포의 참가자 사분위수 범위(IQR)로 정의됩니다.
IQR 범위는 0에서 450까지입니다.
낮은 IQ는 더 일관된 응답과 더 높은 정확도를 나타냅니다.
|
기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
|
MAIA-2(Interoceptive Awareness Version 2)의 다차원적 평가에서 총 점수로 측정된 Interoceptive Sensibility의 평균 변화
기간: 기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
Interoceptive Sensibility는 Interoceptive Awareness Version 2의 다차원 평가에서 총 점수로 측정됩니다. 점수 범위는 0에서 185입니다.
점수가 높을수록 내수용성 감수성이 더 크다는 것을 나타냅니다.
|
기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
|
일정한 자극 Light-Tone Task 방법으로 측정된 메타 인식의 평균 변화
기간: 기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
참가자는 MCS(Method of Constant Stimuli) 밝은 톤 작업을 완료합니다.
참가자는 일련의 5가지 신호음이 5번의 불빛 깜박임과 동시에 발생하는지 여부를 보고해야 합니다.
각 시도에는 5개의 밝은 톤 쌍이 포함됩니다.
각각의 라이트 플래시 뒤에는 톤이 있으며 라이트 플래시와 톤 사이의 지연은 0ms, 100ms, 200ms, 300ms, 400ms 또는 500ms의 5가지 지연 조건이 있는 시험에서 다양합니다.
따라서 각 시도에는 단일 지연 조건에 따라 분리된 5개의 밝은 톤 쌍이 포함됩니다.
지연은 시험 전체에서 의사 무작위로 표시됩니다.
작업의 각 시도 후 참가자는 1 = 전혀 확신하지 못함에서 4 = 완전히 확신에 이르는 간단한 리커트 척도로 응답에 얼마나 자신감이 있는지 질문을 받습니다.
메타 인식은 정확한 응답(0ms 지연에서 동시 판단)과 신뢰도 사이의 상관 관계로 정의됩니다.
따라서 점수 범위는 -1에서 1까지입니다. 점수가 높을수록 메타 인식이 높음을 나타냅니다.
|
기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
|
인지 융합 설문지(CFQ)의 총점(합계)의 평균 변화
기간: 기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
인지 융합 설문지(CFQ) 총(합계) 점수.
점수 범위는 7-49입니다.
더 큰 숫자는 더 큰 인지 융합을 반영합니다.
|
기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
|
내부 통제 위치의 평균 변화 하위 척도 전체(Sum) 통제 위치(LOC) 점수
기간: 기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
제어 위치(LOC)의 내부 제어 위치 하위 척도 총(합계) 점수입니다.
점수 범위는 이 하위 척도에서 0-48입니다.
점수가 높을수록 내부 통제 소재가 더 크다는 것을 나타냅니다.
|
기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
|
심리적 웰빙 척도의 총(합계) 점수의 평균 변화(42개 항목 버전)
기간: 기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
심리적 웰빙 척도(42개 항목 버전)의 총점(합계).
점수 범위는 42에서 294까지입니다.
점수가 높을수록 심리적 안녕감이 높은 것을 의미합니다.
|
기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
|
간략한 경험적 회피 설문지(BEAQ)에 대한 총(합계) 점수의 평균 변화
기간: 기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
간략한 경험 회피 설문지(BEAQ) 총(합계) 점수.
15에서 90까지 점수 레인저.
점수가 높을수록 경험적 회피가 더 큰 것을 나타냅니다.
|
기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
|
COPE 설문지의 합격 하위 척도 합계(Sum) 점수의 평균 변화
기간: 기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
COPE 설문지의 수락 하위 척도 총(합) 점수.
점수 범위는 4에서 16까지입니다.
점수가 높을수록 수용 대처법을 더 많이 사용함을 나타냅니다.
|
기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
|
COPE 설문지의 거부 하위 척도 합계(Sum) 점수의 평균 변화
기간: 기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
COPE 설문지의 하위 척도 총(합계) 점수 거부.
점수 범위는 4에서 16까지입니다.
점수가 높을수록 거부 대처법을 더 많이 사용함을 나타냅니다.
|
기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
|
Center for Epidemiological Studies 우울증 목록의 총(합계) 점수의 평균 변화 - 개정된 20개 항목(CESD-R-20)
기간: 기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
Center for Epidemiological Studies Depression Inventory의 총점(합계) - 개정된 20개 항목.
점수 범위는 0에서 60까지이며 점수가 높을수록 더 우울한 증상이 있음을 나타냅니다.
|
기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
|
Spielberger 특성 불안 재고 Y2에 대한 총(합계) 점수의 평균 변화
기간: 기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
Spielberger Trait Anxiety Inventory Y2의 총(합계) 점수.
점수 범위는 20-80입니다.
점수가 높을수록 특성 불안이 더 크다는 것을 나타냅니다.
|
기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
|
Pittsburgh Sleep Quality Index(PSQI)에 대한 전체 점수의 평균 변화
기간: 기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
Pittsburgh Sleep Quality Index(PSQI)의 글로벌 점수.
글로벌 점수 범위는 0에서 21까지입니다.
점수가 높을수록 수면의 질이 좋지 않음을 나타냅니다.
|
기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
|
인지된 스트레스 척도-10(PSS-10)의 총(합계) 점수의 평균 변화
기간: 기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
지각된 스트레스 척도-10(PSS-10)의 총(합계) 점수.
점수 범위는 0에서 40까지입니다.
점수가 높을수록 인지된 스트레스가 높음을 나타냅니다.
|
기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
|
FFMQ(Five Facet Mindfulness Questionnaire)의 내적 경험 하위 척도 합계(Sum) 점수의 무판단 평균 변화
기간: 기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
FFMQ(Five Facet Mindfulness Questionnaire)의 내적 경험 하위 척도 합계(Sum) 점수를 판단하지 않습니다.
이 하위 척도의 점수 범위는 8-40입니다.
점수가 높을수록 내적 경험을 더 많이 판단하지 않음을 나타냅니다.
|
기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
|
FFMQ(Five Facet Mindfulness Questionnaire)에서 하위 척도 합계(Sum) 점수 관찰의 평균 변화
기간: 기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
FFMQ(Five Facet Mindfulness Questionnaire)에서 하위 척도 합계(Sum) 점수 관찰.
이 하위 척도의 점수 범위는 8-40입니다.
점수가 높을수록 경험을 더 많이 관찰함을 나타냅니다.
|
기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
|
감정 스타일 설문지(ESQ)의 자기 인식 하위 척도 총(Sum) 점수의 평균 변화
기간: 기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
감정 스타일 설문지(ESQ)의 자기 인식 하위 척도 합계(Sum) 점수.
이 하위 척도의 점수 범위는 4-28입니다.
점수가 높을수록 자기 인식이 높은 것을 나타냅니다.
|
기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
|
감정 식별 어려움의 평균 변화
기간: 기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
감정 식별 어려움 토론토 불감증 척도(TAS-20; Bagby, Parker, & Taylor, 1994)의 하위 척도 총(합계) 점수.
점수 범위는 20-60입니다.
점수가 높을수록 감정 불능증이 더 강함을 나타냅니다.
|
기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
|
DWI(Dweck Mindset Instrument)의 증분적 사고 방식 총(평균) 점수의 평균 변화
기간: 기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
점수 범위는 1에서 6까지입니다. 점수가 낮을수록 지능과 재능에 대한 고정/개체적 관점이 더 많음을 나타냅니다.
점수가 높을수록 지능과 재능에 대한 증분/가변적 견해가 더 많음을 나타냅니다.
|
기준선 및 사후 테스트, 4주로 분리
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 수석 연구원: Sasha Sommerfeldt, M.S., University of Wisconsin, Madison
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R. A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav. 1983 Dec;24(4):385-96. No abstract available.
- Buysse DJ, Reynolds CF 3rd, Monk TH, Berman SR, Kupfer DJ. The Pittsburgh Sleep Quality Index: a new instrument for psychiatric practice and research. Psychiatry Res. 1989 May;28(2):193-213. doi: 10.1016/0165-1781(89)90047-4.
- Carver CS, Scheier MF, Weintraub JK. Assessing coping strategies: a theoretically based approach. J Pers Soc Psychol. 1989 Feb;56(2):267-83. doi: 10.1037//0022-3514.56.2.267.
- Gillanders DT, Bolderston H, Bond FW, Dempster M, Flaxman PE, Campbell L, Kerr S, Tansey L, Noel P, Ferenbach C, Masley S, Roach L, Lloyd J, May L, Clarke S, Remington B. The development and initial validation of the cognitive fusion questionnaire. Behav Ther. 2014 Jan;45(1):83-101. doi: 10.1016/j.beth.2013.09.001. Epub 2013 Sep 18.
- Baer RA, Smith GT, Lykins E, Button D, Krietemeyer J, Sauer S, Walsh E, Duggan D, Williams JM. Construct validity of the five facet mindfulness questionnaire in meditating and nonmeditating samples. Assessment. 2008 Sep;15(3):329-42. doi: 10.1177/1073191107313003. Epub 2008 Feb 29.
- Mehling WE, Acree M, Stewart A, Silas J, Jones A. The Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness, Version 2 (MAIA-2). PLoS One. 2018 Dec 4;13(12):e0208034. doi: 10.1371/journal.pone.0208034. eCollection 2018.
- Gamez W, Chmielewski M, Kotov R, Ruggero C, Suzuki N, Watson D. The brief experiential avoidance questionnaire: development and initial validation. Psychol Assess. 2014 Mar;26(1):35-45. doi: 10.1037/a0034473. Epub 2013 Sep 23.
- Bagby RM, Parker JD, Taylor GJ. The twenty-item Toronto Alexithymia Scale--I. Item selection and cross-validation of the factor structure. J Psychosom Res. 1994 Jan;38(1):23-32. doi: 10.1016/0022-3999(94)90005-1.
- Birkett MA. The Trier Social Stress Test protocol for inducing psychological stress. J Vis Exp. 2011 Oct 19;(56):3238. doi: 10.3791/3238.
- Ekman, P. (1992). An argument for basic emotions. Cognition & emotion, 6(3-4), 169-200.
- Mauss IB, Levenson RW, McCarter L, Wilhelm FH, Gross JJ. The tie that binds? Coherence among emotion experience, behavior, and physiology. Emotion. 2005 Jun;5(2):175-90. doi: 10.1037/1528-3542.5.2.175.
- Campbell J, Ehlert U. Acute psychosocial stress: does the emotional stress response correspond with physiological responses? Psychoneuroendocrinology. 2012 Aug;37(8):1111-34. doi: 10.1016/j.psyneuen.2011.12.010. Epub 2012 Jan 18.
- Darwin, C. (2009). The expression of the emotions in man and animals (P. Ekman, Ed.). Oxford, England: Oxford University Press. (Original work published 1872)
- Garfinkel SN, Manassei MF, Hamilton-Fletcher G, In den Bosch Y, Critchley HD, Engels M. Interoceptive dimensions across cardiac and respiratory axes. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2016 Nov 19;371(1708):20160014. doi: 10.1098/rstb.2016.0014. Epub 2016 Oct 10.
- Hirshberg MJ, Goldberg SB, Schaefer SM, Flook L, Findley D, Davidson RJ. Divergent effects of brief contemplative practices in response to an acute stressor: A randomized controlled trial of brief breath awareness, loving-kindness, gratitude or an attention control practice. PLoS One. 2018 Dec 12;13(12):e0207765. doi: 10.1371/journal.pone.0207765. eCollection 2018.
- Lang, P. J. (1988). What are the data of emotion? In V. Hamilton, G. H. Bower, & N. Frijda (Eds.), Cognitive perspectives on emotion and motivation (pp. 173-191). Amsterdam, The Netherlands: Martinus Nijhoff Publishers.
- Lazarus, R. S. (1991). Emotion and adaptation. Oxford, England: Oxford University Press.
- Levenson, R. W. (1994). Human emotion: A functional view. In P. Ekman & R. J. Davidson (Eds.), The nature of emotion: Fundamental questions (pp. 123-126). New York, NY: Oxford University Press.
- Plutchik, R. (1980). Emotion: A psychoevolutionary synthesis. New York, NY: HarperCollins College Division.
- Radloff, L. S. (1977). The CES-D scale: A self-report depression scale for research in the general population. Applied Psychology Measurement, 1, 385-401.
- Ryff, C. D. (1989). Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 57, 1069-1081.
- Sommerfeldt SL, Schaefer SM, Brauer M, Ryff CD, Davidson RJ. Individual Differences in the Association Between Subjective Stress and Heart Rate Are Related to Psychological and Physical Well-Being. Psychol Sci. 2019 Jul;30(7):1016-1029. doi: 10.1177/0956797619849555. Epub 2019 Jun 12.
- Spielberger, C. D. (1983). Manual for the State-Trait Anxiety Inventory (Form Y) ("Self-Evaluation Questionnaire"). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.
- Sze JA, Gyurak A, Yuan JW, Levenson RW. Coherence between emotional experience and physiology: does body awareness training have an impact? Emotion. 2010 Dec;10(6):803-14. doi: 10.1037/a0020146.
- Brener J, Ring C, Liu X. Effects of data limitations on heartbeat detection in the method of constant stimuli. Psychophysiology. 1994 May;31(3):309-12. doi: 10.1111/j.1469-8986.1994.tb02219.x.
- Brener J, Liu X, Ring C. A method of constant stimuli for examining heartbeat detection: comparison with the Brener-Kluvitse and Whitehead methods. Psychophysiology. 1993 Nov;30(6):657-65. doi: 10.1111/j.1469-8986.1993.tb02091.x.
- Levenson H. Multidimensional locus of control in psychiatric patients. J Consult Clin Psychol. 1973 Dec;41(3):397-404. doi: 10.1037/h0035357. No abstract available.
- Kesebir P, Gasiorowska A, Goldman R, Hirshberg MJ, Davidson RJ. Emotional Style Questionnaire: A multidimensional measure of healthy emotionality. Psychol Assess. 2019 Oct;31(10):1234-1246. doi: 10.1037/pas0000745. Epub 2019 Jul 1.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2020년 1월 21일
기본 완료 (실제)
2022년 11월 30일
연구 완료 (실제)
2022년 11월 30일
연구 등록 날짜
최초 제출
2019년 9월 5일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2019년 10월 10일
처음 게시됨 (실제)
2019년 10월 14일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (추정)
2022년 12월 21일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2022년 12월 20일
마지막으로 확인됨
2022년 12월 1일
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
- 2019-0153
- A487400 (기타 식별자: UW Madison)
- L&S/PSYCHOLOGY/PSYCHOLOGY (기타 식별자: UW Madison)
- Protocol Version 6/10/2022 (기타 식별자: UW Madison)
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
예
IPD 계획 설명
이 등록에 포함되지 않은 연구 질문을 해결하기 위해 향후 사용을 위해 코딩된 데이터만 보관할 수 있습니다.
우리는 코딩된 데이터를 UW-Madison 내부 및 외부의 다른 연구자들과 공유할 수 있으며 데이터는 향후 승인된 추가 연구 연구에도 사용될 수 있습니다. 이러한 연구에는 이 연구 단독으로 또는 다른 연구에서 수집된 데이터와 조합하여 정보 분석이 포함될 수 있습니다.
보호 건강 정보를 제외한 모든 데이터는 공유될 수 있습니다. 데이터는 저널 웹사이트에 업로드된 보충 정보로 공유되거나 UW 데이터 공유 웹사이트에서 공유될 수 있습니다. 데이터 공유는 참가자의 추가 참여를 요구하지 않습니다. 참가자는 연구 팀에 서면으로 요청을 제출하여 향후 연구에서 데이터를 철회할 수 있습니다.
IPD 공유 기간
데이터는 Sasha Sommerfeldt의 논문 방어 이후에 제공됩니다.
연구 프로토콜, 분석 계획, 정보에 입각한 동의서 양식 및 분석 코드는 연구의 주요 목적에 대한 결과를 자세히 설명하는 원고가 수락되면 개방형 과학 프레임워크를 통해 공개적으로 공유됩니다.
데이터는 자격을 갖춘 연구원의 요청 시 공유됩니다.
IPD 공유 지원 정보 유형
- 연구 프로토콜
- 통계 분석 계획(SAP)
- 정보에 입각한 동의서(ICF)
- 분석 코드
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
아니
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
아니
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .