近位第5中足骨の結節骨折における異なる方法の比較治療

救急外来を受診した第 5 中足骨底骨折 (ゾーン 1) の患者 73 例を前向きに治療した。 患者は、電子乱数発生器を使用して治療グループに割り当てられました。 偶数の生成は、参加者を膝下ギプスに無作為化し、奇数の生成は二重層の伸縮性包帯にランダム化した. 全体として、患者は S.B によって適用された二重層の伸縮性包帯を着用するように割り当てられ (グループ 1)、患者には D.K. によって適用された膝下ギプス (グループ 2) が与えられました。両方の治療期間は 4 週間で、その間に当院でギプスを外しました。 この参照形式の治療は、以前のレポートと同じでした。

負傷していない四肢は、治療後の固定化の副作用を評価するために、最初の負傷時に等速性試験で測定されました。 その際、患者は身長、体重、痛みのスコアを求められました。 体の筋肉指数は、すべての患者について計算されました。 タバコの使用についても尋ねられました。臨床転帰を測定するために、検証済みの Visual Analogue Scale Foot and Ankle (VAS-FA) スコア [7] および EuroQol-5D visual analog scale (EQ-5D VAS) スコアを使用しました [8]。 VAS-FA スコアの範囲は 0 ～ 100 ポイントです。スコアが高いほど、機能的転帰が良好であることを示します。 EQ-5D VAS スコアは、二次結果の尺度として使用されました。これは 0 ～ 100 の範囲です。 ベースラインの機能スコアは、診療所での診察時に収集されました。

足首の足底背屈筋と内反外反の強さ（ピークトルク％BW（体重））の両方が、等速性ダイナモメーター（Cybex Humac Norm、カリフォルニア州、米国）を使用して、イスタンブール医学部のスポーツ医学の等速性試験研究所で測定されました。 テスト手順は、標準化を確実にするために、すべてのケースで同じ研究者 (T.Ş) によって実行されました。 筋力は、大きな力に耐える筋肉の能力として定義できます。

負傷した四肢の値は、負傷していない四肢と比較されました。 両方の治療法の副作用を評価するために、損傷のない四肢を最初の損傷時に測定しました。 テストは、患者の負傷していない側から開始され、低角速度で測定されました。 ダイナモメーターは、各テスト セッションの開始時に調整されました。 被験者は腹臥位でテストされ、メーカーの推奨に従ってエクササイズチェアで安定しました。 足首の解剖学的軸をダイナモメーターの軸に合わせ、足をベルクロでフットプレートに固定しました。 太ももとふくらはぎのストラップで近位の安定化が達成されました。 テストでは、背屈-底屈および内反-外転のピーク トルク力 (強度) の測定が、患者の両側に対して 30 度/秒の角速度で 3 回の試行と 3 回のテストの繰り返しで実行されました。

すべての患者は、2、4、8、12、および 24 週間の間隔で、当クリニックでフォローアップの予約を受けました。 レントゲン写真は、骨の治癒を評価するために、4、8、および 12 週間間隔で同様にスケジュールされました。 ただし、機能的結果と等速性テストは、24 週のコントロールにも適用されました。 2回目の訪問では、等速性テストは適用されませんでした。 これらの調査は、固定された地面で開始され、移動するボードで継続されました。 同じ著者 (T.Ş) が必要と考えているように、標準的なリハビリテーション プログラムがすべての患者に与えられました。各グループには、関節の動員、受動的なストレッチ、痛みを和らげるための電気療法 - 氷の圧縮、および足首の固有受容運動が含まれていました (T.Ş)。