Сравнение различных методов лечения переломов бугристости проксимального отдела пятой плюсневой кости

Мы проспективно пролечили 73 пациента с переломами основания 5-й плюсневой кости (зона 1), поступивших в отделение неотложной помощи. Пациентов распределяли в группы лечения с помощью электронного генератора случайных чисел. Генерация четного числа рандомизировала участника на гипсовую повязку ниже колена, а нечетное число - на двухслойную эластичную повязку. В целом больные были распределены на ношение двухслойной эластичной повязки (группа 1) по С.Б. и гипсовой повязки ниже колена (группа 2) по Д.К. Продолжительность обоих процедур составляла четыре недели, и за это время в нашей клинике сняли гипс. Эта эталонная форма лечения была такой же, как и в предыдущих отчетах.

Неповрежденную конечность измеряли с помощью изокинетического теста в момент начального повреждения для оценки побочного эффекта иммобилизации после лечения. В то время пациентов спрашивали о росте, весе и баллах боли. Всем пациентам рассчитывали мышечный индекс тела. Также задавался вопрос об употреблении табака. Для измерения клинических исходов использовались валидированная оценка стопы и голеностопного сустава по визуальной аналоговой шкале (ВАШ-ФА) [7] и оценка визуальной аналоговой шкалы EuroQol-5D (ВАШ EQ-5D) [8]. Оценка по ВАШ-ФА колеблется от 0 до 100 баллов: более высокие баллы указывают на лучший функциональный результат. Оценка EQ-5D по ВАШ использовалась как вторичная оценка результата: она варьировалась от 0 до 100. Базовые функциональные показатели были собраны во время консультации в клинике.

Подошвенно-тыльные сгибатели голеностопного сустава и сила инверсии-эверсии (пиковый крутящий момент %BW (масса тела)) измерялись с помощью изокинетического динамометра (Cybex Humac Norm, Калифорния, США) в Изокинетической испытательной лаборатории спортивной медицины Стамбульского медицинского факультета. Процедура тестирования выполнялась одним и тем же исследователем (T.Ş) во всех случаях для обеспечения стандартизации. Мышечная сила может быть определена как способность мышцы противостоять большой силе.

Значения поврежденной конечности сравнивали с неповрежденной конечностью. Неповрежденную конечность измеряли в момент начального повреждения для оценки побочных эффектов обоих методов лечения. Испытания были начаты при неповрежденных боках пациентов и измерениях при низкой угловой скорости. Динамометр калибровали в начале каждого сеанса испытаний. Субъекты были протестированы в положении лежа и стабилизированы в кресле для упражнений в соответствии с рекомендациями производителя. Анатомическая ось голеностопного сустава была совмещена с осью динамометра, а стопа была прикреплена к пластине стопы с помощью липучек. Проксимальная стабилизация достигается ремнями на бедре и голени. В тесте измерения пикового крутящего момента (силы) тыльного-подошвенного сгибания и инверсии-эверсии выполнялись в 3 попытках и 3 повторениях теста при угловой скорости 30 градусов/сек для обеих сторон пациента.

Всем пациентам были назначены повторные визиты в нашу клинику через 2, 4, 8, 12 и 24 недели. Точно так же были запланированы рентгенограммы с интервалами в 4, 8 и 12 недель для оценки заживления кости. Однако функциональные результаты и изокинетический тест применялись также при 24-недельном контроле. При втором посещении изокинетический тест не применялся. Эти исследования были начаты на неподвижной земле, а затем продолжены на движущихся досках. Всем пациентам была дана стандартная реабилитационная программа, каждая группа включала мобилизацию суставов, пассивное растяжение, электротерапию-компрессию льдом для снятия боли и проприоцептивные упражнения для голеностопного сустава, которые тот же автор считал необходимыми (T.Ş).