Vergleich unterschiedliche Behandlungsmethode bei Tuberositasfrakturen des proximalen fünften Mittelfußknochens

Wir behandelten prospektiv 73 Patienten mit Frakturen der Basis des 5. Mittelfußknochens (Zone 1), die in die Notaufnahme kamen. Die Patienten wurden mithilfe eines elektronischen Zufallszahlengenerators einer Behandlungsgruppe zugeteilt. Die Generierung einer geraden Zahl führte den Teilnehmer zufällig zu einem Unterschenkelgips und eine ungerade Zahl zu einer doppellagigen elastischen Bandage. Insgesamt wurde den Patienten zugeteilt, eine doppellagige elastische Bandage (Gruppe 1) zu tragen, die von S.B. angelegt wurde, und die Patienten erhielten einen Unterschenkelgips (Gruppe 2), der von D.K. Die Dauer beider Behandlungen betrug vier Wochen und der Gips wurde in dieser Zeit in unserer Klinik entfernt. Diese Referenzbehandlungsform war die gleiche wie in früheren Berichten.

Die unverletzte Extremität wurde zum Zeitpunkt der anfänglichen Verletzung mit einem isokinetischen Test gemessen, um die Nebenwirkung der Immobilisierung nach der Behandlung zu bewerten. Damals wurden die Patienten nach Größe, Gewicht und Schmerzscores gefragt. Der Körpermuskelindex wurde für alle Patienten berechnet. Tabakkonsum wurde ebenfalls abgefragt. Zur Messung der klinischen Ergebnisse wurden der validierte Visual Analogue Scale Foot and Ankle (VAS-FA) Score [7] und der EuroQol-5D Visual Analogue Scale (EQ-5D VAS) Score verwendet [8]. Der VAS-FA-Score reicht von 0 bis 100 Punkten: Höhere Werte weisen auf ein besseres funktionelles Ergebnis hin. Als sekundäres Ergebnismaß wurde der EQ-5D-VAS-Score verwendet: Dieser reicht von 0 bis 100. Die funktionellen Ausgangswerte wurden zum Zeitpunkt der Konsultation in der Klinik erhoben.

Sowohl die Plantar-Dorsalflexoren des Fußgelenks als auch die Inversions-Eversions-Stärke (Spitzendrehmoment %BW (Körpergewicht)) wurden mit einem isokinetischen Dynamometer (Cybex Humac Norm, CA, USA) im Isokinetic Test Laboratory of Sports Medicine in der Istanbul Medical Faculty gemessen. Das Testverfahren wurde in allen Fällen von demselben Prüfer (T.Ş) durchgeführt, um eine Standardisierung sicherzustellen. Die Muskelkraft kann als die Fähigkeit eines Muskels definiert werden, großen Kräften standzuhalten.

Die Werte der verletzten Extremität wurden mit denen der nicht verletzten Extremität verglichen. Die unverletzte Extremität wurde zum Zeitpunkt der anfänglichen Verletzung gemessen, um die Nebenwirkungen beider Behandlungsmethoden zu bewerten. Die Tests wurden mit unverletzten Seiten des Patienten und Messungen bei niedriger Winkelgeschwindigkeit begonnen. Der Dynamometer wurde zu Beginn jeder Testsitzung kalibriert. Die Probanden wurden in Bauchlage getestet und gemäß den Empfehlungen des Herstellers im Trainingsstuhl stabilisiert. Die anatomische Achse des Knöchels wurde mit der Achse des Dynamometers ausgerichtet, während der Fuß mit Klettverschlüssen an der Fußplatte befestigt wurde. Die proximale Stabilisierung wurde mit den Gurten an Oberschenkel und Wade erreicht. In dem Test wurden Dorsiflexions-Plantarflexions- und Inversions-Eversions-Spitzendrehmomentkraft-(Stärke)-Messungen in 3 Versuchen und 3 Testwiederholungen bei einer Winkelgeschwindigkeit von 30 Grad/s für beide Seiten des Patienten durchgeführt.

Alle Patienten erhielten Nachsorgetermine in Abständen von 2, 4, 8, 12 und 24 Wochen in unserer Klinik. Röntgenaufnahmen wurden in ähnlicher Weise für 4-, 8- und 12-wöchige Intervalle geplant, um die Knochenheilung zu beurteilen. Die funktionellen Ergebnisse und der isokinetische Test wurden jedoch auch bei der 24-wöchigen Kontrolle angewendet. Beim zweiten Besuch wurde kein isokinetischer Test durchgeführt. Diese Studien wurden auf festem Boden begonnen und dann auf beweglichen Brettern fortgesetzt. Für alle Patienten wurde ein Standardrehabilitationsprogramm durchgeführt, jede Gruppe umfasste Gelenkmobilisierungen, passives Dehnen, Elektrotherapie-Eiskompression zur Schmerzlinderung und propriozeptive Übungen für das Sprunggelenk, wie vom selben Autor (T.Ş) als notwendig erachtet.