腰椎神経根症における能動的下肢神経動員と受動的下肢神経動員の効果
腰椎神経根障害患者における腰椎牽引および腰椎可動化と組み合わせた能動的対受動的下肢神経可動化の効果
調査の概要
詳細な説明
腰痛は一般的な健康状態の 1 つであることが判明しており、約 80% の個人が人生で一度は腰痛を経験しています。 神経根性腰痛症もまた、腰仙部の神経根の機能不全を伴う障害である。 その症状には、しびれを伴う放散痛、感覚異常、筋力低下が含まれます。 一般集団では、腰椎神経根障害の年間有病率は 9.9% から 25% までさまざまでした.. 脊椎構造の多く、特に靭帯、傍脊椎筋、椎間関節、脊髄神経根、線維輪が痛みの主な原因と考えられてきました。 臨床検査は主に、神経根に機械的衝突があるかどうかを明らかにすることを目的としています。 一般的な臨床診断検査には、腱反射、直脚挙上検査 (SLR)、感覚障害、および運動機能低下の検査が含まれます。 何人かの臨床医や研究者が、腰痛の治療についていくつかの議論を行ってきました. しかし、理学療法の介入がどれほど効果的かを実際に証明する研究は多くありません。 根本的な腰痛の一般的な治療法には、TENS、超音波、温熱療法、凍結療法、腰椎牽引、腰椎動員などの身体療法が含まれます。 ROM エクササイズや強化を含むキネシオセラピーも、腰痛の治療に使用されます。 神経動員技術は実際に神経系の可塑性を回復するのに役立ちます. 神経系の可塑性とは、実際には、構造を取り囲む神経が他の構造に従ってシフトに適応する能力です。 動員の目的は、実際にはコラーゲンの柔軟性を高め、周囲の構造に従って神経の完全性と動きを維持するのに役立ちます. 神経根症の管理と腰痛の管理は、神経動員と直接関係があります。
ただし、能動的または受動的な下肢の神経動員がより効果的であるかどうかの証拠はありません。 したがって、現在の研究の目的は、機械的牽引および関節可動化と組み合わせて、腰椎神経根障害の管理における能動的および受動的神経可動化の効果を比較することです。
2016 年に RCT が実施され、根性腰痛患者における神経動員技術の有効性が結論付けられました。 彼らは、根性腰痛における神経動員技術が効果的であると結論付けました。 彼らは、これらの技術が腰仙骨神経根障害を伴う腰痛患者の痛み、機能障害を軽減し、神経根の生理学的機能を高めると述べています。 2014年に比較研究が実施され、腰椎牽引や腰椎可動化などの従来の理学療法とともに下肢神経可動化が下肢の敏捷性を改善し、痛みや障害を軽減することがわかりました。
2013年、根性腰痛患者における神経動員の効果を観察するために研究が実施され、神経動員で治療された患者はより良いVASスコアを示したと結論付けられました. 彼らは、治療の長期的な効果と複数の機会に提供された治療を評価するために、さらなる研究が必要であると述べました.
この研究の目的は、腰椎牽引と腰椎可動化を組み合わせた能動的下肢神経動員と受動的下肢神経動員の効果を判断することでした。これにより、将来、この研究は他の研究者が神経根を持つ患者のリハビリテーションにどの治療法が最も役立つかを判断するのに役立つはずです。腰痛の兆候と症状.
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Lahore、パキスタン、54000
- Shalamar Hospital Lahore
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 痛みは、腰部から脚の後面、つま先の足裏まで放散します。
- -神経内科医によって診断されたL4-L5、L5-S1椎間板ヘルニアまたは椎間板の膨らみが確認された患者。
- 痛みの評価尺度の数値が 4 を超えています。
- -圧縮気晴らし、ラセグ徴候、および下肢神経緊張検査が陽性の患者。 (LLNTT) ラセーグ徴候は、痛みを誘発する前に脚を上げることができる角度 (脚をまっすぐ上げたとき) が <45° である場合、陽性であると言われます。
除外基準:
- 危険信号(腫瘍、骨折、代謝性疾患、関節リウマチ、骨粗鬆症、休息)
- 血圧140/90mmHg以上、長期ステロイド使用歴など)
- 神経系の機能を変化させた糖尿病または神経学的状態などの全身性疾患
- ステロイドの使用を延長します。
- -背中、腰、膝、足首の手術、外傷、または病理の病歴。
- 脊柱管狭窄症、ポッツ病
- 理学療法以外の治療や薬の服用
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ:アクティブな神経動員
セラピストは、腰椎神経根症患者の坐骨神経の能動的神経動員を監督しました
|
積極的な神経動員 ベースラインの治療は、10分間のヒーティングパッドの後、耐容性に従って体重の50%で腰椎牽引を行った。 15 から 20 材木の分節動員。 アクティブな振動神経モビライゼーションは、各セットで 10 回の繰り返しを 3 セット行い、セット間に 20 秒の休憩時間を設けました。 |
|
実験的:受動的神経動員
セラピストは、腰椎神経根症患者の坐骨神経の受動的神経動員を行いました
|
ベースライン治療は、10分間のヒーティングパッドの後、許容範囲に従って体重の50%で腰椎牽引を行った。 15 から 20 材木の分節動員 受動的神経モビライゼーション この振動性神経モビライゼーションは、各セットで 10 回の繰り返しを 3 セット行い、セット間に 20 秒の休憩時間を設けました。 両方のグループは、合計 18 セッション、週 3 セッションを連続して 6 週間受けました。 |
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
数値疼痛評価尺度 (NPRS)
時間枠:6週間
|
ベースラインからの変化 痛みの数値評価尺度は、0 ~ 10 から始まる痛みの尺度です。
ここで、0 は痛みがないことを示し、10 は激しい痛みを示します。
|
6週間
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ストレート レッグ レイズ (SLR)
時間枠:6週間
|
正の脚上げテスト (ラセグ徴候としても知られる) は、膝を伸展させた状態で脚を受動的にまっすぐに屈曲させることによる臀部または脚の痛みに起因し、神経根の刺激および神経可動域の減少による閉じ込めの可能性と相関している可能性があります。
|
6週間
|
|
オスウェストリー障害指数 (ODI) アンケート
時間枠:6週間
|
Oswestry Disability Index (ODI)7,9 は、病院環境で最も一般的に使用される腰痛のアウトカム測定アンケートです。
これは、日常生活のさまざまな活動の制限を評価するために設計された、10 のセクションに分かれた自記式のアンケートです。
|
6週間
|
協力者と研究者
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Masters S, Lind R. Musculoskeletal pain - presentations to general practice. Aust Fam Physician. 2010 Jun;39(6):425-8.
- Satpute K, Hall T, Bisen R, Lokhande P. The Effect of Spinal Mobilization With Leg Movement in Patients With Lumbar Radiculopathy-A Double-Blind Randomized Controlled Trial. Arch Phys Med Rehabil. 2019 May;100(5):828-836. doi: 10.1016/j.apmr.2018.11.004. Epub 2018 Dec 3.
- Ellis RF, Hing WA. Neural mobilization: a systematic review of randomized controlled trials with an analysis of therapeutic efficacy. J Man Manip Ther. 2008;16(1):8-22. doi: 10.1179/106698108790818594.
- Hahne AJ, Ford JJ, McMeeken JM. Conservative management of lumbar disc herniation with associated radiculopathy: a systematic review. Spine (Phila Pa 1976). 2010 May 15;35(11):E488-504. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181cc3f56.
- Harte AA, Baxter GD, Gracey JH. The effectiveness of motorised lumbar traction in the management of LBP with lumbo sacral nerve root involvement: a feasibility study. BMC Musculoskelet Disord. 2007 Nov 29;8:118. doi: 10.1186/1471-2474-8-118.
- Boyles R, Toy P, Mellon J Jr, Hayes M, Hammer B. Effectiveness of manual physical therapy in the treatment of cervical radiculopathy: a systematic review. J Man Manip Ther. 2011 Aug;19(3):135-42. doi: 10.1179/2042618611Y.0000000011.
- Efstathiou MA, Stefanakis M, Savva C, Giakas G. Effectiveness of neural mobilization in patients with spinal radiculopathy: a critical review. J Bodyw Mov Ther. 2015 Apr;19(2):205-12. doi: 10.1016/j.jbmt.2014.08.006. Epub 2014 Aug 17.
- Kawakami M, Weinstein JN, Spratt KF, Chatani K, Traub RJ, Meller ST, Gebhart GF. Experimental lumbar radiculopathy. Immunohistochemical and quantitative demonstrations of pain induced by lumbar nerve root irritation of the rat. Spine (Phila Pa 1976). 1994 Aug 15;19(16):1780-94. doi: 10.1097/00007632-199408150-00001.
- Kostadinovic S, Milovanovic N, Jovanovic J, Tomasevic-Todorovic S. Efficacy of the lumbar stabilization and thoracic mobilization exercise program on pain intensity and functional disability reduction in chronic low back pain patients with lumbar radiculopathy: A randomized controlled trial. J Back Musculoskelet Rehabil. 2020;33(6):897-907. doi: 10.3233/BMR-201843.
- Winkelstein BA, DeLeo JA. Nerve root injury severity differentially modulates spinal glial activation in a rat lumbar radiculopathy model: considerations for persistent pain. Brain Res. 2002 Nov 29;956(2):294-301. doi: 10.1016/s0006-8993(02)03560-6.
- Kobayashi S, Kokubo Y, Uchida K, Yayama T, Takeno K, Negoro K, Nakajima H, Baba H, Yoshizawa H. Effect of lumbar nerve root compression on primary sensory neurons and their central branches: changes in the nociceptive neuropeptides substance P and somatostatin. Spine (Phila Pa 1976). 2005 Feb 1;30(3):276-82. doi: 10.1097/01.brs.0000152377.72468.f4.
- Leininger B, Bronfort G, Evans R, Reiter T. Spinal manipulation or mobilization for radiculopathy: a systematic review. Phys Med Rehabil Clin N Am. 2011 Feb;22(1):105-25. doi: 10.1016/j.pmr.2010.11.002. Epub 2010 Dec 30.
- Plaza-Manzano G, Cancela-Cilleruelo I, Fernandez-de-Las-Penas C, Cleland JA, Arias-Buria JL, Thoomes-de-Graaf M, Ortega-Santiago R. Effects of Adding a Neurodynamic Mobilization to Motor Control Training in Patients With Lumbar Radiculopathy Due to Disc Herniation: A Randomized Clinical Trial. Am J Phys Med Rehabil. 2020 Feb;99(2):124-132. doi: 10.1097/PHM.0000000000001295.
- Han L, Zhao P, Guo W, Wei J, Wang F, Fan Y, Li Y, Min Y. Short-term study on risk-benefit outcomes of two spinal manipulative therapies in the treatment of acute radiculopathy caused by lumbar disc herniation: study protocol for a randomized controlled trial. Trials. 2015 Mar 27;16:122. doi: 10.1186/s13063-015-0634-0.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。