テニス選手の鼠径部痛に対するホルミッチ プロトコルと筋膜リリース テクニックの効果

スポーツ外傷による鼠蹊部の痛みは、特にサッカーのように、蹴ったり、回したり、回転運動を繰り返すスポーツに参加する人に広く見られます。 このタイプの怪我は、4 番目に多いスポーツ外傷であり、サッカー選手は長期の症状と頻繁な再発に苦しんでいます。 負傷率は 1.015 ～ 1.133 です。 1000 時間のプレーごとに、これはすべてのスポーツ外傷の 11% ～ 16% に相当します。 運動関連の鼠径部痛の予後は明らかではありません。 負傷した選手は、制限なくスポーツ活動に復帰するまで、長時間待たなければならない場合があります。

内転筋関連の鼠蹊部損傷は、鼠蹊部損傷の最も一般的な原因であることが知られており、サッカーの鼠蹊部損傷の 69%、スポーツのすべての形態で 58% を占めています。 股関節の外転と股関節の内旋の範囲が限られていること、および股関節内転筋力の低下 (絶対および股関節外転筋と比較して) は、鼠径部損傷の潜在的な危険因子と考えられています。 内転筋関連の鼠径部の痛みは、多くの場合、手術なしで治療されます。 さまざまな保守的なアプローチの中で、運動療法 (ET) は、電気療法、手動療法、ステロイド注射などの他の保守的な治療法よりも効果的であるようです。 残念ながら、しかし、ET プロトコルで使用される頻度、持続時間、抵抗や知覚される運動の正確な量など、多くの重要な要素が臨床試験で注意深く記録されていません。 私たちの知る限りでは、1999 年に Holmich らによって実施された無作為化臨床試験は、内転筋関連の鼠径部痛の治療の処方箋としての運動の有効性に関する最良の証拠を提供しています。 Holmich らは、ET の結果 (股関節外転筋/内転筋および腹筋の等尺性および等張性強化に基づく) を理学療法の結果と照合しました。 彼らは、治療の成功（痛みの測定に基づく）、患者の主観的な全体的評価、およびけがの前と同じレベルで鼠径部の痛みのないスポーツへの復帰を評価しました。 彼らの研究で説明されている「治療の成功」は、転帰を評価するための実行不可能で検証されていない尺度ですが、一方、Holmich らによって公開された結果は、そのような他の治療と比較されていません。

Yousefzadeh A らは、鼠径部の痛みに対するホルミッチ プロトコルの効果を確認する研究を実施し、その結果は効果的な治療法であることが示されました。

Weir Aらは、運動療法（ET）と比較してマルチモーダル治療（MMT）を実施し、結果はMMTがETよりも効果的であることを示しました。

Sernar Aらは、鼠径部の怪我の管理に関する質の低い研究が存在することを示した、鼠径部プレーヤーの治療に関する体系的なレビューを行いました.

Holmich P et al. は、鼠径部の痛みに対するアクティブ フィジカル トレーニング (AT) の効果について無作為化試験を実施し、AT が鼠径部の痛みに非常に効果的であることを示しました。

Kalichman L と Ben David C は、自己筋膜リリース (SMFR) の効果についてナラティブ レビューを行い、関節の可動域が大幅に増加し、筋力の低下はないと結論付けました。

Timothy C.Mauntel らは、筋膜リリース技術を実行して身体能力測定値を高め、その有効性を確認しました。 システマティック レビューでは、可動域に大きな変化が見られましたが、筋肉機能に大きな変化は見られませんでした。

Melih Paksoy と Umit Sekmen は、現在の診断と治療モディリティのレビューを行い、鼠径部痛の保存的治療に対する反応率が非常に低いことを示しました。

Dines らはテニスの怪我に関する研究を行い、鼠径部の痛みが約 3% から 21% 存在することを示しました。

現在の研究では、長期にわたる内転筋関連鼠径部痛 (LSAGP) を治療し、痛みと機能的能力の変化の短期的な流れを分析するために、筋膜リリース技術とともに Holmich らの研究を再現します。 さらに、限られた範囲の股関節外転と股関節内旋および股関節内転筋力の低下 (絶対的および股関節外転筋と比較して) は、鼠径部損傷の潜在的な危険因子と見なされるため、これらの変数も結果として測定します。 この研究の目的は、ホルミッチ プロトコルと筋膜リリース テクニックの効果を客観的に評価して、LSAGP の治療にどちらが優れているかを比較することです。