事前診断と診断エラー

方法:

研究デザイン:

これは前向き無作為化単盲検試験であり、参加者は研究の目的を認識していません。 試験は地域の倫理委員会 (EKNZ 85/04) によって承認され、すべての参加者は書面によるインフォームド コンセントを与えました。

参加者：

スイスのバーゼル大学の 4 年生の医学生は、バーゼル大学病院の医療集中治療室のシミュレータ センターで行われる任意のワークショップに参加するよう提案されました。 本研究は、これらのワークショップの一環として実施された。

ワークショップの開始時に、参加者はアンケートに記入するよう求められました。 アンケートには次のものが含まれていました。 b) ローゼンバーグの自尊心スケール (コラーニ); c) 12 の 1 リード ECG リズム ストリップで心調律を診断するタスク (各正しい診断は 1 ポイントとしてカウントされ、最大 12 の達成可能なポイントが得られます)。 d) 急性心筋梗塞の典型的な症状を箇条書き形式で列挙するタスク (以下の各項目を 1 点として数え、最大 6 点を達成可能とした: 胸痛; 痛みの放散; 収縮と表現された痛み) 、圧縮、または圧迫;少なくとも1つの付随する栄養症状;呼吸困難;および恐怖); e) 4 つのさらなる医学的緊急事態 (アナフィラキシーショック、外傷管理、心停止、失神) の典型的な兆候の症状を箇条書き形式でリストするタスク (回答は、事前定義されたチェックリストを使用してコード化されました)。

シミュレーターとシナリオ:

この研究は、患者シミュレーターを使用して実施されました。 すべての参加者は、患者シミュレーター (人間患者シミュレーター、Leardal SimMan®) の標準化された指示を受けました。 このシミュレーターの機能には、触知可能な脈拍、目に見える胸部可動域を伴う自発呼吸、まぶたの自発運動、リモート オペレーターの声をブロードキャストするマネキンの頭部のスピーカーが含まれ、参加者との口頭での対話が可能になります。 現在の試験では、オペレーターは経験豊富な医師でした。

研究シナリオでは、参加者は救急部門のレジデント・オン・コールの役割を与えられ、上級医師（同盟）から新しく到着した患者をトリアージするように指示されました。 シミュレーター室に入ると、参加者は患者 (シミュレーター) がベッドに横たわり、病院のガウンを着ていることに遭遇しました。 参加者は、南軍の看護師によって支援されました。 看護師は、有益な態度を示し、命令に従ってのみ行動するように指示されましたが、評価と病歴の取得に干渉しないように指示されました.

介入：

すべての参加者は自分でシナリオを実行し、シミュレートされた急性心筋梗塞の患者に直面しました。 参加者は、シナリオの 3 つのバージョンにランダム化されました (コンピューターで生成された数字)。 3 つのバージョンは、来院理由に関する最初の質問に対する患者の回答のみが異なっていました。 患者は、急性の胸痛と呼吸困難のためにかかりつけの医師に電話したことを自発的に申し出ました。 かかりつけの医師は、状況を次のように判断したため、救急部門の緊急訪問を勧めていました。 2) 急性心筋梗塞 (正しい事前診断グループ);または、3) 急性肺塞栓症 (間違った事前診断グループ)。 このランダムに割り当てられた初期情報を除けば、シナリオはすべてのグループで同一でした。シナリオの終わりまで、患者は質問されたときにのみ話し、すべての回答は事前にスクリプト化された回答チェックリストに従って与えられました (表)。事前診断なしのグループと正しい事前診断のグループには、4分間の研究時間が与えられました。 間違った診断を受けたグループの参加者には、与えられた診断を精査することを補うために、さらに 1 分間 (つまり、5 分間の学習時間) が与えられました。 研究時間の終わりに、主治医が部屋に入ってきて、参加者に別の緊急症例を助けるために一時的に患者を離れるように要求したと発表しました。 参加者はその後、推定診断と、次の数分間の一時的な不在中に看護師が取るべき措置がある場合は、どのような措置を講じるべきかを尋ねられました。

データ解析：

シミュレーション中に得られたビデオ録画を使用して、データ分析を実行しました。 ビデオ録画は、質問されたすべての質問と参加者が行ったすべての措置を記録した 2 人の訓練を受けた評価者によって個別に分析されました。 観察者間の違いは、ビデオ録画を共同で再視聴することで解決されました。

統計学：

主要評価項目は、シナリオの最後に主治医から尋ねられたとき、または以前に患者および/または看護師に明らかにされたときに、急性心筋梗塞または急性冠症候群の正しい推定診断でした。 可能な鑑別診断として正しい診断に言及することは、正しい診断として評価されました。 共同主要評価項目は、正しい推定診断または 12 誘導心電図の注文の複合評価項目であり、タイムリーな 12 誘導心電図は、急性心筋梗塞に苦しんでいると正しくトリアージされていない患者への害を防ぐ可能性が最も高いという理論的根拠があります。

副次評価項目は、病歴聴取中に尋ねられた質問の数と種類でした。事前診断のプロービング;評価中に取られた措置;そしてアンケート結果。 アンケートの知識部分の結果は、達成可能な最大値のパーセンテージとして報告されます。

一次転帰の 20% の差は、医学的関連性があると見なされました。検出力分析では、0.05 有意水準で 0.9 の検出力でこの差を検出するには、約 150 チーム (グループあたり 50 チーム) を含める必要があることが明らかになりました。

統計分析は、SPSS (バージョン 25) によって実行されました。 ノンパラメトリック ANOVA、Mann-Whitney 検定、カイ 2 乗検定、単変量および多変量回帰分析、および Cohen のカッパを適宜使用しました。 p < 0.05 は、統計的有意性を表すと見なされました。 特に明記しない限り、データは中央値 [四分位範囲 {IQR}] として報告されます。