A Priori -diagnoosi ja diagnostiset virheet

Menetelmät:

Opintojen suunnittelu:

Tämä on prospektiivinen satunnaistettu kontrolloitu yksisokkotutkimus, jossa osallistujat eivät ole tietoisia tutkimuksen tarkoituksesta. Alueellinen eettinen komitea hyväksyi kokeen (EKNZ 85/04), ja kaikki osallistujat antoivat kirjallisen suostumuksen.

Osallistujat:

Sveitsin Baselin yliopiston neljättä vuotta opiskeleville lääketieteen opiskelijoille tarjottiin osallistumista vapaaehtoisiin työpajoihin Baselin yliopiston sairaalan lääketieteellisen tehohoidon yksikön simulaattorikeskuksessa. Tämä tutkimus tehtiin osana näitä työpajoja.

Työpajan alussa osallistujia pyydettiin täyttämään kyselylomake. Kyselyyn sisältyi a) Big Five -persoonallisuuden piirteet (neuroottisuus, ekstraversio, avoimuus, mukavuus, tunnollisuus) (McCrae 1992); b) Rosenbergin itsetuntoasteikko (Colani); c) tehtävänä diagnosoida sydämen rytmi 12 yhden kytkentäisen EKG-rytmiliuskan avulla (jokainen oikea diagnoosi laskettiin yhdeksi pisteeksi, jolloin saavutettavissa oleva pistemäärä oli enintään 12); d) tehtävänä luetella akuutin sydäninfarktin tyypilliset oireet luotipistemuodossa (jokainen seuraavista kohdista laskettiin yhdeksi pisteeksi, mikä johti enintään 6 saavutettavaan pisteeseen: rintakipu; kivun säteily; supistavaksi kuvattu kipu , puristaminen tai puristaminen, vähintään yksi siihen liittyvä vegetatiivinen oire, hengenahdistus ja pelko); ja e) tehtävä luetteloida neljän muun lääketieteellisen hätätilanteen tyypilliset oireet (anafylaktinen sokki, trauman hoito, sydämenpysähdys, pyörtyminen) luettelomerkkimuodossa (vastaukset koodattiin käyttämällä ennalta määritettyä tarkistuslistaa).

Simulaattori ja skenaario:

Tutkimus tehtiin potilassimulaattorilla. Kaikki osallistujat saivat potilassimulaattorin (ihmispotilassimulaattori, Leardal SimMan®) standardoidut ohjeet. Tämän simulaattorin ominaisuuksiin kuuluvat muun muassa käsinkosketeltavat pulssit, spontaani hengitys näkyvillä rintakehän kierroksilla, silmäluomien spontaanit liikkeet ja mallinuken päässä oleva kaiutin, joka lähettää etäoperaattorin ääntä mahdollistaen verbaalisen vuorovaikutuksen osallistujien kanssa. Tässä tutkimuksessa operaattori oli kokenut lääkäri.

Tutkimusskenaariossa osallistujille annettiin päivystävän päivystyksen rooli päivystysosastolla, ja vanhempi lääkäri (liittovaltio) käski heitä tutkimaan vasta saapunut potilas. Simulaattorihuoneeseen tullessaan osallistujat kohtasivat potilaan (simulaattorin), joka makasi sängyllä ja oli pukeutunut sairaalapukuun. Osallistujia avusti konfederaation sairaanhoitaja. Sairaanhoitajaa kehotettiin näyttämään avuliasta tapaa, toimimaan vain käskystä, mutta ei millään tavalla puuttumaan arviointiin ja historian ottamiseen.

Interventio:

Kaikki osallistujat suorittivat skenaarion itse ja kohtasivat potilaan, jolla oli simuloitu akuutti sydäninfarkti. Osallistujat satunnaistettiin (tietokoneella luodut numerot) kolmeen skenaarion versioon. Nämä kolme versiota erosivat vain potilaan vastauksessa alkuperäiseen kysymykseen vierailunsa syystä. Potilas ilmoitti vapaaehtoisesti soittaneensa perhelääkärilleen akuutin rintakivun ja hengenahdistuksen vuoksi. Perhelääkäri oli suositellut kiireellistä päivystyskäyntiä, koska hän arvioi tilanteen 1) hätätilanteeksi (kontrolliryhmä ilman a priori diagnoosia); 2) akuutti sydäninfarkti (oikea a priori diagnoosiryhmä); tai 3) akuutti keuhkoembolia (väärä a priori diagnoosiryhmä). Tätä satunnaisesti jaettua alustavaa tietoa lukuun ottamatta skenaario oli identtinen kaikissa ryhmissä: skenaarion loppuun saakka potilas puhui vain, kun hänelle esitettiin kysymys ja kaikki vastaukset annettiin ennalta ohjelmoidun vastausten tarkistuslistan (taulukko) mukaan. ryhmille, joilla ei ollut a priori diagnoosia ja joilla oli oikea a priori diagnoosi, annettiin 4 minuuttia tutkimusaikaa. Ryhmän osallistujille, joilla oli väärä diagnoosi, annettiin yksi lisäminuutti (eli 5 minuuttia tutkimusaikaa) kompensoimaan annetun diagnoosin tutkimista. Tutkimusajan päätyttyä vanhempi lääkäri astui huoneeseen ja ilmoitti vaativansa osallistujaa poistumaan tilapäisesti potilastaan ​​auttamaan toisessa ilmenevässä tapauksessa. Tämän jälkeen osallistujilta kysyttiin heidän oletettu diagnoosinsa ja mitä toimenpiteitä sairaanhoitajan tulisi tehdä tilapäisen poissaolon aikana seuraavien parin minuutin aikana.

Tietojen analysointi:

Tietojen analysointi suoritettiin käyttämällä simulaatioiden aikana saatuja videotallenteita. Videotallenteet analysoitiin itsenäisesti kaksi koulutettua arvioijaa, jotka huomioivat kaikki osallistujan esittämät kysymykset ja kaikki toimenpiteet. Tarkkailijoiden väliset erot ratkaistiin katsomalla videotallenteet uudelleen yhdessä.

Tilastot:

Ensisijainen päätetapahtuma oli akuutin sydäninfarktin tai akuutin sepelvaltimoiden oireyhtymän oikea oletettu diagnoosi, kun vanhempi lääkäri kysyi skenaarion lopussa tai kun se on aiemmin paljastettu potilaalle ja/tai sairaanhoitajalle. Oikean diagnoosin mainitseminen mahdollisena erotusdiagnoosina arvioitiin oikeaksi diagnoosiksi. Toinen ensisijainen päätetapahtuma oli oikean oletetun diagnoosin TAI 12-kytkentäisen EKG:n tilaamisen yhdistelmäpäätepiste, jonka perusteluna on se, että oikea-aikainen 12-kytkentäinen EKG ehkäisee todennäköisesti vahingot potilaalle, jota ei ole luokiteltu oikein akuutista sydäninfarkista kärsiväksi.

Toissijaisia ​​päätepisteitä olivat historian keruun aikana esitettyjen kysymysten määrä ja laji; a priori diagnoosin tutkiminen; arvioinnin aikana toteutetut toimenpiteet; ja kyselyn tulokset. Kyselylomakkeen tieto-osan tulokset raportoidaan prosentteina saavutettavasta maksimista.

20 %:n ero ensisijaisessa tuloksessa katsottiin lääketieteelliseksi merkitykseksi. Tehoanalyysi paljasti, että noin 150 joukkuetta (50 ryhmää kohden) oli otettava mukaan tämän eron havaitsemiseksi teholla 0,9 0,05:n merkitsevyystasolla.

Tilastollisen analyysin suoritti SPSS (versio 25). Ei-parametrista ANOVAa, Mann-Whitney-testiä, khin neliötestiä, yksimuuttuja- ja monimuuttujaregressioanalyysiä ja Cohenin kappaa käytettiin soveltuvin osin. P:n < 0,05 katsottiin edustavan tilastollista merkitsevyyttä. Tiedot raportoidaan mediaanina [kvartiilien välinen vaihteluväli {IQR}], ellei toisin mainita.