定期健康診断の経済性評価

ベルギーでは、定期的な健康診断 (PHS) がいくつかの職業に対して法律で義務付けられており、健康問題の早期発見、リスクのない行動へのアドバイス、タイムリーなリスク軽減、または他のケア担当者への紹介を可能にしています。 これは、産業医 (OP) の主要な予防活動の 1 つになります。 しかし、これらの職業健康診断の最適な組織化に関する強力な研究の兆候はまだありません。 一般的な健康診断（職場だけでなく）に関する最近の系統的レビューでは、影響（一般的な死亡率、心血管死亡率、がんによる死亡率など）を示す研究は見つかりませんでしたが、過剰治療や置き忘れなどの悪影響につながる可能性があることを示しています。安心。 高齢ドライバーの視力検査、医療従事者の結核検査、肺がんのトモグラフィー、雇用前の調査など、他の分野のレビューでは、質の高い研究が少なすぎて強力な結論を導き出せないことがよくありました。 特にリスクの高い従業員を対象とした場合、または適切に設計された健康プログラムと組み合わせた場合、非伝染性疾患の数を減らす生体認証スクリーニングの有効性に関するいくつかの証拠があります. しかし、ベルギーやオランダの場合のように、リスク選択を伴うより焦点を絞った職業スクリーニングが有益であるかどうかは未解決の問題です。

したがって、このプロトコルは、年次定期健康診断 (PHS) に関する研究を提示します。 この意味で、現在法改正を計画している政策立案者にとって、証拠に基づいた意思決定に貢献するでしょう。

理論的に理想的な実験は、定期的な健康診断を受けている従業員のグループと介入していないグループを比較することです。 ただし、3 つの要因により、代替介入の策定が必要になります。 まず、倫理的な観点から、研究のすべての参加者に適切な医学的フォローアップを提供する必要があります。 第二に、現在の法律は、従業員が「危険な」職業活動の適性を評価するためにスクリーニングを受けることを要求しています。 第 3 に、雇用主が職場における予防と保護のためのサービス (SPPW) に同じ料金を支払った場合、(どの当事者にとっても) 有益ではないため、代替のケアまたはフォローアップを雇用主に提供することが重要ですが、その見返りにケアが少なくなりました。 したがって、この実験では、通常のケア (OP による定期的な健康診断 - 対照群) と、選択的なフォローアップを伴う電子健康調査を完了する従業員 (介入群) を比較します。 後者には、健康診断ツールでの従業員の回答が、OP によって見られるかどうかが決定されることが含まれます。 これにより、実験のための即時データ収集が可能になり、同時に SPPW による健康問題のある従業員のフォローアップが保証されます。

この調査は、一次（時には二次）予防に焦点を当て、出発点としてリスク分析を取り、個人的および集団的措置の両方を可能にし、以下を定式化することにより、国際労働事務局の（優れたPHSの）要求に答えたいと考えています。問題を見つけることが適切な行動につながるからです。 これらの目標を達成するために、アンケートは健康情報 (健康状態、職業病の早期発見、事故) だけでなく、欠勤や欠勤、欠勤、欠勤、欠勤などのリスクが高いことを示す可能性のある他のシグナルも利用します。ヘルスケアの使用、労働条件、仕事固有の要因、およびライフスタイル。 さらに、従業員の健康リテラシーを考慮して、職場での健康に関する情報 (たとえば、OP から得られる情報) がどの程度理解されているかを評価します。 簡単にまとめると、健康リテラシーには次の 3 つの側面があります。アクセス - 従業員が健康情報をどのように探して入手できるか - 「理解」 - 健康情報の期待、認識された有用性および解釈 - そして「行動」 - 行動を変えようとする従業員の意図彼の行動そのものとして。 最後に、従業員の助けを求める行動を測定して、必要なときに医療を求める傾向を評価することができます。 これらの側面を調査と研究に組み込むことにより、多くの予防的介入が直面しなければならない複雑さを回避します。つまり、健康の改善とヘルスケアの使用の減少、欠勤とプレゼンティイズムは数年後にのみ発生します。