Säännöllisen työterveysseulonnan taloudellinen arviointi

Belgiassa määräaikaiset terveysseulonnat (PHS) ovat lakisääteisiä useissa ammateissa, ja ne mahdollistavat terveysongelmien varhaisen havaitsemisen, neuvonnan riskittömään käyttäytymiseen, oikea-aikaisen riskin vähentämisen tai ohjaamisen toiselle hoitohenkilökunnalle. Tämä tekee niistä yhden työterveyslääkärin (OP) keskeisistä ennaltaehkäisevistä toimista. Toistaiseksi ei kuitenkaan ole olemassa vahvoja tutkimusviitteitä näiden työterveystarkastusten optimaaliselle järjestämiselle. Äskettäisessä järjestelmällisessä yleisen terveysseulonnan (ei vain työpaikalla) tarkastelussa ei löydetty tutkimuksia, jotka osoittaisivat vaikutusta (esim. yleiseen kuolleisuuteen, sydän- ja verisuoniperäiseen kuolleisuuteen tai syöpäkuolleisuuteen), mutta osoittivat, että ne voisivat johtaa haitallisiin vaikutuksiin, kuten ylihoitoon tai väärään paikkaan. vakuutuksen. Muilla aloilla, kuten ikääntyneiden kuljettajien näköseulonnassa, terveydenhuollon työntekijöiden tuberkuloosiseulonnassa, keuhkosyövän tomografiassa, työllistymistä edeltäneissä tutkimuksissa, havaittiin usein liian vähän korkealaatuisia tutkimuksia vahvojen johtopäätösten tekemiseksi. Biometrisen seulonnan tehokkuudesta ei-tarttuvien sairauksien määrän vähentämisessä on jonkin verran näyttöä, erityisesti silloin, kun se on suunnattu riskialttiille työntekijöille tai jos ne yhdistetään hyvin suunniteltuihin terveysohjelmiin. On kuitenkin edelleen avoin kysymys, ovatko kohdistetummat ammatilliset seulonnat riskivalinnan avulla hyödyllisiä, kuten Belgiassa ja Alankomaissa.

Tämä protokolla esittelee siksi tutkimuksen vuosittaisista määräaikaisista terveysseulonnoista (PHS). Tässä mielessä se edistää näyttöön perustuvaa päätöksentekoa päättäjille, jotka suunnittelevat parhaillaan lainsäädännön muuttamista.

Teoreettisesti ihanteellisessa kokeessa verrattaisiin säännöllisin väliajoin terveysseulonnassa olevaa työntekijäryhmää ryhmään ilman interventiota. Kolme tekijää tekevät kuitenkin vaihtoehtoisen toimenpiteen laatimisen välttämättömäksi. Ensinnäkin eettisestä näkökulmasta katsottuna kaikille tutkimukseen osallistuville olisi tarjottava riittävä lääketieteellinen seuranta. Toiseksi nykyinen lainsäädäntö edellyttää, että työntekijät käyvät läpi "riskialttiiden" ammatillisten toimintojen seulonnan arvioidakseen heidän soveltuvuuttaan näihin toimintoihin. Kolmanneksi on tärkeää tarjota työnantajille vaihtoehtoinen hoito- tai seurantamuoto, koska ei olisi (mikään osapuolen kannalta) hyödyllistä, jos työnantajat maksaisivat samat maksut Työn ehkäisy- ja suojelupalveluille (SPPW), mutta sai vähemmän hoitoa vastineeksi. Kokeilussa siis verrataan tavanomaista hoitoa (OP:n määräaikaiset terveystarkastukset - kontrolliryhmä) työntekijöihin, jotka suorittavat sähköisen terveyskyselyn valikoivalla seurannalla (interventioryhmä). Jälkimmäinen sisältää sen, että työntekijöiden terveysseulontatyökalun vastauksista selviää, näkyykö hänet OP:ssa. Tämä mahdollistaa välittömän tiedonkeruun kokeilua varten ja samalla takaa SPPW:n terveysongelmista kärsivien työntekijöiden seurannan.

Tutkimuksella halutaan vastata Kansainvälisen työtoimiston (hyvän PHS:n) vaatimuksiin keskittymällä primaariseen (joskus toissijaiseen) ehkäisyyn, ottamalla lähtökohtana riskianalyysi, sallimalla sekä yksilölliset että kollektiiviset toimenpiteet, muotoilemalla tavoitteita etukäteen, ja koska ongelmien löytäminen johtaa asianmukaisiin toimiin. Näiden tavoitteiden saavuttamiseksi kyselyssä ei hyödynnetä pelkästään terveystietoja (terveydentila, ammattitautien varhainen havaitseminen, tapaturmat), vaan myös muita signaaleja, jotka voivat viitata suurempaan poissaolon tai toimintakyvyn heikkenemiseen: poissaolot, läsnäolo, terveydenhuollon käyttö, työolot, työkohtaiset tekijät ja elämäntapa. Lisäksi henkilöstön terveyslukutaito otetaan huomioon arvioitaessa, kuinka hyvin työterveystietoa (esim. OP:sta tulevaa) ymmärretään. Lyhyesti tiivistettynä terveyslukutaito sisältää kolme ulottuvuutta: pääsy - kuinka työntekijät voivat etsiä ja saada terveystietoa - "ymmärtäminen" - terveystiedon odotukset, koettu hyöty ja tulkinta - ja "käyttäytyminen" - työntekijän aikomus muuttaa myös käyttäytymistä kuin hänen käytöksensä. Lopuksi on mahdollista mitata työntekijöiden avunhakukäyttäytymistä, arvioida heidän taipumustaan ​​hakeutua tarvittaessa sairaanhoitoon. Sisällyttämällä nämä näkökohdat kyselyyn ja tutkimukseen, vältämme monien ennaltaehkäisevien toimenpiteiden kohdattavan ongelman: terveydentilan paraneminen ja terveydenhuollon käytön väheneminen, poissaolot ja esittelyt tapahtuvat vasta useiden vuosien kuluttua.