統合失調症の介護者に対する病気理論の不確実性に基づく心理教育の効果
統合失調症の介護者における不確実性への不耐性、心理的幸福、および対処スタイルに対する病気理論の不確実性に基づく心理教育の効果
この研究の目的は、統合失調症患者の介護者の不確実性に対する不寛容、心理的幸福、および対処スタイルに対する不確実性理論に基づく心理教育プログラムの効果を判断することです。
サンプルは 54 人 (実験群: 27、対照群: 27) の介護者でした。 実験群はMishel's Reconceptualized Uncertainty in Illness Theoryに基づく心理教育プログラム(5セッション)を受けましたが、対照群は何の介入も受けませんでした。 データは 2 回収集されました: テスト前、テスト後。
調査の概要
詳細な説明
統合失調症は、2017年に1,978万人に見られ、すべての原因による「障害調整生存年」の0.51%を占めると判断されました。 統合失調症の患者さんは、退院後の早い段階でも、セルフケア、人間関係、コーピングなど、日常のケアに関わる多くの領域でケアが必要であることがわかっています。 この状況は、彼らが日常生活を自立的に継続するための支援を必要としていることを示しています。 この文脈では、家族は患者にとって最も身近な支援要素です。 統合失調症とともに生きることは、患者だけでなく家族にとっても困難な状況です。 統合失調症の介護者は、病気の過程で希望、恐怖、またはその両方を伴う不確かな未来に対処しています。
理論家のマール H. ミシェルの病気の不確実性理論 (UIT) は、「病気の不確実性」という概念の枠組みの中で生まれました。 Reconceptualized Uncertainty in Illness Theory (RUIT) は、個人に不確実性を経験させる慢性疾患を説明するために開発されました。 「病気の不確実性」は、病気に関連するプロセスに複雑さ、矛盾、予測不可能性、知識の欠如などの特徴がある場合に発生します。 RUIT は、看護師が不確実性の下で発生する心理的および行動的結果を改善するための介入を開発するためのフレームワークを提供します。不確実性を管理するための介入は、個人が知識を獲得し、問題を解決し、自分の健康状態を管理可能であることを確認し、コミュニケーションと対処スキルを向上させるのに役立ちます。 RUIT ベースの介入をがん患者に適用すると、特に不確実性の管理において、心理社会的側面で多くの肯定的な結果が報告されています。
2019 年 4 月から 2020 年 8 月にかけて、入院中の統合失調症患者の介護者を含む精神科クリニックで、27 の介入群と 27 の対照群を含む合計 54 人が無作為化された、単一盲検の実験的性質を無作為化したこの研究が実施されました。 データは、「介護者情報フォーム、ビジュアル アナログ スケール、不確実性への不耐性スケール、心理的幸福スケール、ストレス対処スタイル スケール」によって収集されました。 合計 5 つのセッションからなる不確実性管理心理教育プログラムが介入群に適用されました。 対照群の介護者には介入が適用されませんでした。 心理教育的介入は、介護者ごとに 1 日 1 回のセッションと、セッション間に少なくとも 2 日間の間隔をあけた 5 回のセッションからなる個別に設計されており、2 週間以内に完了しました。 この期間中にプレテストとポストテストの測定も実施され、最初のセッションの開始時にプレテストに、最後のセッションの終わりにポストテストにスケールが適用されました。 マンホイットニーの U 検定とウィルコクソン検定を仮説に使用しました。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Antalya、七面鳥
- Akdeniz University
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) に従って統合失調症と診断された患者のケアを主に担当する
- 介護者向け; 18歳以上であること
- 読み書きができる
- 患者のために; 18歳以上であること
- 少なくとも1年間統合失調症と診断されている
除外基準:
- 身体的(聴覚、言語など)または精神的障害(精神障害、精神遅滞など)を有する
- 同様の研究に参加すること
- 患者のために;他の付随する精神障害を持っている
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:支持療法
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:心理教育グループ
「不確実性マネジメント心理教育プログラム」を実施。
|
プログラムは、個別の心理教育の形で実施されます。
トレーニングは、1 日 1 回、各セッション 60 分、少なくとも週 2 回、合計 5 つのセッションを含むように計画されました。
連続する 2 つのセッションの間には、少なくとも 2 日間の間隔が設けられました。
|
|
介入なし:対照群
調査中、研究者は何の試みも行いませんでした。
データ収集のみが実行されました。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
不確実性への不寛容
時間枠:2週間
|
12項目からなる不確実性尺度。
不確実性に対する不耐性は、「不確実な出来事や状況に対して、認知的、感情的、行動的な観点から否定的に反応する傾向」と定義され、スコアが高いほど、不確実性に対する不耐性が高いことを示します。
スケールから取得できる最高スコアは 60 で、最低スコアは 12 です。
|
2週間
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
知覚される不確実性
時間枠:2週間
|
ビジュアル アナログ スケール (VAS) は、数値で測定できない値を数値に変換するために使用されるスケールです。 評価されるパラメーターの両端の定義は、スケールの 100 mm の線の両端に書かれており、この線で自分の状態が適切な場所を示すよう求められます。 テストの評価では、個人について得られた値が平均化されます。 VAS は、この研究で個人が知覚する不確実性のレベルを測定するために使用されました。 介護者が知覚する不確実性のレベルを、左端が「不確実性なし」、右端が「高レベルの不確実性」である 10 センチメートルの定規にマークできるように配置されています。 スケールから得られる最低スコアは 0 で、最高スコアは 10 です。10 点は、知覚される不確実性のレベルが高すぎることを示します。 |
2週間
|
|
心理的幸福
時間枠:2週間
|
心理的幸福尺度 尺度は 1 つの次元を持ち、8 項目で構成されます。
Psychological Well-Being Scale の項目は、1 から 7 の間で、強く同意しない (1) と非常に同意する (7) として回答されます。
スケール内のすべての項目がポジティブに表現されています。
スコアの範囲は 8 (すべての項目が「強く同意しない」と回答された場合) から 56 (すべての項目が「強く同意する」と回答された場合) です。
高いスコアは、その人が心理的なリソースと強さを持っていることを示します。
|
2週間
|
|
対処スタイル
時間枠:2週間
|
Ways of Coping Questionnaire Scale は、ストレスに対処する 2 つの主なスタイルを測定します。
それが「問題志向・能動的」スタイルと「感情的・受動的」スタイルです。
自信があり、楽観的で、社会的支援を求めるアプローチから得られたスコアが高いということは、その人が効果的または積極的な対処戦略を使用していることを意味し、無力で従順なアプローチのスコアから得られたスコアが高いということは、効果のない受動的な対処戦略が使用されていることを意味します。
スケールは、30 項目と 5 つの個別のサブスケールで構成される 4 ポイントのリッカート タイプです。
各項目 - 全く不適 0 点 - 不適 1 点 - 適する 2 点 - 全く適する 3 点。
スケールでは、各サブスケールのスコアが個別に計算され、そのサブスケールの合計スコアが取得されます。
自信に満ちたアプローチの場合は 0 ~ 21 ポイント、楽観的なアプローチの場合は 0 ~ 24 ポイント、社会的支援を求めるアプローチの場合は 0 ~ 15 ポイント、安全でないアプローチの場合は 0 ~ 12 ポイント、従順なアプローチの場合は 0 ~ 18 ポイント。
|
2週間
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Sultan Taş Bora、Akdeniz University
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Bailey DE, Mishel MH, Belyea M, Stewart JL, Mohler J. Uncertainty intervention for watchful waiting in prostate cancer. Cancer Nurs. 2004 Sep-Oct;27(5):339-46. doi: 10.1097/00002820-200409000-00001.
- Gil KM, Mishel MH, Belyea M, Germino B, Porter LS, Clayton M. Benefits of the uncertainty management intervention for African American and White older breast cancer survivors: 20-month outcomes. Int J Behav Med. 2006;13(4):286-94. doi: 10.1207/s15327558ijbm1304_3.
- Mishel MH, Germino BB, Lin L, Pruthi RS, Wallen EM, Crandell J, Blyler D. Managing uncertainty about treatment decision making in early stage prostate cancer: a randomized clinical trial. Patient Educ Couns. 2009 Dec;77(3):349-59. doi: 10.1016/j.pec.2009.09.009. Epub 2009 Oct 9.
- Germino BB, Mishel MH, Crandell J, Porter L, Blyler D, Jenerette C, Gil KM. Outcomes of an uncertainty management intervention in younger African American and Caucasian breast cancer survivors. Oncol Nurs Forum. 2013 Jan;40(1):82-92. doi: 10.1188/13.ONF.82-92.
- Mishel MH, Belyea M, Germino BB, Stewart JL, Bailey DE Jr, Robertson C, Mohler J. Helping patients with localized prostate carcinoma manage uncertainty and treatment side effects: nurse-delivered psychoeducational intervention over the telephone. Cancer. 2002 Mar 15;94(6):1854-66. doi: 10.1002/cncr.10390.
- Mishel MH. Uncertainty in illness. Image J Nurs Sch. 1988 Winter;20(4):225-32. doi: 10.1111/j.1547-5069.1988.tb00082.x. No abstract available.
- Mishel MH. Reconceptualization of the uncertainty in illness theory. Image J Nurs Sch. 1990 Winter;22(4):256-62. doi: 10.1111/j.1547-5069.1990.tb00225.x.
- Mishel MH, Germino BB, Gil KM, Belyea M, Laney IC, Stewart J, Porter L, Clayton M. Benefits from an uncertainty management intervention for African-American and Caucasian older long-term breast cancer survivors. Psychooncology. 2005 Nov;14(11):962-78. doi: 10.1002/pon.909.
- Neville KL. Uncertainty in illness. An integrative review. Orthop Nurs. 2003 May-Jun;22(3):206-14. doi: 10.1097/00006416-200305000-00009.
- He H, Liu Q, Li N, Guo L, Gao F, Bai L, Gao F, Lyu J. Trends in the incidence and DALYs of schizophrenia at the global, regional and national levels: results from the Global Burden of Disease Study 2017. Epidemiol Psychiatr Sci. 2020 Jan 13;29:e91. doi: 10.1017/S2045796019000891.
- Taş S, Buldukoğlu K. Early period self-care ability and care requirements of schizophrenia patients after discharge. Journal of Psychiatric Nursing. 2018; 9(1):11-22.
- Williams LA. Theory of caregiving dynamics. In Smith MJ, Liehr PR, eds. Middle Range Theory for Nursing. New York: Springer Publishing Company; 2008.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。