対人関係役割分析の効果

目的と設計 看護学生の抑うつ症状と対処スタイルに対する対人関係役割分析 (IRRA) の効果を調査することを目的として、この研究は無作為化された制御された事前テスト - 事後制御グループの設計とフォローアップ テスト パターンを使用して実施されました。 .

研究対象とサンプル 研究は 2018-2019 年度 (2018 年 11 月 - 2019 年 4 月) に実施されました。 研究集団は、2018-2019 学年度に 2 つの異なる州立大学で勉強している 2 年生の看護学生で構成されていました (n=385)。 研究者は 1 年生、3 年生、4 年生と教育関係にあったため、2 年生で研究を行った。 グループに含まれる人数は、調査に基づいて G*Power (3.1.9.2) パッケージ プログラムで計算されました。 効果量 0.7、検出力 80%、アルファ水準 (第一種過誤を犯す確率) 0.05 で検出力分析を行った結果、サンプルサイズは合計 16 人の生徒 (8 人中 8 人) として計算されました。介入と対照群の 8)。 研究中のドロップアウトの可能性を考慮して、研究は合計 20 人の学生 (介入群 10 人、対照群 10 人) で実施されました。 IRRA を効果的に実施するには、グループ メンバー間の相互作用が必要です。したがって、介入グループは同じクラスで勉強している学生で構成されていました。 対照群と介入群の間の相互作用を防ぐために、対照群は、同じ都市の別の州立大学で同じ教育プログラムで勉強している学生で構成されました。 選択基準を満たし、研究への参加に同意した学生は、Research Randomizer プログラムを使用して介入群と対照群に割り当てられました。 無作為化は、研究に含まれていない研究者によって行われました。 この研究を単盲検研究にするために、学生は自分が割り当てられたグループについて知らされませんでした。

包含/除外基準 包含基準は次のとおりです。(a) 研究期間中 (2018 年 11 月～2019 年 4 月) に大学の看護学生であったこと、(b) データ収集ツールへの記入が困難になるような障害がないこと、またはセッション中、(c) Beck Depression Inventory から軽度から中等度のうつ病を示すスコアを採点し、(d) 研究への参加に同意し、(e) 18 歳以上であること。 除外基準は次のとおりです。（a）ベックうつ病インベントリーからの重度のうつ病を示すスコアスコア（重度のうつ病には精神薬理学的治療が必要）。

データ収集ツール 社会人口学的特徴フォーム 研究者が作成したこのフォームには、年齢、性別、婚姻状況、経済的状況、親の教育状況など、学生の社会人口学的特徴に関する質問が含まれています。

Beck Depression Inventory (BDI) インベントリは、うつ病の診断ではなく、抑うつ症状の重症度を評価できるようにする 21 の自己報告項目で構成されています。 スケールから得られた合計スコアが評価され、各項目は 0 から 3 の間で採点され、スケールに逆スコアの項目はありません。 0 ～ 9 点はおそらくうつ病がないことを示し、10 ～ 16 点は軽度のうつ病レベル、17 ～ 24 点は中等度のうつ病レベル、25 点以上は重度のうつ病レベルを示します。 上記の分類は、この研究で使用されました。 スケールの Cronbach のアルファ信頼性係数は 0.74 と計算されました。

Coping Styles Inventory (CSI) 尺度には、30 項目と、4 点のリッカート型尺度で評価された 5 つのサブディメンションがあります。 「社会的支援を求めている」サブディメンションからスコアを計算するには、1 番目と 9 番目の項目のスコアを逆にします。 サブディメンションのスコアは、アイテムから取得した合計スコアをアイテムの合計数で割ることによって計算されます。 自信に満ちたアプローチ、楽観的なアプローチ、および社会的支援を求めるサブディメンションからの高スコアは、ストレスに対処するために効果的な方法が使用されていることを示し、無力なアプローチおよび従順なアプローチのサブディメンションからの高スコアは、ストレスに対処するために効果的な方法が使用されていることを示しますストレスで。 Cronbach のアルファ信頼性係数は、自信に満ちたアプローチのサブ次元で 0.69、楽観的なアプローチのサブ次元で 0.63、社会的支援を求めるサブ次元で 0.72、無力なアプローチのサブ次元で 0.67、および従順なアプローチのサブディメンション。

実装 最初に、BDI (包含基準) が母集団を構成する学生 (n=385) に対面して適用されました (2018 年 11 月 6 日から 8 日)。 BDI スコアが評価された後、包含基準を満たした学生は、介入群と​​対照群にランダムに割り当てられました。

介入群の 10 人の学生に行われた予備面接では、調査の主題、実施プロセスの期間と内容、参加者に期待されること、セッションの規則、調査が行われる場所について内密に通知されました。セッションが開催され、そのセッションは音声録音されます。 また、彼らからインフォームド コンセント フォームが取得され、事前テスト (BDI、CSI) が適用されました (2018 年 11 月 14 日)。 同様に、対照群の学生は研究について知らされ、インフォームド コンセントが得られ、事前テストが適用されました (2018 年 11 月 15 日)。

2018 年 11 月 16 日の間に、介入群の 10 人の学生を対象に、合計 21 回の 90 分間の IRRA セッション (週に 2 回のセッション) が開催されました。 そして2019年1月20日。 セッションの議長は、グループ管理者 (研究者) と 2 人のオブザーバー (精神保健看護分野の教員) が務めました。 グループ管理者は、IRRA モデルを開発した教員から IRRA トレーニングを受けました。 セッションの前に、信頼感を育み、メンバー間の信頼関係と相互作用を高めるために、準備運動が行われました。 第1回では「知人活動」を実施し、事前面談で参加者に伝えた会則を改めて提示し、全員の承認を得た。 その後のセッションでは、ウォーミングアップ演習の後、各メンバーが参加して議題設定ラウンド（議題を設定するためのプロセス）が行われました。 この段階で、各メンバーは、他のメンバーと共有したい重要なイベントを経験したかどうかを尋ねられ、次に各メンバーは自分がどの IRRA ステップにいるかを要約し、その日のセッションでどのステップに取り組むかを決定しました。 この段階の後、その日のセッションでグループで作業したいメンバーは、IRRA ステップに取り組みました。 各セッションでは、IRRA の手順を調べるために 45 ～ 50 分が割り当てられました。 この間、参​​加者は自分自身を表現する機会を与えられ、グループ メンバーの進捗状況に応じて、各セッションで 2 ～ 3 人のメンバーの IRRA の手順が議論されました。 個人差により、一部のメンバーは IRRA の手順を迅速に進めましたが、他のメンバーは手順を完了するのに時間がかかりました。 各セッションの最後に、オブザーバーの参加を得て 15 ～ 20 分間の評価ラウンドが行われました。 評価中、グループ管理者はセッションで議論された内容を要約しました。 参加者は、セッション中にどのように感じたかを尋ねられ、彼らの否定的な感情が研究され、否定的な感情を持ってセッションを離れたメンバーがいないことが保証されました. グループの管理者とオブザーバーは、各メンバーが自分自身を改善および変更するための努力に対して、共感的で肯定的なフィードバックを提供しました。 参加者の経験と感情の類似点が強調されました。 メンバーたちはお互いに打ち明けてくれたことに感謝した。 最後のセッションでは、メンバーがお互いに発見した良い面や、グループの終わりについての感情や考えを共有する「分離活動」が行われました.

介入群には 21 回の IRRA が適用されましたが、対照群には介入が適用されませんでした。 IRRA セッションが完了すると、事後テスト (BDI、CSI) が介入群と対照群に適用されました (2019 年 1 月 21 ～ 24 日)。 3 か月後 (2019 年 4 月)、フォローアップ テスト (BDI、CSI) が両方のグループに適用されました。 フォローアップテストの後、対照群の参加者は大学の心理サポートユニットに紹介されました。

データ分析 データは Statistical Package for Social Sciences 22.0 を使用して分析されました。 データの評価では、Kolmogorov-Smirnov 検定を適用して、データが正規分布を持っているかどうかを判断し、急峻性と歪度について調べました。 分析の結果、コルモゴロフ・スミルノフ検定の有意値は0.05以上、急峻度と歪度は-1～+1の範囲で、データは正規分布していることがわかった。 独立したサンプルの t 検定とカイ 2 乗検定を使用して、ベースラインでの介入群と対照群の間の参加者の特性と結果変数の均一性を調べました。

多目的分散分析は、介入群と​​対照群の BDI と CSI サブスケール スコアの平均値の間で、グループ、時間、およびグループ×時間の相互作用を比較するために実行されました。 グループ間の平均スコアを比較するために、反復測定における一元配置分散分析が使用され、「従属サンプルのボンフェローニ調整 t 検定」が測定値の比較に使用されました。

倫理的承認 この研究は、研究倫理委員会 (56786525-050.04.04-6988) によって承認されました。 研究への参加に同意した学生から、書面および口頭による同意を得た。