Efekty analizy ról interpersonalnych w relacjach

Cel i projekt Mając na celu zbadanie wpływu Interpersonal Relational Role Analysis (IRRA) na objawy depresyjne i style radzenia sobie studentów pielęgniarstwa, to badanie zostało przeprowadzone z losowo kontrolowaną grupą kontrolną przed testem i po teście oraz wzorcami testów kontrolnych .

Populacja i próba badawcza Badanie przeprowadzono w roku akademickim 2018-2019 (listopad 2018 – kwiecień 2019). Populację badawczą stanowili studenci drugiego roku pielęgniarstwa studiujący na dwóch różnych uczelniach państwowych w roku akademickim 2018/2019 (n=385). Ponieważ badacz miał relację dydaktyczną ze studentami pierwszego, trzeciego i czwartego roku, badanie przeprowadzono ze studentami drugiego roku. Liczba osób wchodzących w skład grup została obliczona w programie pakietowym G*Power (3.1.9.2) na podstawie badań. W wyniku przeprowadzonej analizy mocy przy wielkości efektu 0,7, mocy 80% i poziomie alfa (prawdopodobieństwo popełnienia błędu I rodzaju) równym 0,05, liczebność próby obliczono jako łącznie 16 uczniów (8 w interwencji i 8 w grupie kontrolnej). Biorąc pod uwagę możliwość rezygnacji z nauki w trakcie badania, badanie przeprowadzono na łącznie 20 studentach (10 w grupie interwencyjnej i 10 w grupie kontrolnej). Skuteczne wdrożenie IRRA wymaga interakcji między członkami grupy; dlatego grupa interwencyjna składała się z uczniów uczących się w tej samej klasie. Aby zapobiec interakcji między grupą kontrolną a grupą interwencyjną, grupa kontrolna składała się ze studentów studiujących na innym uniwersytecie państwowym w tym samym mieście z tym samym programem edukacyjnym. Studenci, którzy spełnili kryteria włączenia i zgodzili się na udział w badaniu, zostali przydzieleni do grup interwencyjnych i kontrolnych z programem Research Randomizer. Randomizacja została przeprowadzona przez badacza, który nie został włączony do badania. Aby badanie było badaniem z pojedynczą ślepą próbą, studenci nie byli informowani o grupie, do której zostali przydzieleni.

Kryteria włączenia/wyłączenia Kryteriami włączenia były: (a) bycie studentem pielęgniarstwa na uczelni w trakcie badania (listopad 2018 – kwiecień 2019), (b) brak jakiejkolwiek niepełnosprawności, która powodowałaby trudności w wypełnianiu narzędzi do zbierania danych lub podczas sesji, (c) wyniki punktowe wskazujące na łagodną lub umiarkowaną depresję z Inwentarza Depresji Becka, (d) zgodę na udział w badaniu, oraz (e) ukończone 18 lat. Kryteria wykluczenia były następujące: (a) wyniki punktowe wskazujące na ciężką depresję z Inwentarza Depresji Becka (ciężka depresja wymaga leczenia psychofarmakologicznego).

Narzędzia do gromadzenia danych Formularz charakterystyki socjodemograficznej Ten formularz, opracowany przez badaczy, zawiera pytania dotyczące cech socjodemograficznych uczniów, takich jak wiek, płeć, stan cywilny, status ekonomiczny i status edukacyjny rodziców.

Inwentarz Depresji Becka (BDI) Inwentarz składa się z 21 pozycji samoopisowych, które pozwalają raczej ocenić nasilenie objawów depresyjnych niż diagnozę depresji. Oceniany jest całkowity wynik uzyskany ze skali, każda pozycja jest punktowana w przedziale od 0 do 3, a na skali nie ma pozycji z odwróconą punktacją. 0-9 punktów wskazuje prawdopodobnie na brak depresji, 10-16 punktów na łagodny poziom depresji, 17-24 punktów na umiarkowany poziom depresji, a 25 punktów i więcej na ciężką depresję. W niniejszym opracowaniu zastosowano powyższą klasyfikację. Współczynnik rzetelności alfa Cronbacha skali obliczono na 0,74.

Inwentarz stylów radzenia sobie ze stresem (CSI) Skala składa się z 30 pozycji i pięciu podwymiarów ocenianych na czterostopniowej skali typu Likerta. Aby obliczyć wynik z podwymiaru „poszukiwanie wsparcia społecznego”, pierwsza i dziewiąta pozycja są punktowane odwrotnie. Wyniki podwymiarów oblicza się, dzieląc łączne wyniki uzyskane z pozycji przez całkowitą liczbę pozycji. Wysokie wyniki w podwymiarach Pewność siebie, Podejście optymistyczne i Poszukiwanie wsparcia społecznego wskazują, że w radzeniu sobie ze stresem stosowane są skuteczne metody, natomiast wysokie wyniki w podwymiarach Podejście bezradne i Podejście uległe wskazują, że w radzeniu sobie ze stresem stosowane są nieskuteczne metody ze stresem. Współczynnik rzetelności alfa Cronbacha został obliczony jako 0,69 dla podwymiaru pewność siebie, 0,63 dla podwymiaru podejście optymistyczne, 0,72 dla podwymiaru poszukiwanie wsparcia społecznego, 0,67 dla podwymiaru podejście bezradne i 0,68 dla podwymiaru podwymiar podejścia uległego.

Wdrożenie Najpierw zastosowano BDI (kryteria włączenia) bezpośrednio do uczniów, którzy stanowili populację (n=385) (6-08 listopada 2018). Po ocenie wyników BDI uczniowie, którzy spełnili kryteria włączenia, zostali losowo przydzieleni do grup interwencyjnych i kontrolnych.

We wstępnym wywiadzie przeprowadzonym z 10 studentami z grupy interwencyjnej zostali oni poinformowani w sposób poufny o przedmiocie badań, czasie trwania i treści procesu wdrożeniowego, oczekiwaniach od uczestników, zasadach sesji, miejscu, w którym sesje będą się odbywały, a sesje będą nagrywane. Uzyskano również od nich formularze świadomej zgody oraz zastosowano testy wstępne (BDI, CSI) (14 listopada 2018 r.). Podobnie poinformowano studentów z grupy kontrolnej o badaniu, uzyskano od nich świadome zgody i zastosowano wobec nich testy wstępne (15 listopada 2018 r.).

W sumie 21 90-minutowych sesji IRRA (dwie sesje w tygodniu) odbyło się z 10 uczniami z grupy interwencyjnej między 16.11.2018 i 20.01.2019. Sesjom przewodniczył administrator grupy (badacz) i dwóch obserwatorów (członkowie wydziału pielęgniarstwa zdrowia psychicznego). Administrator grupy przeszedł szkolenie IRRA od członków wydziału, którzy opracowali model IRRA. Przed sesjami wykonywano ćwiczenia rozgrzewkowe w celu rozwinięcia poczucia zaufania oraz zwiększenia relacji i interakcji między członkami. W pierwszej sesji przeprowadzono „zapoznanie się” i ponownie przedstawiono wszystkim do akceptacji zasady sesji, o których uczestnicy zostali poinformowani w rozmowie wstępnej. W kolejnych sesjach, po ćwiczeniach rozgrzewkowych, odbywała się runda ustalania porządku obrad (proces poświęcony ustalaniu porządku obrad) z udziałem każdego członka. Na tym etapie każdy członek został zapytany, czy doświadczył ważnego wydarzenia, którym chciałby podzielić się z innymi członkami, a następnie każdy członek podsumował, na którym etapie IRRA się znajduje, i ustalił, nad którym krokiem będzie pracował przez cały dzień sesji. Po tym etapie członkowie, którzy chcieli pracować w grupie podczas sesji tego dnia, pracowali nad krokami IRRA. W każdej sesji przeznaczono 45-50 minut na zbadanie kroków IRRA. W tym czasie uczestnicy mieli możliwość wyrażenia siebie, a kroki IRRA 2-3 członków były omawiane na każdej sesji, w zależności od postępów członków grupy. Ze względu na różnice indywidualne, niektórzy członkowie poczynili szybkie postępy w krokach IRRA, podczas gdy innym zajęło to więcej czasu. Na koniec każdej sesji odbywała się 15-20 minutowa runda ewaluacyjna z udziałem obserwatorów. Podczas ewaluacji administrator grupy podsumował to, co zostało omówione na sesji. Uczestników zapytano, jak się czuli podczas sesji, zbadano ich negatywne uczucia i upewniono się, że żaden członek nie opuścił sesji z negatywnymi uczuciami. Administrator grupy i obserwatorzy przekazali empatyczną i pozytywną informację zwrotną każdemu członkowi ze względu na ich wysiłki na rzecz poprawy i zmiany siebie. Podkreślono podobieństwa między doświadczeniami i odczuciami uczestników. Członkowie podziękowali sobie nawzajem za zaufanie. Podczas ostatniej sesji odbyło się „działanie separacyjne”, podczas którego członkowie dzielili się pozytywnymi aspektami, które odkryli o sobie nawzajem, a także swoimi uczuciami i przemyśleniami na temat zakończenia grupy.

Podczas gdy w grupie interwencyjnej zastosowano 21 sesji IRRA, w grupie kontrolnej nie zastosowano żadnej interwencji. Po zakończeniu sesji IRRA przeprowadzono post-testy (BDI, CSI) w grupach interwencyjnych i kontrolnych (21-24 stycznia 2019 r.). Trzy miesiące później (kwiecień 2019 r.) w obu grupach zastosowano test kontrolny (BDI, CSI). Po teście kontrolnym osoby z grupy kontrolnej kierowane były do ​​poradni psychologicznej uczelni.

Analiza danych Dane zostały przeanalizowane przy użyciu Pakietu Statystycznego dla Nauk Społecznych 22.0. W ocenie danych zastosowano test Kołmogorowa-Smirnowa w celu określenia, czy dane mają rozkład normalny, czy nie, jeśli chodzi o stromość i skośność. W wyniku przeprowadzonej analizy stwierdzono, że wartość istotności testu Kołmogorowa-Smirnowa była większa od 0,05, wartości stromości i skośności mieściły się w przedziale od -1 do +1, a dane miały rozkład normalny. Test t i test chi-kwadrat niezależnych próbek zostały wykorzystane do zbadania jednorodności cech uczestników i zmiennych wynikowych między grupą interwencyjną a grupą kontrolną na początku badania.

Wszechstronną analizę wariancji przeprowadzono w celu porównania grupy, czasu i interakcji grupa × czas między średnimi wynikami podskali BDI i CSI w grupach interwencyjnych i kontrolnych. Aby porównać średnie wyniki między grupami, zastosowano jednokierunkową analizę wariancji w powtarzanych pomiarach, a do porównania pomiarów zastosowano „test t skorygowany Bonferroniego dla próbek zależnych”.

Zgoda etyczna To badanie zostało zatwierdzone przez komisję ds. etyki badań (56786525-050.04.04-6988). Od studentów, którzy wyrazili zgodę na udział w badaniu, uzyskano pisemną i ustną zgodę.