Effekter af interpersonel relationel rolleanalyse

Mål og design Med det formål at undersøge virkningerne af interpersonel relationel rolleanalyse (IRRA) på sygeplejestuderendes depressive symptomer og mestringsstile, blev denne undersøgelse udført med randomiseret kontrolleret, præ-test-post-test kontrolgruppedesign og opfølgende testmønstre. .

Forskningspopulation og stikprøve Undersøgelsen blev udført i det akademiske år 2018-2019 (november 2018 - april 2019). Forskningspopulationen omfattede sygeplejestuderende på andet år, der studerede ved to forskellige statsuniversiteter i det akademiske år 2018-2019 (n=385). Da forskeren havde et instruktionsforhold til første-, tredje- og fjerdeårsstuderende, blev undersøgelsen udført med andetårsstuderende. Antallet af personer, der skulle inkluderes i grupperne, blev beregnet i G*Power (3.1.9.2) pakkeprogrammet baseret på en undersøgelse. Som et resultat af effektanalysen med en effektstørrelse på 0,7, en potens på 80 % og et alfaniveau (sandsynlighed for at lave en type I fejl) på 0,05, blev stikprøvestørrelsen beregnet som i alt 16 elever (8 i interventionen og 8 i kontrolgruppen). I betragtning af muligheden for frafald i løbet af undersøgelsen blev forskningen gennemført med i alt 20 studerende (10 i interventionen og 10 i kontrolgruppen). Effektiv implementering af IRRA kræver interaktion mellem gruppemedlemmerne; derfor var interventionsgruppen sammensat af elever, der studerede i samme klasse. For at forhindre interaktion mellem kontrolgruppen og interventionsgruppen var kontrolgruppen sammensat af studerende, der studerede på et andet statsuniversitet i samme by med det samme uddannelsesprogram. De studerende, der opfyldte inklusionskriterierne og accepterede at deltage i undersøgelsen, blev tildelt interventions- og kontrolgrupperne med Research Randomizer-programmet. Randomisering blev udført af en forsker, som ikke var inkluderet i forskningen. For at gøre undersøgelsen til en enkelt-blind undersøgelse blev eleverne ikke informeret om den gruppe, de var tilknyttet.

Inklusions-/eksklusionskriterier Inklusionskriterierne var som følger: (a) at være sygeplejestuderende på universitetet under forskningen (november 2018-april 2019), (b) ikke have noget handicap, der ville forårsage vanskeligheder med at udfylde dataindsamlingsværktøjerne eller under sessioner, (c) scorescore, der indikerer mild til moderat depression fra Beck Depression Inventory, (d) acceptere at deltage i forskningen og (e) være over 18 år. Eksklusionskriterierne var som følger: (a) scorescore, der indikerer svær depression, fra Beck Depression Inventory (alvorlig depression kræver psykofarmakologisk behandling).

Dataindsamlingsværktøjer Sociodemografiske karakteristika Form Denne formular, udviklet af forskerne, indeholder spørgsmål om elevernes sociodemografiske karakteristika såsom alder, køn, civilstand, økonomisk status og forældrenes uddannelsesstatus.

Beck Depression Inventory (BDI) Opgørelsen består af 21 selvrapporteringselementer, der gør det muligt at evaluere sværhedsgraden af ​​depressive symptomer snarere end diagnosen depression. Den samlede score opnået fra skalaen evalueres, hvert punkt scores mellem 0 og 3, og der er ingen omvendt scorede elementer på skalaen. 0-9 point indikerer sandsynligvis ingen depression, 10-16 point milde depressionsniveauer, 17-24 point moderate depressionsniveauer og 25 og derover point svær depression. Ovennævnte klassifikation blev brugt i denne undersøgelse. Cronbachs alpha reliabilitetskoefficient for skalaen blev beregnet til 0,74.

Coping Styles Inventory (CSI) Skalaen har 30 elementer og fem underdimensioner vurderet på en firepunkts Likert-skala. For at beregne scoren fra underdimensionen "søger social støtte" scores det første og niende element omvendt. Underdimensionernes score beregnes ved at dividere de samlede scorer opnået fra emnerne med det samlede antal emner. Høje scores fra den selvsikre tilgang, optimistiske tilgang og søgende social støtte underdimensioner indikerer, at effektive metoder bruges til at håndtere stress, hvorimod høje scores fra den hjælpeløse tilgang og submissive tilgangs sub-dimensioner indikerer, at ineffektive metoder bruges til at håndtere stress. med stress. Cronbachs alfa-reliabilitetskoefficient blev beregnet som 0,69 for underdimensionen med selvtillid, 0,63 for underdimensionen optimistisk tilgang, 0,72 for underdimensionen søger social støtte, 0,67 for underdimensionen hjælpeløs tilgang og 0,68 for underdimensionen. submissive tilgang underdimension.

Implementering Først blev BDI (inklusionskriterier) anvendt ansigt til ansigt til de studerende, der udgjorde befolkningen (n=385) (06.-08. november 2018). Efter at BDI-scorerne var blevet evalueret, blev de studerende, der opfyldte inklusionskriterierne, tilfældigt tildelt interventions- og kontrolgrupperne.

I et indledende interview med de 10 studerende i interventionsgruppen blev de fortroligt informeret om emnet for forskningen, varigheden og indholdet af implementeringsprocessen, hvad der forventedes af deltagerne, sessionsregler, hvor sessionerne ville blive afholdt, og de sessioner ville blive lydoptaget. Der blev også indhentet informerede samtykkeformularer fra dem, og der blev anvendt prætest (BDI, CSI) (14. november 2018). Ligeledes blev eleverne i kontrolgruppen informeret om forskningen, indhentet informerede samtykker fra dem, og der blev anvendt prætests på dem (15. november 2018).

I alt blev der afholdt 21 90-minutters IRRA-sessioner (to sessioner om ugen) med de 10 elever i interventionsgruppen mellem den 16.11.2018 og 20.01.2019. Sessionerne blev ledet af en gruppeadministrator (forskeren) og to observatører (fakultetsmedlemmer inden for psykisk sygepleje). Gruppeadministratoren modtog IRRA-træning fra fakultetsmedlemmer, der udviklede IRRA-modellen. Før sessionerne blev der udført opvarmningsøvelser for at udvikle en følelse af tillid og for at øge rapport og interaktion blandt medlemmerne. I den første session blev der afholdt en "bekendtskabsaktivitet", og sessionsreglerne, som deltagerne blev orienteret om i forsamtalen, blev igen fremlagt til alles godkendelse. I de følgende sessioner, efter opvarmningsøvelserne, blev der gennemført en runde med fastsættelse af dagsordenen (en proces, der var dedikeret til at sætte dagsordenen) med deltagelse af hvert medlem. På dette trin blev hvert medlem spurgt, om de oplevede en vigtig begivenhed, de ønskede at dele med andre medlemmer, og derefter opsummerede hvert medlem, hvilket IRRA-trin de var i, og besluttede sig for, hvilket trin de ville arbejde under den pågældende dags session. Efter dette trin arbejdede de medlemmer, der ønskede at arbejde i gruppen i dagens session, på IRRA-trinene. I hver session blev der afsat 45-50 minutter til at undersøge IRRA-trinene. I løbet af denne tid fik deltagerne mulighed for at udtrykke sig, og IRRA-trinene på 2-3 medlemmer blev diskuteret i hver session, afhængigt af gruppemedlemmernes fremskridt. På grund af individuelle forskelle gjorde nogle medlemmer hurtige fremskridt gennem IRRA-trinene, mens det tog andre længere tid at gennemføre trinene. Ved afslutningen af ​​hver session blev der afholdt en 15-20 minutters evalueringsrunde med deltagelse af observatørerne. Under evalueringen opsummerede gruppeadministratoren, hvad der blev diskuteret i sessionen. Deltagerne blev spurgt om, hvordan de havde det under sessionen, deres negative følelser blev undersøgt, og det blev sikret, at ingen medlemmer forlod sessionen med negative følelser. Gruppeadministratoren og observatørerne gav empatisk og positiv feedback til hvert medlem på grund af deres bestræbelser på at forbedre og ændre sig selv. Der blev lagt vægt på ligheder mellem deltagernes oplevelser og følelser. Medlemmerne takkede hinanden for deres tillid til hinanden. I den sidste session blev der afholdt en "separationsaktivitet", hvor medlemmerne delte de positive aspekter, de opdagede om hinanden, samt deres følelser og tanker omkring afslutningen af ​​gruppen.

Mens 21 sessioner med IRRA blev anvendt til interventionsgruppen, blev der ikke anvendt nogen intervention til kontrolgruppen. Når IRRA-sessionerne var afsluttet, blev post-tests (BDI, CSI) anvendt på interventions- og kontrolgrupperne (21.-24. januar 2019). Tre måneder senere (april 2019) blev en opfølgningstest (BDI, CSI) anvendt på begge grupper. Efter opfølgningstesten blev deltagerne i kontrolgruppen henvist til den psykologiske støtteenhed på universitetet.

Dataanalyse Data blev analyseret ved hjælp af Statistisk Pakke for Samfundsvidenskab 22.0. I evalueringen af ​​dataene blev Kolmogorov-Smirnov-testen anvendt til at bestemme, om dataene havde en normalfordeling eller ej, hvad angår stejlhed og skævhed. Som et resultat af analysen blev det fundet ud af, at signifikansværdien af ​​Kolmogorov-Smirnov-testen var højere end 0,05, stejlheds- og skævhedsværdierne lå mellem -1 og +1, og dataene havde en normalfordeling. De uafhængige prøvers t-test og chi-kvadrattest blev brugt til at undersøge homogeniteten af ​​deltagerkarakteristika og udfaldsvariable mellem interventions- og kontrolgruppen ved baseline.

Den alsidige variansanalyse blev udført til sammenligning af gruppe-, tid- og gruppe×tidsinteraktionen mellem middel af BDI- og CSI-underskala-score i interventions- og kontrolgrupperne. For at sammenligne gennemsnitsscorerne blandt grupperne blev envejsvariansanalyse i gentagne målinger brugt, og "den Bonferroni-justerede t-test for afhængige prøver" blev brugt til at sammenligne målingerne.

Etisk godkendelse Denne undersøgelse blev godkendt af en forskningsetisk komité (56786525-050.04.04-6988). Der blev indhentet skriftligt og mundtligt samtykke fra de studerende, som sagde ja til at deltage i undersøgelsen.