人际关系角色分析的影响

目的和设计旨在调查人际关系角色分析（IRRA）对护生抑郁症状和应对方式的影响，本研究采用随机对照、前后测试对照组设计和后续测试模式.

研究人群和样本 该研究于 2018-2019 学年（2018 年 11 月-2019 年 4 月）进行。 研究人群包括 2018-2019 学年在两所不同州立大学学习的二年级护理学生 (n=385)。 由于研究人员与一年级、三年级和四年级学生有教学关系，因此该研究是在二年级学生中进行的。 根据研究，在 G*Power (3.1.9.2) 包程序中计算要包含在组中的人数。 作为效果大小为 0.7、功效为 80% 和 alpha 水平（犯 I 类错误的概率）为 0.05 的功效分析的结果，样本量计算为总共 16 名学生（8 名学生）干预组和对照组 8 个）。 考虑到研究期间可能有辍学的情况，本研究共对 20 名学生进行了研究（干预组 10 名，对照组 10 名）。 IRRA 的有效实施需要小组成员之间的互动；因此，干预组由同一班级的学生组成。 为了防止对照组和干预组之间的相互作用，对照组由在同一城市的不同州立大学学习相同教育课程的学生组成。 符合纳入标准并同意参加研究的学生被分配到研究随机化程序的干预组和对照组。 随机化由未参与研究的研究人员进行。 为了使这项研究成为单盲研究，学生们并不知道他们被分配到的小组。

纳入/排除标准 纳入标准如下：(a) 在研究期间（2018 年 11 月至 2019 年 4 月）是大学的护生，(b) 没有任何会导致难以填写数据收集工具的残疾或在会议期间，(c) 得分表明贝克抑郁量表中的轻度至中度抑郁，(d) 同意参与研究，以及 (e) 年满 18 岁。 排除标准如下：(a) 贝克抑郁量表中表明严重抑郁症的评分（严重抑郁症需要精神药理学治疗）。

数据收集工具 社会人口特征表 该表格由研究人员开发，包含有关学生社会人口特征的问题，例如年龄、性别、婚姻状况、经济状况和父母教育状况。

贝克抑郁量表 (BDI) 该量表包含 21 个自我报告项目，可以评估抑郁症状的严重程度，而不是抑郁症的诊断。 对量表总分进行评价，每个项目在0-3之间打分，量表上没有反向计分的项目。 0-9分表示很可能没有抑郁，10-16分表示有轻度抑郁，17-24分表示有中度抑郁，25分以上表示有重度抑郁。 本研究采用上述分类。 该量表的 Cronbach α 可靠性系数计算为 0.74。

应对方式量表 (CSI) 该量表有 30 个项目和五个子维度，采用四点李克特量表进行评级。 从“寻求社会支持”子维度计算得分，将第1、9项倒序计分。 子维度的分数是通过从项目中获得的总分除以项目总数来计算的。 自信方法、乐观方法和寻求社会支持子维度的高分表明使用了有效的方法来应对压力，而无助方法和顺从方法子维度的高分表明使用了无效的方法来应对压力有压力。 Cronbach's alpha 信度系数计算为自信接近子维度 0.69，乐观接近子维度 0.63，寻求社会支持子维度 0.72，无助接近子维度 0.67，和 0.68顺从的方法子维度。

实施 首先，BDI（纳入标准）面对面应用于构成人口的学生（n=385）（2018 年 11 月 6-8 日）。 在评估 BDI 分数后，将符合纳入标准的学生随机分配到干预组和对照组。

在与干预组的 10 名学生进行的初步访谈中，他们以保密的方式被告知研究的主题、实施过程的持续时间和内容、对参与者的期望、会议规则、地点会议将举行，会议将被录音。 此外，还从他们那里获得了知情同意书，并应用了预测试（BDI、CSI）（2018 年 11 月 14 日）。 同样，对照组的学生被告知了研究，获得了他们的知情同意，并对他们进行了预测试（2018 年 11 月 15 日）。

2018 年 11 月 16 日期间，干预组的 10 名学生共进行了 21 次 90 分钟的 IRRA 会议（每周两次） 和 2019 年 1 月 20 日。 会议由一名小组管理员（研究人员）和两名观察员（心理健康护理领域的教员）主持。 小组管理员从开发 IRRA 模型的教职员工那里接受了 IRRA 培训。 在会议之前，进行了热身练习，以培养成员之间的信任感并增加融洽关系和互动。 第一环节进行了“相识活动”，将在初步面谈中告知参会人员的环节规则再次呈现给大家认同。 在接下来的会议中，在热身练习之后，在每个成员的参与下进行了一轮议程设置（专门设置议程的过程）。 在这个阶段，每个成员都被问到他们是否经历过一个他们想与其他成员分享的重要事件，然后每个成员总结了他们在 IRRA 的哪个步骤，并确定他们将在当天的会议中处理哪个步骤。 在此阶段之后，想要在当天的会议中在小组中工作的成员开始研究 IRRA 步骤。 在每个会话中，分配了 45-50 分钟来检查 IRRA 步骤。 在此期间，参与者有机会表达自己，每节讨论 2-3 名成员的 IRRA 步骤，具体取决于小组成员的进度。 由于个体差异，一些成员通过 IRRA 步骤取得了快速进展，而其他成员则需要更长的时间才能完成这些步骤。 在每节课结束时，在观察员的参与下进行 15-20 分钟的一轮评估。 在评估过程中，群管理员对会议讨论的内容进行了总结。 参与者被问及他们在会议期间的感受，研究了他们的负面情绪，并确保没有成员带着负面情绪离开会议。 团长和观察员对每位团员为提升和改变自己所做的努力给予了同理心和积极的反馈。 强调了参与者的经历和感受之间的相似性。 成员们互相感谢彼此的信任。 在最后一节中，进行了“分离活动”，成员们分享了他们发现彼此的积极方面，以及他们对结束小组的感受和想法。

干预组进行了 21 次 IRRA，而对照组未进行任何干预。 IRRA 会议结束后，将对干预组和对照组进行后测（BDI、CSI）（2019 年 1 月 21 日至 24 日）。 三个月后（2019 年 4 月），对两组进行了后续测试（BDI、CSI）。 后续测试后，对照组参与者被转介至大学心理支持单位。

数据分析 使用社会科学统计包 22.0 分析数据。 在数据评估中，应用 Kolmogorov-Smirnov 检验来确定数据是否具有关于陡度和偏度的正态分布。 分析结果发现，Kolmogorov-Smirnov检验的显着性值高于0.05，陡度和偏度值介于-1和+1之间，数据呈正态分布。 独立样本 t 检验和卡方检验用于检查基线时干预组和对照组之间参与者特征和结果变量的同质性。

对干预组和对照组的 BDI 和 CSI 子量表评分平均值之间的组、时间和组×时间交互作用进行通用方差分析。 为了比较组间的平均分数，使用了重复测量中的单向方差分析，并使用了“依赖样本的 Bonferroni 调整 t 检验”来比较测量值。

伦理批准 本研究经研究伦理委员会 (56786525-050.04.04-6988) 批准。 从同意参加研究的学生那里获得了书面和口头同意。