Auswirkungen der zwischenmenschlichen Beziehungsrollenanalyse

Ziel und Design Mit dem Ziel, die Auswirkungen der Interpersonal Relational Role Analysis (IRRA) auf die depressiven Symptome und Bewältigungsstile von Krankenpflegeschülern zu untersuchen, wurde diese Studie mit randomisierten, kontrollierten, Pre-Test-Post-Test-Kontrollgruppendesign und Follow-up-Testmustern durchgeführt .

Forschungspopulation und Stichprobe Die Studie wurde im Studienjahr 2018-2019 (November 2018 - April 2019) durchgeführt. Die Forschungspopulation umfasste Pflegestudenten im zweiten Studienjahr, die im Studienjahr 2018–2019 an zwei verschiedenen staatlichen Universitäten studierten (n=385). Da der Forscher eine Unterrichtsbeziehung mit den Studenten des ersten, dritten und vierten Jahres hatte, wurde die Studie mit den Studenten des zweiten Jahres durchgeführt. Die Anzahl der in die Gruppen aufzunehmenden Personen wurde im Paketprogramm G*Power (3.1.9.2) auf der Grundlage einer Recherche berechnet. Als Ergebnis der Poweranalyse mit einer Effektgröße von 0,7, einer Power von 80 % und einem Alpha-Niveau (Wahrscheinlichkeit, einen Fehler erster Art zu machen) von 0,05 wurde die Stichprobengröße auf insgesamt 16 Schüler (8 Zoll) berechnet der Intervention und 8 in der Kontrollgruppe). Unter Berücksichtigung der Möglichkeit von Studienabbrüchen wurde die Untersuchung mit insgesamt 20 Studierenden (10 in der Interventions- und 10 in der Kontrollgruppe) durchgeführt. Eine effektive Implementierung von IRRA erfordert Interaktion zwischen den Gruppenmitgliedern; Daher bestand die Interventionsgruppe aus Schülern derselben Klasse. Um eine Interaktion zwischen der Kontrollgruppe und der Interventionsgruppe zu verhindern, bestand die Kontrollgruppe aus Studenten, die an einer anderen staatlichen Universität in derselben Stadt mit demselben Bildungsprogramm studierten. Die Studenten, die die Einschlusskriterien erfüllten und sich bereit erklärten, an der Studie teilzunehmen, wurden den Interventions- und Kontrollgruppen mit dem Research Randomizer-Programm zugeordnet. Die Randomisierung wurde von einem Forscher durchgeführt, der nicht in die Studie einbezogen war. Um die Studie zu einer einfach verblindeten Studie zu machen, wurden die Studierenden nicht darüber informiert, welcher Gruppe sie zugeteilt wurden.

Einschluss-/Ausschlusskriterien Die Einschlusskriterien waren wie folgt: (a) Krankenpflegestudent an der Universität während der Forschung (November 2018-April 2019), (b) keine Behinderung zu haben, die Schwierigkeiten beim Ausfüllen der Datenerhebungsinstrumente verursachen würde, oder während der Sitzungen, (c) Scoring-Scores, die eine leichte bis mittelschwere Depression aus dem Beck Depression Inventory anzeigen, (d) der Teilnahme an der Studie zustimmen und (e) über 18 Jahre alt sein. Ausschlusskriterien waren wie folgt: (a) Scoring-Scores, die eine schwere Depression aus dem Beck-Depressionsinventar anzeigen (eine schwere Depression erfordert eine psychopharmakologische Behandlung).

Datenerhebungsinstrumente Formular zu soziodemografischen Merkmalen Dieses von den Forschern entwickelte Formular enthält Fragen zu den soziodemografischen Merkmalen der Schüler wie Alter, Geschlecht, Familienstand, wirtschaftlicher Status und Bildungsstatus der Eltern.

Beck-Depressionsinventar (BDI) Das Inventar besteht aus 21 Selbstauskunftselementen, die eine Bewertung der Schwere depressiver Symptome statt der Diagnose einer Depression ermöglichen. Die aus der Skala erhaltene Gesamtpunktzahl wird bewertet, jedes Element wird zwischen 0 und 3 bewertet, und es gibt keine umgekehrt bewerteten Elemente auf der Skala. 0–9 Punkte bedeuten wahrscheinlich keine Depression, 10–16 Punkte leichte Depression, 17–24 Punkte mäßige Depression und 25 und mehr Punkte schwere Depression. In dieser Studie wurde die oben genannte Klassifikation verwendet. Cronbachs Alpha-Zuverlässigkeitskoeffizient der Skala wurde mit 0,74 berechnet.

Coping Styles Inventory (CSI) Die Skala umfasst 30 Items und fünf Unterdimensionen, die auf einer vierstufigen Likert-Skala bewertet werden. Zur Berechnung der Punktzahl aus der Subdimension „Suche nach sozialer Unterstützung“ werden das erste und das neunte Item umgekehrt bewertet. Die Punktzahlen der Unterdimensionen werden berechnet, indem die Gesamtpunktzahl der Items durch die Gesamtzahl der Items dividiert wird. Hohe Werte in den Unterdimensionen Selbstbewusster Ansatz, Optimistischer Ansatz und Suche nach sozialer Unterstützung weisen darauf hin, dass effektive Methoden zur Stressbewältigung verwendet werden, während hohe Werte in den Unterdimensionen Hilfloser Ansatz und Unterwürfiger Ansatz darauf hindeuten, dass ineffektive Methoden zur Bewältigung verwendet werden mit Stress. Cronbachs Alpha-Zuverlässigkeitskoeffizient wurde mit 0,69 für die Subdimension Selbstbewusster Ansatz, 0,63 für die Subdimension Optimistischer Ansatz, 0,72 für die Subdimension Suche nach sozialer Unterstützung, 0,67 für die Subdimension Hilfloser Ansatz und 0,68 für die Subdimension berechnet Subdimension des unterwürfigen Ansatzes.

Umsetzung Zunächst wurden die BDI (Einschlusskriterien) von Angesicht zu Angesicht auf die Studenten angewendet, die die Grundgesamtheit (n=385) bildeten (06.-08. November 2018). Nach Auswertung der BDI-Werte wurden die Studierenden, die die Einschlusskriterien erfüllten, randomisiert den Interventions- und Kontrollgruppen zugeteilt.

In einem Vorgespräch mit den 10 Studierenden der Interventionsgruppe wurden diese vertraulich über Forschungsgegenstand, Dauer und Inhalt des Umsetzungsprozesses, Erwartungen an die Teilnehmenden, Sitzungsregeln, Ort der Untersuchung informiert die Sitzungen würden abgehalten, und diese Sitzungen würden auf Tonband aufgezeichnet. Außerdem wurden Einwilligungserklärungen von ihnen eingeholt und Vortests (BDI, CSI) durchgeführt (14. November 2018). Ebenso wurden die Studierenden in der Kontrollgruppe über die Forschung informiert, Einwilligungen wurden von ihnen eingeholt und Pre-Tests durchgeführt (15.11.2018).

Zwischen dem 16.11.2018 wurden insgesamt 21 90-minütige IRRA-Sitzungen (zwei Sitzungen pro Woche) mit den 10 Studierenden der Interventionsgruppe durchgeführt und 20.01.2019. Die Sitzungen wurden von einem Gruppenadministrator (dem Forscher) und zwei Beobachtern (Fakultätsmitglieder auf dem Gebiet der psychiatrischen Krankenpflege) geleitet. Der Gruppenadministrator erhielt eine IRRA-Schulung von Fakultätsmitgliedern, die das IRRA-Modell entwickelt haben. Vor den Sitzungen wurden Aufwärmübungen durchgeführt, um ein Gefühl des Vertrauens zu entwickeln und den Rapport und die Interaktion zwischen den Mitgliedern zu verbessern. In der ersten Sitzung wurde eine „Kennenlernaktion“ durchgeführt und die Sitzungsregeln, über die die Teilnehmer im Vorgespräch informiert wurden, nochmals zur Zustimmung vorgelegt. In den folgenden Sitzungen wurde nach den Aufwärmübungen eine Agenda-Setting-Runde (ein Prozess zum Festlegen der Agenda) unter Beteiligung jedes Mitglieds durchgeführt. In dieser Phase wurde jedes Mitglied gefragt, ob es ein wichtiges Ereignis erlebt hatte, das es mit anderen Mitgliedern teilen wollte, und dann fasste jedes Mitglied zusammen, in welchem ​​IRRA-Schritt es sich befand, und legte fest, an welchem ​​Schritt es während der Sitzung an diesem Tag arbeiten würde. Nach dieser Phase arbeiteten die Mitglieder, die an diesem Tag in der Gruppe arbeiten wollten, an den IRRA-Schritten. In jeder Sitzung wurden 45-50 Minuten der Untersuchung der IRRA-Schritte zugewiesen. Während dieser Zeit erhielten die Teilnehmer Gelegenheit, sich auszudrücken, und die IRRA-Schritte von 2-3 Mitgliedern wurden in jeder Sitzung besprochen, je nach Fortschritt der Gruppenmitglieder. Aufgrund individueller Unterschiede machten einige Mitglieder schnelle Fortschritte durch die IRRA-Schritte, während andere länger brauchten, um die Schritte abzuschließen. Am Ende jeder Sitzung fand eine 15-20-minütige Bewertungsrunde unter Beteiligung der Beobachter statt. Während der Auswertung fasste der Gruppenadministrator zusammen, was in der Sitzung besprochen wurde. Die Teilnehmer wurden gefragt, wie sie sich während der Sitzung fühlten, ihre negativen Gefühle wurden untersucht, und es wurde sichergestellt, dass kein Mitglied die Sitzung mit negativen Gefühlen verließ. Der Gruppenadministrator und die Beobachter gaben jedem Mitglied aufgrund seiner Bemühungen, sich zu verbessern und zu verändern, einfühlsames und positives Feedback. Ähnlichkeiten zwischen den Erfahrungen und Gefühlen der Teilnehmer wurden betont. Die Mitglieder dankten einander für das gegenseitige Vertrauen. In der letzten Sitzung fand eine „Trennungsaktivität“ statt, bei der die Mitglieder die positiven Aspekte, die sie aneinander entdeckten, sowie ihre Gefühle und Gedanken über das Ende der Gruppe austauschten.

Während 21 IRRA-Sitzungen auf die Interventionsgruppe angewendet wurden, wurde auf die Kontrollgruppe keine Intervention angewendet. Nach Abschluss der IRRA-Sitzungen wurden Posttests (BDI, CSI) auf die Interventions- und Kontrollgruppen angewendet (21.-24. Januar 2019). Drei Monate später (April 2019) wurde bei beiden Gruppen ein Folgetest (BDI, CSI) durchgeführt. Nach der Nachuntersuchung wurden die Teilnehmer der Kontrollgruppe an die Psychologische Beratungsstelle der Universität überwiesen.

Datenanalyse Die Daten wurden mit dem Statistical Package for Social Sciences 22.0 analysiert. Bei der Auswertung der Daten wurde der Kolmogorov-Smirnov-Test angewendet, um festzustellen, ob die Daten hinsichtlich Steilheit und Schiefe normalverteilt sind oder nicht. Als Ergebnis der Analyse wurde festgestellt, dass der Signifikanzwert des Kolmogorov-Smirnov-Tests höher als 0,05 war, die Steilheits- und Schiefewerte zwischen -1 und +1 lagen und die Daten eine Normalverteilung aufwiesen. Der t-Test und der Chi-Quadrat-Test bei unabhängigen Stichproben wurden verwendet, um die Homogenität der Teilnehmermerkmale und Ergebnisvariablen zwischen der Interventions- und der Kontrollgruppe zu Studienbeginn zu untersuchen.

Die vielseitige Varianzanalyse wurde für den Vergleich der Gruppen-, Zeit- und Gruppen-Zeit-Interaktion zwischen den Mittelwerten der BDI- und CSI-Subskalenbewertung in den Interventions- und Kontrollgruppen durchgeführt. Um die Mittelwerte zwischen den Gruppen zu vergleichen, wurde eine Einweg-Varianzanalyse in wiederholten Messungen verwendet, und "der Bonferroni-angepasste t-Test für abhängige Stichproben" wurde verwendet, um die Messungen zu vergleichen.

Ethische Genehmigung Diese Studie wurde von einer Forschungsethikkommission (56786525-050.04.04-6988) genehmigt. Von den Studenten, die sich zur Teilnahme an der Studie bereit erklärten, wurde eine schriftliche und mündliche Zustimmung eingeholt.