歯槽裂における移植骨密度の進行 (CDAABG)

患者情報とデータ収集 2016 年から 2018 年の間に当センターで ABG を受け、口蓋裂の有無にかかわらず非症候性の片側性または両側性口唇裂および肺胞を有する患者が登録されました。 すべての患者は、手術後に少なくとも 2 回の CBCT スキャンを受けた。 術後の画像取得は、ABG 後 6 か月 (T1) と 2 年 (T2) の 2 つの時点で行われました。 すべての患者の ABG 手順は、当センターのプロトコルに従って同じ上級外科医によって行われました。これには、骨移植片が詰められる前に、腸骨海綿骨移植片と欠損部へのスカルパ筋膜の封印が含まれます.2,12 症候性肺胞裂を有する患者、2段階のABGを受けた患者（両側の症例で実施）、または移植組織の失敗を示した患者は除外されました。 合計で、40 人の患者が本研究に登録されました。 ABGの人口統計学的および臨床的変数は、カルテのレビューを通じて遡及的に収集されました。 すべてのCBCT画像は、i-CAT CBCTスキャナー（Imaging Sciences International、Hatfield、PA、USA）を使用して取得しました。画像のパラメーターは次のとおりです。120 kVp、ボクセル サイズ 0.4 × 0.4 × 0.4 mm3、スキャン時間 40 秒、視野 22 × 16 cm。

BMD測定 画像解析にはPicture Archiving and Communication System (PACS)が適用されました。 さらに、関心のある領域をアキシャルビューでスライスごとにチェックして、移植された組織の位置を特定しました。 ハウンズフィールド単位 (HU) を測定するために、選択した領域のサイズによって異なる 3 つの方法 (A、B、および C) が設計されました。 すべての方法について、最初に、移植された組織を横断する最も優れた面と最も低い面を特定しました。 続いて、移植組織の中央面が特定された。 選択した平面では、2 つの歯の間の距離が直径 2.5 mm より大きくなければなりませんでした。これは、3 つの方法すべてで必要でした。 各平面上で、選択された円形領域は、隣接する 2 つの歯の中心間の線の中点に位置するように定義されます。 選択した領域の HU は、PACS を使用して取得できます。

方法 A では、隣接する歯から 1 mm の位置にある円形ゾーンが選択されました。 方法 B では、隣接する 2 つの歯を正確に横断するか、周囲の皮質骨に接する最大の円形ゾーンが選択されました。 方法 C では、直径 2 mm の円を描きました。 さらに、ポゴニオンの 2 × 0.5 mm2 の領域を選択して、T1 と T2 での HU を取得しました。これは、キャリブレーションの基準でした (図、補足デジタル コンテンツ 1)。 HUはBMD13の基準であり、3つの平面の平均密度を表しています。 キャリブレーションされた BMD (BMDc、%) は、次の式を使用して定義されました。

〖BMD〗_c(%)=〖HU〗_(選択ゾーン)/〖HU〗_ポゴニオン×100。

濃度上昇率 (%) は、次の式を使用して計算されました。

密度上昇率 (%) = (〖BMD〗_cT2-〖BMD〗_cT1)/〖BMD〗_cT1 ×100、ここで、BMDcT2 は T2 で測定された BMDc、BMDcT1 は T1 での BMDc です。 すべての BMD およびポゴニオン密度データは、1 人の検査者によって測定され、3 か月間隔で区切られた異なる日に 2 回繰り返されました。第 2 ラウンドの測定は、第 1 ラウンドの測定を参照せずに実施されました。 6 セットのデータ (3 つの平面のそれぞれについて 2 つの測定値) の平均が、最終的な統計分析に使用されました。

統計分析 記述分析では、連続変数を平均値±標準偏差で要約しました。 Shapiro-Wilk検定を使用して、すべての変数の正規分布を調べました。 スチューデントの t 検定を実行して、連続変数の平均を正規分布と比較し、カイ 2 乗検定またはフィッシャーの正確確率検定をカテゴリ データに使用しました。 さらに、正規分布データのBMDc測定値と密度増強率に関する3つの方法の違いを比較するために、繰り返し測定を使用して分散分析を実行しました。正規分布していないデータについては、フリードマン検定が使用されました。 T1 と T2 での BMDc の違いを比較するために、サンプル サイズが小さいため、両側裂に対して対応のある t 検定と Wilcoxon の符号付き順位検定を実行しました。 Bland-Altman プロットを使用して、各方法の一致を評価しました。 3 つのメソッドの評価者内信頼性は、クラス内相関係数 (ICC) を使用して計算されました。 すべての統計検定は両側で行われ、0.05 未満の p 値は統計的に有意であると見なされました。 すべてのデータは、SPSS 24.0 (SPSS、シカゴ、イリノイ州、米国) を使用して分析されました。