Прогрессирование плотности пересаженной кости при расщелине альвеолярного отростка (CDAABG)

Информация о пациентах и ​​сбор данных В исследование были включены пациенты с несиндромальной односторонней или двусторонней расщелиной губы и альвеол с расщелиной неба или без нее, которые получали ABG в нашем центре в период с 2016 по 2018 год. Всем пациентам после операции выполнено не менее 2 КЛКТ. Послеоперационное получение изображений было выполнено в двух временных точках, а именно через 6 месяцев (Т1) и 2 года (Т2) после АБГ. Процедуры АБГ для всех пациентов проводились одним и тем же старшим хирургом в соответствии с протоколом нашего центра, который включает подвздошный губчатый костный трансплантат и герметизацию фасции Скарпа к дефекту перед тампонированием костного трансплантата.2,12 Пациенты с синдромальной альвеолярной расщелиной, которым была проведена двухэтапная АБГ (выполняется для двусторонних случаев) или у которых была обнаружена несостоятельность трансплантата, были исключены. Всего в настоящее исследование было включено 40 пациентов. Демографические и клинические переменные для ABG были ретроспективно собраны посредством обзора медицинских карт. Все изображения КЛКТ были получены с использованием сканера КЛКТ i-CAT (Imaging Sciences International, Хатфилд, Пенсильвания, США); параметры изображений следующие: 120 кВп, размер вокселя 0,4 × 0,4 × 0,4 мм3, время сканирования 40 с, поле зрения 22 × 16 см.

Измерение BMD Для анализа изображений применяли систему архивирования и передачи изображений (PACS). Кроме того, интересующие области проверяли в аксиальной проекции срез за срезом, чтобы найти трансплантированную ткань. Для измерения единиц Хаунсфилда (HU) были разработаны три метода (A, B и C), которые различались размером выбранной области. Для всех методов мы сначала идентифицировали самые верхние и нижние плоскости, пересекающие трансплантированную ткань. Впоследствии была идентифицирована срединная плоскость пересаженной ткани. Для выбранной плоскости расстояние между двумя зубами должно быть больше 2,5 мм в диаметре; это требовалось для всех трех методов. На каждой плоскости выбранная круглая область определяется как расположенная в средней точке линии между центрами двух соседних зубов. HU выбранной области можно получить с помощью PACS.

Для метода А была выбрана круглая зона, расположенная на расстоянии 1 мм от соседних зубов. Для метода B была выбрана самая большая круглая зона, которая точно пересекала два соседних зуба или касалась окружающей кортикальной кости. Для метода С рисовали окружность диаметром 2 мм. Кроме того, в погонионе была выбрана площадь 2 × 0,5 мм2 для получения его HU в Т1 и Т2; это был эталон для калибровки (рисунок, дополнительный цифровой контент 1). HU был эталоном для BMD13 и представлял собой среднюю плотность трех плоскостей. Калиброванную МПК (МПКТ, %) определяли по следующей формуле:

〖BMD〗_c (%)=〖HU〗_(выбранная зона)/〖HU〗_pogonion ×100.

Скорость повышения плотности (%) рассчитывали по следующей формуле:

Скорость увеличения плотности (%) = (〖BMD〗_cT2-〖BMD〗_cT1)/〖BMD〗_cT1 × 100, где BMDcT2 — это BMDc, измеренная в Т2, а BMDcT1 — это BMDc в Т1. Все данные МПК и плотности погонионов были измерены одним исследователем и повторены дважды в разные даты, разделенные 3-месячным интервалом; второй тур измерений проводился без привязки к измерениям первого тура. Среднее значение шести наборов данных (по два измерения для каждой из трех плоскостей) использовалось для окончательного статистического анализа.

Статистический анализ. В описательном анализе непрерывные переменные суммировались как среднее значение ± стандартное отклонение. Все переменные были проверены на нормальное распределение с использованием критерия Шапиро-Уилка. Для сравнения средних значений непрерывных переменных с нормальным распределением был проведен критерий Стьюдента, а для категориальных данных использовался критерий хи-квадрат или точный критерий Фишера. Кроме того, мы провели дисперсионный анализ с повторными измерениями, чтобы сравнить различия между тремя методами в отношении измерений BMDc и ​​скорости повышения плотности в данных с нормальным распределением; для данных, которые не были нормально распределены, использовался критерий Фридмана. Чтобы сравнить различия в BMDc на T1 и T2, мы провели парный t-критерий и критерий знакового ранга Уилкоксона для двусторонней расщелины из-за небольшого размера выборки. Графики Бланда-Альтмана использовались для оценки согласованности каждого метода. Внутригрупповая надежность для трех методов рассчитывалась с использованием коэффициентов внутриклассовой корреляции (ICC). Все статистические тесты были двусторонними, и значение р менее 0,05 считалось статистически значимым. Все данные были проанализированы с использованием SPSS 24.0 (SPSS, Чикаго, Иллинойс, США).