Progresja gęstości przeszczepionej kości w rozszczepie zębodołu (CDAABG)

Informacje dla pacjentów i gromadzenie danych Do badania włączono pacjentów z nieobjawowym jednostronnym lub obustronnym rozszczepem wargi i zębodołu z rozszczepem podniebienia lub bez, którzy otrzymywali ABG w naszym ośrodku w latach 2016-2018. U wszystkich pacjentów po operacji wykonano co najmniej 2 badania CBCT. Akwizycję obrazu pooperacyjnego wykonano w dwóch punktach czasowych, tj. 6 miesięcy (T1) i 2 lata (T2) po ABG. Zabiegi ABG u wszystkich pacjentów zostały przeprowadzone przez tego samego starszego chirurga zgodnie z protokołem naszego ośrodka, który obejmuje przeszczep kości biodrowej gąbczastej i uszczelnienie powięzi Scarpa do ubytku przed zapakowaniem przeszczepu kostnego.2,12 Wykluczono pacjentów z syndromicznym rozszczepem zębodołu, po dwuetapowej ABG (wykonywanej w przypadkach obustronnych) lub z nieudanym przeszczepem tkanki. W sumie do niniejszego badania włączono 40 pacjentów. Zmienne demograficzne i kliniczne dotyczące ABG zostały zebrane retrospektywnie poprzez przegląd kart medycznych. Wszystkie obrazy CBCT uzyskano za pomocą skanera CBCT i-CAT (Imaging Sciences International, Hatfield, PA, USA); parametry obrazów są następujące: 120 kVp, wielkość woksela 0,4 × 0,4 × 0,4 mm3, czas skanowania 40 s, pole widzenia 22 × 16 cm.

Pomiar BMD Do analizy obrazu zastosowano System Archiwizacji i Komunikacji Obrazu (PACS). Ponadto obszary zainteresowania zostały sprawdzone w widoku osiowym przekrój po przekrojach, aby zlokalizować przeszczepioną tkankę. Do pomiaru jednostek Hounsfielda (HU) zaprojektowano trzy metody (A, B i C), różniące się wielkością wybranego obszaru. W przypadku wszystkich metod najpierw zidentyfikowaliśmy najbardziej górną i dolną płaszczyznę przecinającą przeszczepioną tkankę. Następnie zidentyfikowano środkową płaszczyznę przeszczepionej tkanki. Dla wybranej płaszczyzny odległość między dwoma zębami musiała być większa niż 2,5 mm średnicy; było to wymagane dla wszystkich trzech metod. Na każdej płaszczyźnie wybrany okrągły obszar jest zdefiniowany jako znajdujący się w punkcie środkowym linii między środkami dwóch sąsiednich zębów. Jednostki HU wybranego obszaru można uzyskać za pomocą PACS.

W przypadku metody A wybrano strefę kołową znajdującą się 1 mm od sąsiednich zębów. W przypadku metody B wybrano największą okrągłą strefę, która dokładnie przecinała dwa sąsiednie zęby lub była styczna do otaczającej kości korowej. W przypadku metody C narysowano okrąg o średnicy 2 mm. Ponadto wybrano obszar 2 × 0,5 mm2 w pogonionie, aby uzyskać jego HU w T1 i T2; było to odniesienie do kalibracji (rysunek, dodatkowa zawartość cyfrowa 1). HU było odniesieniem dla BMD13 i reprezentowało średnią gęstość trzech płaszczyzn. Skalibrowaną BMD (BMDc, %) określono za pomocą następującego wzoru:

〖BMD〗_c (%)=〖HU〗_(wybrana strefa)/〖HU〗_pogonion ×100.

Współczynnik wzmocnienia gęstości (%) obliczono za pomocą następującego wzoru:

Współczynnik zwiększania gęstości (%) = (〖BMD〗_cT2-〖BMD〗_cT1)/〖BMD〗_cT1 × 100, gdzie BMDcT2 to BMDc mierzona w T2, a BMDcT1 to BMDc w T1. Wszystkie dane dotyczące BMD i gęstości pogonionów zostały zmierzone przez jednego badającego i powtórzone dwukrotnie w różnych terminach oddzielonych 3-miesięczną przerwą; druga tura pomiarów została przeprowadzona bez odniesienia do pomiarów pierwszej tury. Do końcowej analizy statystycznej wykorzystano średnią z sześciu zestawów danych (po dwa pomiary dla każdej z trzech płaszczyzn).

Analiza statystyczna W analizie opisowej zmienne ciągłe podsumowano za pomocą średnich ± odchylenia standardowe. Wszystkie zmienne zbadano pod kątem rozkładu normalnego za pomocą testu Shapiro-Wilka. W celu porównania średnich zmiennych ciągłych z rozkładem normalnym przeprowadzono test t-Studenta, a dla danych kategorycznych zastosowano test chi-kwadrat lub dokładny test Fishera. Ponadto przeprowadziliśmy analizę wariancji z powtarzanymi pomiarami, aby porównać różnice między trzema metodami w odniesieniu do pomiarów BMDc i współczynników wzmocnienia gęstości w danych o rozkładzie normalnym; dla danych, które nie miały rozkładu normalnego, zastosowano test Friedmana. Aby porównać różnice w BMDc w T1 i T2, wykonaliśmy sparowany test t i test rangi podpisanej Wilcoxona dla rozszczepu obustronnego ze względu na małą wielkość próby. Wykresy Blanda-Altmana wykorzystano do oceny zgodności każdej metody. Wewnętrzna rzetelność dla trzech metod została obliczona przy użyciu współczynników korelacji wewnątrzklasowej (ICC). Wszystkie testy statystyczne były dwustronne, a wartość p mniejszą niż 0,05 uznano za istotną statystycznie. Wszystkie dane analizowano przy użyciu SPSS 24.0 (SPSS, Chicago, IL, USA).