非食品中毒参加者と比較した食品中毒参加者の食事意思決定の FMRI (MOTIVFOOD)

食物依存症は、現在西洋社会の 5 人に 1 人に関係する深刻な問題です。 食物摂取は生存と幸福に不可欠ですが、動物と人間の研究は、特定の種類の非常においしく、脂肪と砂糖が豊富な食物 (hp 食物) がコカインやアンフェタミンと同じくらい中毒性になる可能性があるという収束的な証拠を提供しています. しかし、ヒトでは、食物中毒の根底にある神経認知メカニズムは現在まで不明であり、成功した治療法が発見されています.

薬物乱用のリハビリ中に有望な結果をもたらすことが示されているアプローチには、動機付け面接 (MI) が含まれます。 MI は目標志向型のコミュニケーション スタイルであり、患者の両価性を解決することに重点を置きながら、依存症の行動を変える理由 (チェンジ トークとも呼ばれます) を引き出します。 機能的磁気共鳴画像法 (fMRI) 研究では、以前の MI セッションからの患者の個々のチェンジ トーク記録が非常に減衰し、中毒性の薬物の手がかりに対する背外側前頭前皮質 (dlPFC) の応答が強化されることが示されています。 この発見は、患者の中毒に対する態度の神経認知的変化が、リハビリテーションと回復において重要な役割を果たしていると考えられることを示唆しています。 しかし、この神経認知の変化が関節の行動および神経レベルで正確に何を意味するのかは不明です。 MOTIVFOOD は、食物中毒の文脈でこれらのダイナミクスに光を当てることを目指しています。

仮説

• 肥満の食物中毒者のサステイントークと比較した変化は、脳の評価と自己制御システム内の反応、および行動レベルでの食事の自己制御と食物評価を変化させます.
• 食物依存症の肥満の参加者は、(a) 食物依存症でない肥満の参加者、および (b) 通常の体重管理の参加者と比較され、変更後の食事の意思決定における潜在的な違いと、神経および行動レベルでの会話の維持を調査します。 期待される結果は、参加者が治療に参加する意思があり、必要な場合にのみ MI アプローチが機能することです。 そうであれば、(a) 重大な生命の危険である肥満、および/または (b) MI が設計された食品中毒のために行動を実際に変更する必要がある場合、変更と維持トークステートメントの対比はより強くなるはずです。ために。

設計計画

研究の種類

参加者の3つのグループによる観察研究:

1. 肥満のある食物中毒の参加者
2. 肥満のある非食中毒の参加者
3. 食物中毒でない、標準体重の参加者

肥満のある食品中毒および非食品中毒の参加者は、ボディマス指数 (BMI)、年齢、性別、および教育で一致しますが、通常の体重コントロールは、年齢、性別、肥満のある参加者の 2 つのグループに一致します。そして教育。

盲目

この研究には盲検は含まれていません。

研究デザイン

研究デザインには、因子グループ (3 レベル) が被験者内因子トーク条件 (2 レベル) と交差する混合 3x2 要因計画が含まれます。 fMRI セッションの前に、すべての参加者は、栄養士との動機付け面接 (MI) セッションに参加します。栄養士は、変更する理由 (つまり、変更の話: 中毒性の行動を変更したいことをサポートする文) とその理由を詳しく説明するように参加者を導きます。現状にとどまる (つまり、話を維持する: 常習的な行動を変えないという現状を支持する文)。 MI セッションが記録され、約 1 週間後に fMRI 中に実行される食事の意思決定タスク パラダイムに含まれるように選択された関連ステートメントが記録されます。 24 時間の食事リコールでは、毎日の食事摂取量を測定して、各参加者の健康指標を取得します。 YFAS は、食物中毒を評価します。

2 番目のセッション (MI セッションの約 1 週間後) では、少なくとも 2 時間の絶食後、すべての参加者が絶食状態で fMRI 検査を行います。 fMRI では、意思決定神経科学からの食品選択タスクの修正版を実行します。 このタスクには、試行ごとに表示される食品の写真をコンピューター画面に表示することが含まれます。 各試行で、参加者は、強いいいえ (1)、いいえ (2)、はい (3)、および強くない (1)、いいえ (2)、はい (3)、および強い はい (4)。 この応答は、可変刺激値に対応します。 重要なのは、このような一連のイエス/ノーの食べ物の選択の前に、参加者は (1) 「彼らの」個人的な変化の話 - それ自体、または (2) 「彼らの」個人的な維持の話 - STself を聞くことです。 参加者はまた、意思決定タスクの最後に、各食品刺激の健康性と美味しさを評価します。 これらの評価は、味と健康の属性がそれぞれ食物の刺激値をどの程度決定するか、また、この統合が変化またはサステイン トーク ステートメントを聞く関数としてどのように異なるかを評価するために使用されます。 抑うつ気分は、ベックのうつ病インベントリ、IPAQ による毎週の身体活動で評価され、身体組成は、医学的に承認された生体電気インピーダンス スケール (体重、サイズ、BMI、体脂肪率、体水分率) によって評価されます。

MI セッションの 1 か月後、すべての参加者は、食事摂取量 (24 時間の食事リコール) と食物中毒 (YFAS) について再評価されます。

ランダム化

参加者は、BMI、年齢、性別、および教育に関して一致します。

データ収集手順

参加者は、(1) 摂食障害を専門とする医療機関のネットワーク (心臓代謝および栄養研究所、ICAN) および (2) RISC ウェブサイト (http://www.risc.cnrs. fr /）。 各参加者は、参加に対して 120 ユーロを受け取ります。

すべての参加者は、18歳から70歳までの年齢で、右利きで、読み書きができ、書かれた情報を理解し、インフォームドコンセントに署名することができます. さらに、参加者は、神経疾患または精神疾患の最近の診断、治療、または薬物乱用の履歴がなくても、認​​知タスクを実行できる必要があります。

肥満患者 (BMI ≥ 30 kg/m2) は、イェール食品中毒尺度 2.0 (YFAS) スコアのフランス語版のスコアに従って 2 つのグループに分けられます。 症状が 2 つ以上のものは食物依存性肥満群を構成し、1 つ以下のものは食物添加なしの肥満群に属します。

非包含基準は、MRI の禁忌です (例: ペースメーカー、周産期、人工内耳、ブラケット、金属プロテーゼ、アートメイクなど）。

除外基準として: 薬物乱用の歴史を持つ参加者、実験タスクを実行できなかった、または MRI データの品質が悪い参加者は除外されます。

サンプルサイズ

各グループに 30 人の参加者を募集します (合計サンプル N=90)。 さらに、約 10% のドロップアウト率が予想されるため、最大 15 名 (グループごとに 5 名) の参加者をさらに募集する予定です。

測定変数

7 つのドメインからの変数が収集されます (1) 社会人口統計学、(2) 人体計測および食事データ、(3) 臨床転帰、(4) MRI 関連、(5) 食事の意思決定タスク関連、(6) MI 関連、 （7）共変数。

1. 社会人口学的変数 :

   性別、年齢、学歴。

2. 人体測定変数: 体重、身長、体脂肪率、除脂肪体重。

3. 食事行動データ:

   1. 栄養履歴は、体重の履歴、減量の試みと方法、サプリメントの使用、最大体重、おおよその日付、および食物中毒と診断された日付に焦点を当てます。
   2. 24 時間の食事想起インタビューでは、過去 24 時間の食事摂取量を評価します。 このパスには、前日に食べたすべての食品のリストを取得することが含まれます。インタビュアーは、おいしいスナック、飲み物に砂糖を加えたもの、キャンディーなど、忘れられがちな食品を調べます。 次に、食事の時間と名前（つまり 朝食または昼食）と、食品の種類、調理方法、およびその他の関連する側面の詳細な説明が収集されます。 データが収集されると、エネルギーと栄養素の摂取量と食品群のデータが適切なソフトウェア (例: Nutrilog) を使用して、フランス固有のデータベースに頼って食事関連の変数を計算します。
   3. YFAS 2.0 を使用した食品中毒。 YFAS 2.0 は、DSM-5 に基づいて、高脂肪および/または精製された炭水化物 (例: 砂糖、白粉) の消費による習慣性のような摂食行動を評価することを目的としています。 このアンケートは 35 項目で構成されており、「まったくない」から「毎日」までの 8 つの選択肢があります。 各質問は、11 の診断基準 (耐性、離脱、臨床的重要性など) の 1 つを説明します。 食物中毒のカットオフは、11 の診断基準のうち 2 つ以上が満たされていることを意味する少なくとも 2 以上の合計スコアです。

4. fMRI関連の措置:

   1. 安静状態のfMRIを評価します
   2. 食事の意思決定タスク中の fMRI
   3. 解剖学的MRI

5. 食事の意思決定タスクに関連する対策：タスクには以下が含まれます

   1. 刺激値: 強いいいえ (1)、いいえ (2)、はい (3) から強いはい (4) までの 4 段階のリッカート スケールで各食物刺激を評価したい食品。
   2. 健康と美味しさの評価は、次の手段によって食事の意思決定パラダイム内で運用できる規制成功スコアを構築します。

   私。 刺激値に対する食品のおいしさ評価の回帰係数（ベータ） ｉｉ． 刺激値に対する食物刺激の健康評価のベータ ｉｉｉ． 変化対持続トーク条件におけるおいしさベータと健康ベータとの差 ｉｖ． チェンジ トーク条件とサステイン トーク条件の間の刺激値の差。

   v. 健康的で不味い食品の選択 (強い「はい」および「はい」の食品を希望する評価) と不健康でおいしい食品の拒否 (「強い」「いいえ」および「食品を希望しない」の評価) の割合の合計。

6. MI 関連の措置は、変更および維持トーク ステートメントの録音で構成されます。

   1. Audacity ソフトウェアを使用して、すべての被験者が同じ長さの刺激にさらされるように、サステインおよびチェンジ トーク ステートメントはその長さに応じて選択されます。
   2. セッションは、MI および MISC (Motivational intervening Skill Code) の訓練を受けた研究者によってコーディングされます。 後者の段階では、カウンセラーと被験者の両方の行動を評価します。 MISC は、動作カウントとグローバル レーティングで構成されます。 行動カウントについては、各カウンセラーと患者の完全な思考または発話は、MI 技術コード (例: カウンセラーのためのオープンな質問、反省、肯定。会話を変える、話を続ける、ニュートラル、患者のために）。 グローバルな評価は、リッカート スケールでの関係要因の全体的な評価に起因します (例: 共感、受容の総合スコア）。

7. 最後に、機能的な脳活動と特定の食事パターンへの順守の両方に影響を与える変数が知られているか、減量が収集されます。 これらには以下が含まれます：

   1. 抑うつ気分 (BDI) などの心理的併存変数
   2. 身体活動: 国際身体活動アンケート (IPAQ-SF)。

統計モデル

被験者内および被験者間の比較は、分散分析 (ANOVA) および線形混合モデルを使用して実施されます。 これらの分析で統計的な差異が生じる場合、スチューデントの T 検定を通じて事後分析を実施し、主効果と相互作用を特徴付けます。 主な分析は従属変数に焦点を当てます: 食事の意思決定タスクと食事行動中の fMRI 活動と規制の成功、および YFAS の食物中毒スコア。