失語症の会話グループ治療: 効くのか?
失語症の会話治療における変化のメカニズムと最適パラメータの理解
提案された研究では、失語症の人に対するグループ会話治療の有効性をテストし、治療の効果が次の要因の結果として異なるかどうかを調査します。
- グループサイズ: 失語症の 6 ～ 8 人の大規模なグループまたは失語症の 2 人の 2 人組は、この治療で異なるレベルの改善を示しますか?
- グループ構成:グループに同じような失語症のメンバーが含まれている場合、または異なるタイプの失語症のメンバーが含まれている場合、会話グループ治療の効果は異なりますか?
- 失語症の重症度:グループ内の個人が軽度から中等度または中等度から重度の失語症プロファイルを持っている場合、会話グループ治療の効果は異なりますか?
治療セッションは、失語症の 6 ～ 8 人のグループ、または失語症の 2 人のグループで行われます。 治療セッションでは、時事問題や旅行など、日常のトピックに焦点を当てた会話が促進されます。 言語的およびマルチモーダルなキューイング階層は、個々のクライアントの目標に合わせて調整され、コミュニケーションの成功を最大化するために使用されます。
会話治療は、失語症の人のコミュニケーションを改善するための効果的な方法であると予測されていますが、具体的なメリットは、グループの規模、グループ構成、失語症の重症度などの変数に基づいて異なる可能性があります. この結果は、失語症治療のベスト プラクティスを知らせ、会話治療の根底にあるメカニズムに関する仮説モデルを改良するのに役立ちます。
調査の概要
詳細な説明
失語症は、約 200 万人のアメリカ人が罹患している言語障害です。 失語症に関連するコミュニケーションの障壁は、仕事や趣味に戻る能力を制限し、社会的関係を悪化させ、社会的孤立につながります。 社会的孤立は、死亡率を含む多くの健康への悪影響と相関しています。 その結果、失語症の結果は広範囲に及び、深刻になり得る。 グループ治療は、医療費を削減しながら、コミュニケーションを改善し、社会的孤立を軽減する可能性を秘めています。 ただし、この治療形式には強力なエビデンス ベースがありません。
この研究では、仮説駆動型のアプローチを使用して、会話治療の有効性をテストし、会話治療がコミュニケーション能力の行動変化にどのようにつながるかのメカニズム経路を開発および改良します。 治療の効果が、参加者の数 (大規模なグループまたは 2 人組)、グループ構成 (失語症の異質性対同質性プロファイル)、および失語症の重症度の結果として異なるかどうかを体系的に調査します。 この研究では、3 つの施設で合計 168 人の失語症の参加者が登録されます。 サイクル 1 では、72 人の参加者がランダムに 3 つの条件のいずれかに割り当てられます: ダイアド治療、従来のグループ治療または遅延コントロール グループ。 サイクル 2 と 3 では、重度の失語症の 48 人の参加者と軽度から中等度の失語症の 48 人の参加者が、大規模グループまたは 2 人組の条件にランダムに割り当てられます。 すべてのサイクルで、治療は 60 分間、週 2 回、10 週間行われます。
治療セッション中、言語病理学者は、個別化された言語的およびマルチモーダルなキューイング階層を使用して、現在の出来事などの注目すべきトピックのセットに関する談話を促進します。 一次結果の尺度は、コミュニケーションの機能的尺度です (Aphasia Communication Outcome Measure, ACOM; Hula et al., 2015)。 二次結果の測定には、標準化されたテストと患者が報告した結果の測定が含まれ、言語的および機能的なコミュニケーション能力を調べます。 すべての参加者は、治療前、治療後、治療後 4 週間、治療後 12 週間で評価されます。
提案された研究は、以下の特定の目的に対処します。 特定の目的 1 は、遅延治療対照群と比較して、2 人組および大規模なグループで提供される会話治療の有効性を調べることです。 特定の目的 2 は、失語症の重症度 (2A) またはグループ構成 (2B) の関数として治療効果が異なるかどうかをテストすることにより、会話治療の最適なパラメーターを決定することです。 特定の目的 3 では、会話処理が行動の変化に影響を与える経路の仮説モデルをテストします。 結果は、会話治療にさらなる効果をもたらし、この介入の最適なパラメーターと結果について通知します。 この作業は、失語症の人々の費用対効果の高いケアへのアクセスを確保するという長期的な目標を持って、会話グループ治療の変化のメカニズムを解明するための重要な第一歩を踏み出します.
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Massachusetts
-
Boston、Massachusetts、アメリカ、02215
- Boston University - Charles River Campus
-
-
New Jersey
-
Maywood、New Jersey、アメリカ、07607
- Adler Aphasia Center
-
-
Pennsylvania
-
Philadelphia、Pennsylvania、アメリカ、01922
- Temple University
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
すべての治療サイクルの基準:
包含基準:
- 失語症の臨床診断
- -言語優位半球における脳卒中の発症後少なくとも6か月。
- 英語のネイティブ スピーカー
- 標準化された失語症テストの結果に基づいて、サポートされている会話に参加するのに十分な聴覚理解スキルを実証します
除外
- 神経疾患（脳卒中以外）の既往なし
- 発話障害、言語障害、学習障害の病歴がない
- 現在深刻な医学的疾患（がんなど）はありません
- 参加者は、同時発話言語治療を控えるよう求められます。
失語症の重症度に基づく治療サイクル 1、2、および 3 の個別の基準:
サイクル 1 重大度に基づく包含基準 (2022 年予定):
-- すべての失語症プロファイルと重症度レベル。
サイクル 2 重大度に基づく包含基準 (2023 年予定):
-- 重度の失語症の参加者
サイクル 3 重大度に基づく包含基準 (2024 年予定):
-- 軽度から中等度の失語症の参加者。
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
介入なし：治療効果: 遅延対照群
治療サイクル 1 のみ。
|
|
|
実験的：実験: グループサイズ x 失語症の重症度
結果は、2人組（グループメンバー2名）と比較して、大規模グループ（グループメンバー6～8名）に参加する個人について測定され、この関係が失語症の重症度（重度失語症と軽度から中等度の失語症）の関数として異なるかどうかが測定されます。
|
会話療法は理論的に動機づけられたアプローチであり、音声言語病理学者が個別化されたマルチモーダル サポートを使用して、クライアントの関心のあるトピックについての会話を促進します。
治療は、失語症の 6 ～ 8 人のグループ、または失語症の 2 人のグループで行われます。
個々のコミュニケーションの目標は、自然主義的な会話のコンテキスト内で各グループ メンバーを対象としています。
|
|
実験的：実験: グループ構成
結果は、失語症の重症度（重度失語症と軽度から中等度の失語症）に基づいて、異種群（失語症患者6～8人）と比較して同種群に参加した個人について測定されます。
|
会話療法は理論的に動機づけられたアプローチであり、音声言語病理学者が個別化されたマルチモーダル サポートを使用して、クライアントの関心のあるトピックについての会話を促進します。
治療は、失語症の 6 ～ 8 人のグループ、または失語症の 2 人のグループで行われます。
個々のコミュニケーションの目標は、自然主義的な会話のコンテキスト内で各グループ メンバーを対象としています。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
治療前から治療後までの失語症コミュニケーションアウトカム尺度のスコアの変化
時間枠：ベースラインおよびベースライン後最大 12 週間
|
The Aphasia Communication Outcome Measure (ACOM; Hula et al, 2015) は、会話治療の臨床的エンドポイントを反映する患者報告のアウトカム指標です。
ACOM は、日常生活におけるコミュニケーションに対する失語症の影響の心理測定的に検証された尺度です。
ACOM は、失語症の人が家族や店の店員とどれくらい効果的に話しているかなどの質問をします。
標準化されたスコア (T スコア) が計算され、値が高いほど自己申告によるコミュニケーション能力が高いことを示します。
|
ベースラインおよびベースライン後最大 12 週間
|
|
治療前から治療後 1 か月までの失語症のコミュニケーション成果指標のスコアの変化
時間枠：ベースラインおよびベースライン後最大 16 週間
|
The Aphasia Communication Outcome Measure (ACOM; Hula et al, 2015) は、会話治療の臨床的エンドポイントを反映する患者報告のアウトカム指標です。
ACOM は、日常生活におけるコミュニケーションに対する失語症の影響の心理測定的に検証された尺度です。
ACOM は、失語症の人が家族や店の店員とどれくらい効果的に話しているかなどの質問をします。
標準化されたスコア (T スコア) が計算され、値が高いほど自己申告によるコミュニケーション能力が高いことを示します。
|
ベースラインおよびベースライン後最大 16 週間
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
治療前から治療後の総合失語症検査のスコアの変化
時間枠：ベースラインおよびベースライン後最大 12 週間
|
The Comprehensive Aphasia Test (CAT; Swinburn, Howard, & Porter, 2004) は、口頭および筆記のモダリティにおける表現力と受容力のある言語を対象とする標準化された一連のテストです。
言語バッテリーの 6 つのセクションが管理されます: 話し言葉の理解、書き言葉の理解、反復、命名、口頭での読み、および話された絵の説明。
標準化されたスコア (T スコア) が計算され、より高い値がより良い結果を反映します。
|
ベースラインおよびベースライン後最大 12 週間
|
|
治療前から治療後 1 か月までの包括的失語症テストのスコアの変化
時間枠：ベースラインおよびベースライン後最大 16 週間
|
The Comprehensive Aphasia Test (CAT; Swinburn, Howard, & Porter, 2004) は、口頭および筆記のモダリティにおける表現力と受容力のある言語を対象とする標準化された一連のテストです。
言語バッテリーの 6 つのセクションが管理されます: 話し言葉の理解、書き言葉の理解、反復、命名、口頭での読み、および話された絵の説明。
標準化されたスコア (T スコア) が計算され、より高い値がより良い結果を反映します。
|
ベースラインおよびベースライン後最大 16 週間
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者：Elizabeth Hoover, PhD、Boston University
- 主任研究者：Gayle DeDe, PhD、Temple University
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。