小児歯科患者における 3 つの多剤経口鎮静レジメンの口腔鎮静関連イベントの比較

対象基準には、歯科治療のためにロマリンダ大学小児歯科クリニックで経口鎮静を受ける予定の記録上の患者が含まれていました。 小児の年齢は 3 歳から 6 歳で、医学的問題はありませんでした (ASA-1)。 経口鎮静の理由は、歯科手術における状況不安でした。 除外基準には、以下の病歴のある小児が含まれた。(1) 急性疾患。 (2) 治療後2週間以内の上気道感染症。 (3) 歯科治療予定日の 2 週間以内に何らかの薬剤を服用している。 (4) 年齢と性別の 95 パーセンタイルを超える肥満指数 (BMI)。 合計60人の健康な小児患者のサンプルがこの研究に含まれており、性別、人種、民族による有意差はありませんでした。

対象となった患者は、親の同意を得た後、不透明なランダム化バッグから隠された折りたたまれた紙を引き出すことによって、3 つの鎮静グループの 1 つにランダムに割り当てられました。 ランダム化に使用されたすべての紙は、同じサイズと質感を持っていました。 小児歯科研修医と担当教員は、ランダム化された割り当てが行われた後、薬剤の組み合わせについて知らされました。

研究グループは次のとおりでした。グループ 1 にはミダゾラム (0.5 ～ 0.75 mg/kg)、メペリジン (1.5 ～ 2.0 mg/kg)、およびヒドロキシジン (1.5 ～ 2.0 mg/kg) が投与され、グループ 2 にはメペリジン (1.5 ～ 2 mg) が投与されました。 /kg) およびヒドロキシジン (1.5 ～ 2.0 mg/kg)。 グループ 3 にはミダゾラム (0.5 ～ 0.75 mg/kg) およびヒドロキシジン (1.5 ～ 2 mg/kg) が投与されました。

臨床手順 小児の最大局所麻酔薬投与量、経口鎮静薬の投与量、および逆転剤の投与量に基づく計算は、薬の投与前に完了しました。 ベンゾジアゼピンに使用された逆転剤はフルマゼニルで、0.01mg/kg、最大0.2mg/用量でした。 一方、メペリジンの逆転剤はナロキソンであり、0.1 mg/Kg から 2 mg までとして計算されました。

適切な同意を得た後、調整機能が損なわれる可能性があるため、小児が非協力的になった場合に備え、治療中に患者の安定を維持するために、すべての患者は受動的な保護的安定化療法（Joey Board®、アリゾナ州クイーンクリークのJoey Board）を受けました。 すべての鎮静には亜酸化窒素/酸素 (N2O/O2) が使用され、4 ～ 6 L/分の流量 (30 ～ 50% N2O/10 ～ 50% O2) で投与され、鎮静前に 5 分間 100% O2 が与えられました。そして術後。 すべての執刀歯科医は、米国小児歯科学会 (AAPD) のガイドラインに準拠したロマリンダ大学小児歯科クリニックの標準鎮静プロトコルに従った8。 定期的な歯科治療は、ラバーダムまたはイソライト® アイソレーションを使用した局所麻酔で行われました。 すべてのケースで局所麻酔にキシロカイン（2% リドカインと 1:100,000 エピネフリン）が使用され、リドカインは 4 mg/kg を超えませんでした。 AAPD の退院基準 8 が満たされると、患者は親の元に解放されました。 当時、緊急連絡先や必要に応じて市販の鎮痛剤の推奨など、術後のケアに関する指示が口頭と書面の両方で提供されました。

各鎮静を実施する歯科医は、薬剤投与時から退院時までの患者の行動に関する詳細を提供する詳細なアンケートに回答するよう求められました（調査1）。 さらに、両親は鎮静セッション後に起こった出来事に関して 2 回の電話インタビューを受けました。 調査員はすべての電話インタビューを実施した。 これらの電話インタビューは、退院後 8 時間後 (調査 2) と 24 時間後 (調査 3) に行われました。

3 つの調査すべてにおいて、質問は以下のカテゴリに分類される患者の身体的兆候および/または行動を解明するように設計されています。(1) 睡眠障害。 (2) 胃腸の副作用。 (3) 非攻撃的な行動の変化。 (4) 残存する中枢神経系の変化。 (5) 呼吸抑制。 (6) 筋骨格への影響。 (7) 身体的反応。 (8) 逆説的な反応の存在。 (9) 健忘効果。 鎮静前の協力レベルおよび鎮静の全体的な有効性（無効、有効、非常に有効、または過剰な鎮静として評価）に関する情報は、各症例に対応する処置用鎮静記録（AAPD から採用）から得られました。