学生のコミュニケーションスキルに対するコミュニケーショントレーニングの効果
2022年9月10日 更新者:SEVDA YILDIRIM HAMURCU、Hacettepe University
看護学生を対象とした周産期患者の安全確保に特化したオンラインコミュニケーション研修の有効性評価
患者の安全は、効果的で質の高い医療を提供する上で重要な概念であり、「医療過誤を防止し、医療過誤による患者被害を排除または軽減すること」と定義されています。
世界中で、安全でないケアによる有害事象は、死亡および障害の主な原因の 10 位の 1 つであると推定されています。
医療従事者間の非効果的なコミュニケーションは、患者の安全に関連するエラーを引き起こす要因の一つであり、医療過誤や意図しない患者への危害に最も影響を与える要因の 1 つであると報告されています。
研究によると、予防可能なすべての有害事象の最大 80% は、患者の病状ではなく、医療専門家間の非効果的なコミュニケーションが原因である可能性があります。
患者の安全を侵害するミスによる訴訟件数と費用の増加を考慮すると、特に周産期医療分野では医療ミスが多いと言われています。
実施された研究では、周産期死亡全体の 72% の主な原因として、コミュニケーション プロセスにおけるエラーが特定されました。
周産期は生理学的プロセスです。
しかし、望ましくない出来事が突然かつ急速に進行する可能性があり、この状況は妊娠中/母親と胎児/新生児の両方の健康を脅かします。
したがって、この領域では中断のない通信を維持する必要があります。
学生にとって、卒業までにこれらのコミュニケーションスキルを効果的に習得することは非常に重要です。
したがって、この研究は、看護学生に実施される医療専門家間の専門的コミュニケーション研修が学生の専門的コミュニケーションスキルに及ぼす影響を調べるために、ランダム化比較試験として並行群が計画された。
この研究はハジェッテペ大学看護学部で実施される予定です。
研究データは、学生紹介情報フォーム、医療専門家間の効果的なコミュニケーションスキル評価フォーム、医療専門家間の効果的なコミュニケーションに関する自己評価フォーム、および半構造化されたフォーカスグループインタビューフォームを使用して収集されます。
対象基準を満たす看護学生は研究に含まれます。
学生は実験グループと対照グループの 2 つのグループに分けられます。
実験グループの学生は、医療専門家間の効果的なコミュニケーションに関するトレーニングを受けます。
対照群にはトレーニングは行われません。
調査の概要
研究の種類
介入
入学 (実際)
80
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
-
Ankara、七面鳥、06100
- Hacettepe University
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
はい
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 産婦人科看護学講座を受講したことにより、
- トルコ語を十分なレベルで理解し、話すことができるようになるには、
- パソコンが使えること、
- 個人的なインターネット アクセスがあること。
- ボランティアになること。
除外基準:
- 研究のどの段階にも参加せず、
- コンピュータやインターネットの使用ができない可能性のある障害(身体的、視覚的、聴覚的)をお持ちの方、
- 研究のどの段階でも辞めたい。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:他の
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:周産期患者の安全のための効果的なコミュニケーション研修
看護学科の学生を対象に、周産期患者の安全を確保するための効果的なコミュニケーション研修を実施します。
|
学生は理論的なトレーニングを受け、サンプルビデオを使用してグループディスカッションが行われ、学生は標準的な参加者演習に参加し、事後分析セッションが開催されます。
|
|
介入なし:対照群
このグループには介入はありません
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
周産期医療従事者間の効果的なコミュニケーション形態
時間枠:介入の1週間前から介入の1週間後まで。
|
これは、看護学生と周産期領域で働く看護師および医師との効果的なコミュニケーションフォームを通じた専門的なコミュニケーションを評価するものです。
|
介入の1週間前から介入の1週間後まで。
|
|
周産期医療専門家の間で効果的なコミュニケーションスキルの自己評価が形成される
時間枠:介入の1週間前から介入の1週間後まで。
|
これは、効果的なコミュニケーション自己評価フォームを使用して、周産期領域で働く看護師および医師との専門的なコミュニケーションに対する看護学生の自己評価です。
|
介入の1週間前から介入の1週間後まで。
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
捜査官
- スタディディレクター:Sergul Duygulu, PhD、Hacettepe University
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Janakiraman V, Ecker J. Quality in obstetric care: measuring what matters. Obstet Gynecol. 2010 Sep;116(3):728-732. doi: 10.1097/AOG.0b013e3181ea4d4f.
- Deering S, Johnston LC, Colacchio K. Multidisciplinary teamwork and communication training. Semin Perinatol. 2011 Apr;35(2):89-96. doi: 10.1053/j.semperi.2011.01.009.
- Hailu FB, Kassahun CW, Kerie MW. Perceived Nurse-Physician Communication in Patient Care and Associated Factors in Public Hospitals of Jimma Zone, South West Ethiopia: Cross Sectional Study. PLoS One. 2016 Sep 15;11(9):e0162264. doi: 10.1371/journal.pone.0162264. eCollection 2016.
- Hogan H, Zipfel R, Neuburger J, Hutchings A, Darzi A, Black N. Avoidability of hospital deaths and association with hospital-wide mortality ratios: retrospective case record review and regression analysis. BMJ. 2015 Jul 14;351:h3239. doi: 10.1136/bmj.h3239.
- James JT. A new, evidence-based estimate of patient harms associated with hospital care. J Patient Saf. 2013 Sep;9(3):122-8. doi: 10.1097/PTS.0b013e3182948a69.
- Jha AK, Prasopa-Plaizier N, Larizgoitia I, Bates DW; Research Priority Setting Working Group of the WHO World Alliance for Patient Safety. Patient safety research: an overview of the global evidence. Qual Saf Health Care. 2010 Feb;19(1):42-7. doi: 10.1136/qshc.2008.029165.
- Karkowsky CE, Chazotte C. Simulation: improving communication with patients. Semin Perinatol. 2013 Jun;37(3):157-60. doi: 10.1053/j.semperi.2013.02.006.
- Leonard M, Graham S, Bonacum D. The human factor: the critical importance of effective teamwork and communication in providing safe care. Qual Saf Health Care. 2004 Oct;13 Suppl 1(Suppl 1):i85-90. doi: 10.1136/qhc.13.suppl_1.i85.
- Lippke S, Derksen C, Keller FM, Kotting L, Schmiedhofer M, Welp A. Effectiveness of Communication Interventions in Obstetrics-A Systematic Review. Int J Environ Res Public Health. 2021 Mar 5;18(5):2616. doi: 10.3390/ijerph18052616.
- Lyndon A. Communication and teamwork in patient care: how much can we learn from aviation? J Obstet Gynecol Neonatal Nurs. 2006 Jul-Aug;35(4):538-46. doi: 10.1111/j.1552-6909.2006.00074.x.
- Makary MA, Daniel M. Medical error-the third leading cause of death in the US. BMJ. 2016 May 3;353:i2139. doi: 10.1136/bmj.i2139. No abstract available.
- Martinez-Galiano JM, Martinez-Vazquez S, Rodriguez-Almagro J, Hernandez-Martinez A. The magnitude of the problem of obstetric violence and its associated factors: A cross-sectional study. Women Birth. 2021 Sep;34(5):e526-e536. doi: 10.1016/j.wombi.2020.10.002. Epub 2020 Oct 17.
- Muller M, Jurgens J, Redaelli M, Klingberg K, Hautz WE, Stock S. Impact of the communication and patient hand-off tool SBAR on patient safety: a systematic review. BMJ Open. 2018 Aug 23;8(8):e022202. doi: 10.1136/bmjopen-2018-022202.
- Pettker CM, Thung SF, Lipkind HS, Illuzzi JL, Buhimschi CS, Raab CA, Copel JA, Lockwood CJ, Funai EF. A comprehensive obstetric patient safety program reduces liability claims and payments. Am J Obstet Gynecol. 2014 Oct;211(4):319-25. doi: 10.1016/j.ajog.2014.04.038. Epub 2014 Jun 9.
- Reising DL, Carr DE, Gindling S, Barnes R, Garletts D, Ozdogan Z. Team Communication Influence on Procedure Performance: Findings From Interprofessional Simulations with Nursing and Medical Students. Nurs Educ Perspect. 2017 Sep/Oct;38(5):275-276. doi: 10.1097/01.NEP.0000000000000168.
- Vincent C, Amalberti R. Safety in healthcare is a moving target. BMJ Qual Saf. 2015 Sep;24(9):539-40. doi: 10.1136/bmjqs-2015-004403. Epub 2015 Jul 6. No abstract available.
- Woloshynowych M, Rogers S, Taylor-Adams S, Vincent C. The investigation and analysis of critical incidents and adverse events in healthcare. Health Technol Assess. 2005 May;9(19):1-143, iii. doi: 10.3310/hta9190.
- Zavertnik JE, Huff TA, Munro CL. Innovative approach to teaching communication skills to nursing students. J Nurs Educ. 2010 Feb;49(2):65-71. doi: 10.3928/01484834-20090918-06. Epub 2010 Feb 4.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2021年11月27日
一次修了 (実際)
2021年12月5日
研究の完了 (実際)
2022年9月1日
試験登録日
最初に提出
2021年12月20日
QC基準を満たした最初の提出物
2022年1月7日
最初の投稿 (実際)
2022年1月12日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2022年9月14日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2022年9月10日
最終確認日
2022年9月1日
詳しくは
本研究に関する用語
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
はい
IPD プランの説明
IPDを作る計画がある
IPD 共有時間枠
2022年12月
IPD 共有アクセス基準
研究の統計分析は専門家によって行われます。
データは統計的盲検化を行うことで専門家と共有されます。
研究結果は国際雑誌に掲載される予定です。
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
いいえ
米国FDA規制機器製品の研究
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。