- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT05187598
커뮤니케이션 훈련이 학생들의 커뮤니케이션 능력에 미치는 영향
2022년 9월 10일 업데이트: SEVDA YILDIRIM HAMURCU, Hacettepe University
간호대학생의 주산기 환자안전 유지에 초점을 둔 온라인 커뮤니케이션 교육의 효과성 평가 원문보기 KCI 원문보기 인용
효과적이고 양질의 의료를 제공하는 측면에서 중요한 개념인 환자안전은 "의료과실을 예방하고 의료과실로 인한 환자의 피해를 없애거나 줄이는 것"으로 정의된다.
전 세계적으로 안전하지 않은 치료로 인한 부작용은 사망 및 장애의 10가지 주요 원인 중 하나로 추정됩니다.
환자 안전과 관련된 오류를 유발하는 요인 중 의료 전문가 간의 비효율적인 의사 소통은 의료 오류 및 의도하지 않은 환자 피해에 가장 큰 영향을 미치는 요인 중 하나로 보고됩니다.
연구에 따르면 의료 전문가 간의 비효율적인 의사 소통은 환자의 의학적 상태가 아니라 예방 가능한 모든 부작용의 최대 80%를 차지할 수 있습니다.
환자의 안전을 침해하는 오류로 인한 소송 건수와 비용 증가 등을 고려할 때 의료과실은 특히 주산기과 분야에서 더 높다고 한다.
수행된 연구에서 모든 주산기 사망의 72%에서 의사소통 과정의 오류가 주요 원인으로 확인되었습니다.
주 산기 기간은 생리적 과정입니다.
그러나 바람직하지 않은 사건은 갑작스럽고 빠르게 발생할 수 있으며 이러한 상황은 임신/산모와 태아/신생아의 건강을 모두 위협합니다.
따라서 이 영역에서 중단 없는 통신을 유지하는 것이 필요합니다.
학생들이 졸업하기 전에 이러한 커뮤니케이션 기술을 효과적으로 습득하는 것이 매우 중요합니다.
따라서 이 연구; 간호대학생에게 실시하는 보건의료인의 전문적 의사소통 훈련이 간호대학생의 전문적 의사소통 능력에 미치는 영향을 알아보기 위해 무작위대조시험으로 병행집단을 계획하였다.
이 연구는 Hacettepe University 간호학부에서 수행될 예정입니다.
연구 데이터는 학생 소개 정보 양식, 의료 전문가 간의 효과적인 의사 소통 기술 평가 양식, 의료 전문가 간의 효과적인 의사 소통을 위한 자체 평가 양식 및 반구조화된 포커스 그룹 인터뷰 양식을 사용하여 수집됩니다.
포함 기준을 충족하는 간호 학생이 연구에 포함됩니다.
학생들은 실험군과 통제군으로 두 그룹으로 나뉩니다.
실험 그룹의 학생들은 의료 전문가 간의 효과적인 의사 소통에 대한 교육을 받게 됩니다.
대조군에는 교육이 제공되지 않습니다.
연구 개요
연구 유형
중재적
등록 (실제)
80
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
-
Ankara, 칠면조, 06100
- Hacettepe University
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 어린이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
예
연구 대상 성별
모두
설명
포함 기준:
- 산부인과간호학과를 이수하고,
- 터키어를 이해하고 좋은 수준으로 말할 수 있으려면
- 컴퓨터를 사용할 수 있다는 점,
- 개인 인터넷에 접속할 수 있습니다.
- 자원 봉사자가 되려면.
제외 기준:
- 연구의 어떤 단계에도 참여하지 않고,
- 컴퓨터 및 인터넷 사용에 지장을 줄 수 있는 장애(신체적/시각적/청각적)가 있는 자,
- 연구의 어느 단계에서든 떠나고 싶습니다.
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 다른
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 주산기 환자 안전을 위한 효과적인 의사소통 훈련
간호학과 학생들은 주산기 환자 안전에 대한 효과적인 의사소통 훈련에 대한 교육을 받게 됩니다.
|
학생들은 이론 교육을 받고 샘플 비디오를 통한 그룹 토론이 이루어지며 학생들은 표준 참여 연습에 참여하고 사후 분석 세션이 진행됩니다.
|
|
간섭 없음: 대조군
이 그룹에 대한 개입이 없습니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
주산기 의료 전문가 간의 효과적인 커뮤니케이션 형식
기간: 시술 1주일 전 ~ 시술 1주일 후.
|
효과적인 의사소통 형식을 통해 간호대학생과 주산기 영역에서 일하는 간호사 및 의사와의 전문적인 의사소통에 대한 평가이다.
|
시술 1주일 전 ~ 시술 1주일 후.
|
|
효과적인 의사소통 기술에 대한 자가 평가는 주산기 의료 전문가들 사이에서 이루어집니다.
기간: 시술 1주일 전 ~ 시술 1주일 후.
|
효과적인 의사소통 자가 평가 양식을 통해 간호대학생이 주산기 영역에서 근무하는 간호사 및 의사와의 전문적인 의사 소통에 대한 자가 평가입니다.
|
시술 1주일 전 ~ 시술 1주일 후.
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 연구 책임자: Sergul Duygulu, PhD, Hacettepe University
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Janakiraman V, Ecker J. Quality in obstetric care: measuring what matters. Obstet Gynecol. 2010 Sep;116(3):728-732. doi: 10.1097/AOG.0b013e3181ea4d4f.
- Deering S, Johnston LC, Colacchio K. Multidisciplinary teamwork and communication training. Semin Perinatol. 2011 Apr;35(2):89-96. doi: 10.1053/j.semperi.2011.01.009.
- Hailu FB, Kassahun CW, Kerie MW. Perceived Nurse-Physician Communication in Patient Care and Associated Factors in Public Hospitals of Jimma Zone, South West Ethiopia: Cross Sectional Study. PLoS One. 2016 Sep 15;11(9):e0162264. doi: 10.1371/journal.pone.0162264. eCollection 2016.
- Hogan H, Zipfel R, Neuburger J, Hutchings A, Darzi A, Black N. Avoidability of hospital deaths and association with hospital-wide mortality ratios: retrospective case record review and regression analysis. BMJ. 2015 Jul 14;351:h3239. doi: 10.1136/bmj.h3239.
- James JT. A new, evidence-based estimate of patient harms associated with hospital care. J Patient Saf. 2013 Sep;9(3):122-8. doi: 10.1097/PTS.0b013e3182948a69.
- Jha AK, Prasopa-Plaizier N, Larizgoitia I, Bates DW; Research Priority Setting Working Group of the WHO World Alliance for Patient Safety. Patient safety research: an overview of the global evidence. Qual Saf Health Care. 2010 Feb;19(1):42-7. doi: 10.1136/qshc.2008.029165.
- Karkowsky CE, Chazotte C. Simulation: improving communication with patients. Semin Perinatol. 2013 Jun;37(3):157-60. doi: 10.1053/j.semperi.2013.02.006.
- Leonard M, Graham S, Bonacum D. The human factor: the critical importance of effective teamwork and communication in providing safe care. Qual Saf Health Care. 2004 Oct;13 Suppl 1(Suppl 1):i85-90. doi: 10.1136/qhc.13.suppl_1.i85.
- Lippke S, Derksen C, Keller FM, Kotting L, Schmiedhofer M, Welp A. Effectiveness of Communication Interventions in Obstetrics-A Systematic Review. Int J Environ Res Public Health. 2021 Mar 5;18(5):2616. doi: 10.3390/ijerph18052616.
- Lyndon A. Communication and teamwork in patient care: how much can we learn from aviation? J Obstet Gynecol Neonatal Nurs. 2006 Jul-Aug;35(4):538-46. doi: 10.1111/j.1552-6909.2006.00074.x.
- Makary MA, Daniel M. Medical error-the third leading cause of death in the US. BMJ. 2016 May 3;353:i2139. doi: 10.1136/bmj.i2139. No abstract available.
- Martinez-Galiano JM, Martinez-Vazquez S, Rodriguez-Almagro J, Hernandez-Martinez A. The magnitude of the problem of obstetric violence and its associated factors: A cross-sectional study. Women Birth. 2021 Sep;34(5):e526-e536. doi: 10.1016/j.wombi.2020.10.002. Epub 2020 Oct 17.
- Muller M, Jurgens J, Redaelli M, Klingberg K, Hautz WE, Stock S. Impact of the communication and patient hand-off tool SBAR on patient safety: a systematic review. BMJ Open. 2018 Aug 23;8(8):e022202. doi: 10.1136/bmjopen-2018-022202.
- Pettker CM, Thung SF, Lipkind HS, Illuzzi JL, Buhimschi CS, Raab CA, Copel JA, Lockwood CJ, Funai EF. A comprehensive obstetric patient safety program reduces liability claims and payments. Am J Obstet Gynecol. 2014 Oct;211(4):319-25. doi: 10.1016/j.ajog.2014.04.038. Epub 2014 Jun 9.
- Reising DL, Carr DE, Gindling S, Barnes R, Garletts D, Ozdogan Z. Team Communication Influence on Procedure Performance: Findings From Interprofessional Simulations with Nursing and Medical Students. Nurs Educ Perspect. 2017 Sep/Oct;38(5):275-276. doi: 10.1097/01.NEP.0000000000000168.
- Vincent C, Amalberti R. Safety in healthcare is a moving target. BMJ Qual Saf. 2015 Sep;24(9):539-40. doi: 10.1136/bmjqs-2015-004403. Epub 2015 Jul 6. No abstract available.
- Woloshynowych M, Rogers S, Taylor-Adams S, Vincent C. The investigation and analysis of critical incidents and adverse events in healthcare. Health Technol Assess. 2005 May;9(19):1-143, iii. doi: 10.3310/hta9190.
- Zavertnik JE, Huff TA, Munro CL. Innovative approach to teaching communication skills to nursing students. J Nurs Educ. 2010 Feb;49(2):65-71. doi: 10.3928/01484834-20090918-06. Epub 2010 Feb 4.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2021년 11월 27일
기본 완료 (실제)
2021년 12월 5일
연구 완료 (실제)
2022년 9월 1일
연구 등록 날짜
최초 제출
2021년 12월 20일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2022년 1월 7일
처음 게시됨 (실제)
2022년 1월 12일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2022년 9월 14일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2022년 9월 10일
마지막으로 확인됨
2022년 9월 1일
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
예
IPD 계획 설명
IPD를 만들 계획이 있습니다.
IPD 공유 기간
2022년 12월
IPD 공유 액세스 기준
연구의 통계 분석은 전문가에 의해 이루어집니다.
데이터는 통계적 블라인드를 제공하여 전문가와 공유됩니다.
연구 결과는 국제학술지에 실릴 예정이다.
IPD 공유 지원 정보 유형
- 연구_프로토콜
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
아니
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
아니
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .