救急部門における包括的な高齢者評価
救急部門における包括的な老年医学的評価:臨床およびプロセス転帰の前向きコホート研究
調査の概要
状態
条件
詳細な説明
ED の出席者数の大幅な増加は、拡大する公衆衛生上の問題であり、高齢者の出席者数は過去 10 年間で加速しており、人口の高齢化だけが原因ではありません。 高齢者の医療利用率、特に ED の利用率が高い理由は多面的です。 しかし、最も強力な内因性因子は虚弱の臨床状態です。 ホメオスタシスの蓄えが減少すると、高齢者は併存疾患や長期にわたる状態の急性増悪にかかりやすくなり、それに伴って緊急治療の需要が高まります。
ED へのプレゼンテーションは、高齢者のセンチネル イベントと見なすことができます。 逆に言えば、リスクの高いコホートを特定する機会を臨床医に提供し、その後、全体論的および生物心理社会的介入を実施して、最適でない結果を軽減します。 CGA は、急性期病院の虚弱な高齢者のさまざまな転帰を改善するためのゴールド スタンダードなアプローチと考えられています。 研究は、ED 内に CGA を組み込むことが可能であることを実証しており、ED 内のこの患者集団の緊急および緊急ケアのニーズを満たすために、高齢者の能力をサービスに組み込んだ学際的なチームによって提供されるケアのモデルが推奨されています。 この推奨にもかかわらず、ED-CGA が臨床およびプロセス転帰の改善に臨床的に有効であるという説得力のある証拠はありません。
ED に基づく学際的なチームは、CGA の提供を通じて高齢者のケアの質と転帰を改善することを目指しています。 CGA は集中的な学際的介入であり、医学的、機能的、身体的、心理的なケアのプロセスを組み込んだ全体論的な方法で高齢者を評価します。 このチームは、老年医学の上級レジストラ、専門の老人看護師、上級作業療法士、上級理学療法士、上級医療ソーシャル ワーカーを危険にさらします。 研究者らは、前向きコホート研究の実施を通じて、最初の ED 参加から 6 か月間にわたって学際的な ED-CGA を受けた高齢者の臨床およびプロセスの結果を調査することを提案しています。
研究の種類
入学 (実際)
連絡先と場所
研究場所
-
-
Munster
-
Limerick、Munster、アイルランド
- University of Limerick
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
サンプリング方法
調査対象母集団
説明
包含基準:
- 75歳以上;
- -リスクスコアが2以上の高齢者の特定;
- マンチェスタートリアージシステムのカテゴリー2~5。
- 医療上の苦情を提示します。
除外基準:
- インフォームドコンセントを提供する能力がないとみなされる高齢者;
- 学際的な ED-CGA チームの業務時間外 (月曜日から金曜日、08:00-16:00) に ED に出席する高齢者。
- 急性の心臓および/または神経学的病状を呈する高齢者;
- 外科的介入を必要とする損傷を呈する高齢者;
- 高度の病気の鋭さを示す高齢者で、ED 滞在中は蘇生室での治療が必要です。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 観測モデル:コホート
- 時間の展望:見込みのある
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ED指標の出席からの入院の発生率。
時間枠:6ヵ月
|
指標の ED 出席後に入院した参加者の数
|
6ヵ月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
機能低下の発生率(EDから入院したコホートにおける退院時の機能低下を含む)。
時間枠:30日と6ヶ月
|
機能低下は、自己申告のバーセル指数によって測定される、独立して実行される日常生活活動の数の純減少として定義されます。
すべてのサブスケールの合計スコアは 0 から 20 ポイントの範囲で、0 は最大の依存レベルを示し、20 は最大の独立性を示します。
|
30日と6ヶ月
|
|
ED指数の出席に対する患者の満足度
時間枠:30日間のフォローアップ
|
参加者は、18 項目の患者満足度アンケートを使用して、さまざまな分野で満足度を評価します。
すべてのサブスケールの合計スコアは 18 ~ 90 ポイントの範囲で、18 ポイントが最も低い評価で、90 ポイントが最高の評価です。
|
30日間のフォローアップ
|
|
予定外の ED 再出席の数
時間枠:30日と6ヶ月
|
インデックス出席後に予定外の ED 再出席を経験した参加者の数
|
30日と6ヶ月
|
|
予定外入院件数
時間枠:30日と6ヶ月
|
ED指数の出席後に予定外の入院(再)入院を経験した参加者の数
|
30日と6ヶ月
|
|
老人ホーム入所
時間枠:30日と6ヶ月
|
ED指数の出席後にナーシングホームまたは居住型ケア施設に入院した参加者の数
|
30日と6ヶ月
|
|
死亡
時間枠:30日と6ヶ月
|
ED指数の出席後に死亡した参加者の数
|
30日と6ヶ月
|
|
ヘルスケアの活用
時間枠:30日と6ヶ月
|
参加者が受けたサービスの回数と期間は、次の ED インデックスの出席などです。
専門の老人外来ケアハブへの出席、一般開業医の訪問、保健師の訪問、在宅ケアサポート、外来診療所への出席、健康および社会的ケアの専門家の入力など。
|
30日と6ヶ月
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Íde O'Shaughnessy, MSc、University of Limerick
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Clegg A, Young J, Iliffe S, Rikkert MO, Rockwood K. Frailty in elderly people. Lancet. 2013 Mar 2;381(9868):752-62. doi: 10.1016/S0140-6736(12)62167-9. Epub 2013 Feb 8. Erratum In: Lancet. 2013 Oct 19;382(9901):1328.
- MAHONEY FI, BARTHEL DW. FUNCTIONAL EVALUATION: THE BARTHEL INDEX. Md State Med J. 1965 Feb;14:61-5. No abstract available.
- Ellis G, Gardner M, Tsiachristas A, Langhorne P, Burke O, Harwood RH, Conroy SP, Kircher T, Somme D, Saltvedt I, Wald H, O'Neill D, Robinson D, Shepperd S. Comprehensive geriatric assessment for older adults admitted to hospital. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Sep 12;9(9):CD006211. doi: 10.1002/14651858.CD006211.pub3.
- Mackway-Jones K ed: Emergency triage. London: BMJ Publishing Group. 1997.
- Marshall GN, Hays RD: The Patient Satisfaction Questionnaire Short Form (PSQ-18). Santa Monica, CA: Rand; 1994.
- Conroy SP, Turpin S. New horizons: urgent care for older people with frailty. Age Ageing. 2016 Sep;45(5):577-84. doi: 10.1093/ageing/afw135. Epub 2016 Aug 1.
- Morley C, Unwin M, Peterson GM, Stankovich J, Kinsman L. Emergency department crowding: A systematic review of causes, consequences and solutions. PLoS One. 2018 Aug 30;13(8):e0203316. doi: 10.1371/journal.pone.0203316. eCollection 2018.
- Lowthian JA, McGinnes RA, Brand CA, Barker AL, Cameron PA. Discharging older patients from the emergency department effectively: a systematic review and meta-analysis. Age Ageing. 2015 Sep;44(5):761-70. doi: 10.1093/ageing/afv102. Epub 2015 Aug 10.
- Sanders AB, Witzke D, Jones JS, et al.: Principles of care and application of the geriatric emergency care model. In: Sanders AB, ed. Emergency Care of the Elder Person. St Louis: Beverly Cracom Publications, 1996; 59-93.
- Vermeiren S, Vella-Azzopardi R, Beckwee D, Habbig AK, Scafoglieri A, Jansen B, Bautmans I; Gerontopole Brussels Study group. Frailty and the Prediction of Negative Health Outcomes: A Meta-Analysis. J Am Med Dir Assoc. 2016 Dec 1;17(12):1163.e1-1163.e17. doi: 10.1016/j.jamda.2016.09.010.
- Conroy SP, Stevens T, Parker SG, Gladman JR. A systematic review of comprehensive geriatric assessment to improve outcomes for frail older people being rapidly discharged from acute hospital: 'interface geriatrics'. Age Ageing. 2011 Jul;40(4):436-43. doi: 10.1093/ageing/afr060. Epub 2011 May 26.
- Conroy SP, Ansari K, Williams M, Laithwaite E, Teasdale B, Dawson J, Mason S, Banerjee J. A controlled evaluation of comprehensive geriatric assessment in the emergency department: the 'Emergency Frailty Unit'. Age Ageing. 2014 Jan;43(1):109-14. doi: 10.1093/ageing/aft087. Epub 2013 Jul 23.
- Harding S. Comprehensive geriatric assessment in the emergency department. Age Ageing. 2020 Oct 23;49(6):936-938. doi: 10.1093/ageing/afaa059.
- O'Shaughnessy I, Robinson K, O'Connor M, Conneely M, Steed F, Ryan D, Carey L, Shchetkovsky D, Shanahan E, Leahy A, Quinn C, Sheikhi A, Galvin R. Comprehensive geriatric assessment in the emergency department: A protocol for a prospective cohort study. HRB Open Res. 2022 Sep 14;5:26. doi: 10.12688/hrbopenres.13504.2. eCollection 2022.
- McCusker J, Bellavance F, Cardin S, Trepanier S, Verdon J, Ardman O. Detection of older people at increased risk of adverse health outcomes after an emergency visit: the ISAR screening tool. J Am Geriatr Soc. 1999 Oct;47(10):1229-37. doi: 10.1111/j.1532-5415.1999.tb05204.x.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。