責任ある父親プログラム（Fatherhood FIRE）の支援 (FIRE)
2026年1月8日 更新者：Montefiore Medical Center
責任ある父親プログラムを支援するモンテフィオーレ医療センター
Montefiore Medical Center (BronxWorks と提携) は、ブロンクスで親権を持たない子供 (24 歳未満) を持つ低所得の成人 (18 歳以上) の父親の間で責任ある父親になることを促進するための大規模なプログラムを実施しています。
HERO Dads (Healthy, Empowered, Resilient, Open Dads) と呼ばれるこのプログラムは、人間関係と怒りを管理するスキルを高め、結婚教育を提供することで、責任ある父親になることを促進します。スキルベースの子育て教育を提供し、優れた子育ての実践に関する情報を広め、養育費の支払いを奨励します (地元の OCSE と協力して)。就職活動、職業訓練、職業紹介、雇用維持などの雇用関連の支援を提供することにより、経済の安定を促進します。
調査の概要
詳細な説明
プログラムモデルは、人間関係と子育てのスキルを教えることができることを前提としており、人間関係の改善（人間関係に関する知識、コミュニケーションスキル、ストレス管理、破壊的な対立の軽減）、子育て（子供の発達に関する知識、子供との関わり）につながります。親権のない子供、効果的な子育て、共同親とのコミュニケーション、子供の幸福)、および経済的地位 (職業スキル、新しい雇用またはキャリアアップ、金融リテラシー、養育費)。
調査員は、経験的にサポートされたカリキュラム (24 時間年中無休のお父さん) を使用した中核となる人間関係と人間関係教育のワークショップに加えて、雇用ワークショップ、責任ある父親であることを促進するための多数の補足活動、個別化された職業ケース管理、および仕事主導の雇用サービスを提供します。
合計で、調査官は 1,475 人の親権を持たない父親をプログラムに登録し、参加者 1 人あたり平均 34 時間の合計プログラミング (コア ワークショップの 24 時間を含む) を提供することを期待しています。
研究の種類
介入
入学 (実際)
496
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
New York
-
The Bronx、New York、アメリカ、10451
- Montefiore Medical Center
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
18年歳以上 (大人、高齢者)
健康ボランティアの受け入れ
はい
説明
包含基準:
- 18歳以上である必要があります
- 24歳未満の子供がいる必要があります
- 親権を持たない親であるか、親権を共有している必要があります
- 200% の貧困ラインを下回る収入
除外基準:
- 活発な親密なパートナーの暴力および親密なパートナーの暴力のリスクの増加。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：ヘルスサービス研究
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：直接
参加者は、最初の受け入れプロセスへの参加やすべてのワークショップへの参加など、すべてのサービスを直接受けることになります。
|
HERO Dads Program は、親権を持たない父親向けの 4 週間のワークショップ シリーズで、子育ての改善、仕事のサポートの提供、経済的カウンセリングに焦点を当てています。
|
|
実験的：バーチャル（ズーム）
参加者は直接参加手続きを完了しますが、すべてのワークショップは Zoom を介して仮想的に完了します。
|
HERO Dads Program は、親権を持たない父親向けの 4 週間のワークショップ シリーズで、子育ての改善、仕事のサポートの提供、経済的カウンセリングに焦点を当てています。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
父親の関与
時間枠：介入後6か月におけるベースラインからの変化
|
父親の関与は、インベントリー・オブ・ファザーフッド・インボルブメント短縮版（IFI）質問票を用いて評価されます。
IFIは、間接的および直接的な父親の関与を、0（非常に低い）から6（優れている）までの7段階リッカート尺度で評価する26項目の自己申告式の測定ツールです。
この測定は、父親の関与の3つの主要な領域、すなわち、関わり、アクセシビリティ、および責任に対応しています。
したがって、総合スコアは0から156の範囲になります。
高いスコアは、関与のレベルが高いことを示します。
スコアは、基本的な記述統計を用いて、研究群ごとに要約されます。
2標本t検定を用いて、研究群間のベースラインから6か月後の追跡調査におけるIFIスコアの変化を比較します。
|
介入後6か月におけるベースラインからの変化
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
感情知能
時間枠：ベースライン
|
感情知能は、感情評価尺度（Assessing Emotions Scale）を使用して評価されます。
感情評価尺度は、典型的な感情知能に焦点を当てた33項目の自己報告式インベントリです。
参加者は、1（「強く反対」）から5（「強く同意」）までの値を取る5項目のリッカート尺度を使用して回答を提供します。
総合尺度スコアは、項目5、28、および33を逆転コーディングし、すべての項目の回答を合計することによって計算されます。
全体のスコア範囲は33〜166であり、高いスコアはより特徴的な感情知能を示します。
スコアは、基本的な記述統計を使用して研究群ごとに要約されます。
|
ベースライン
|
|
共同養育関係の質
時間枠：ベースライン
|
共同養育関係の質は、Parenting Alliance Inventory（PAI）を使用して評価されます。
PAIは、親が自分と子どものもう一方の親との間に健全な協力関係があるとどの程度信じているかを評価する、20項目からなる自己報告式の測定ツールです。
参加者は、1（「まったく同意しない」）から5（「強く同意する」）までの5段階のリッカート尺度を用いてPAIに回答し、総合的な可能得点は20から100となります。
PAIの得点が高いほど、より強力でより肯定的な養育同盟を示しています。
結果は、基本的な記述統計を用いて、研究群ごとに要約されます。
|
ベースライン
|
|
親子関係の質
時間枠：ベースライン
|
親子関係の質は、Child-Parent Relationship Scale Short Form（CPRS-SF）を使用して評価されます。
CPRS-SFは、親が子どもとの関係、特に親密さと葛藤に関連する側面についての認識を評価する15項目の自己報告式測定尺度です。
各項目は1（「全く当てはまらない」）から5（「完全に当てはまる」）までの5段階で評価されます。
項目2、4、8、10、11、12、13、14は葛藤サブスケールを構成し、親が子どもとの関係が否定的な特徴を持つと感じる程度を測定します。
項目1、3、5、6、7、9、15は親密さサブスケールを構成し、親が関係が温かさ、愛情、開かれたコミュニケーションによって特徴づけられると感じる程度を測定します。
各サブスケールの高い得点は、それぞれより多くの葛藤または親密さを示唆します。
総合得点は各サブスケールの項目回答を合計して得られ、全体の可能な得点範囲は15～75です。
|
ベースライン
|
|
スキル／知識評価（スキル／知識の獲得）
時間枠：介入前から介入後6ヶ月までの変化
|
スキル・知識評価は、プログラムスタッフと現地評価者が共同で開発する成果測定です。
この14項目の測定は、親子間および共同養育の相互作用を描写するシナリオを用いた多肢選択式評価であり、父親がワークショップで教えられたスキルと技法を習得したかどうかを判断します。
この測定は、正しく採点された項目の割合を算出することで計算されます。
高いスコアは、より大きなスキル習得を示します。
練習効果を防ぐために、この評価の2つのバージョンが作成されます。
これは独自開発の測定であるため、測定を検証するために、研究者はスキル評価スコアと感情評価尺度を相関させ、関係スキルスコアが主要な人口統計学的および社会経済的要因によって異なるかどうかを評価します。
結果は、基本的な記述統計を用いて研究群ごとに要約されます。
|
介入前から介入後6ヶ月までの変化
|
|
小児期トラウマ
時間枠：ベースライン
|
小児期トラウマは、小児期トラウマ質問票短縮版（CTQ-SF）を使用して評価されます。
CTQ-SFは、小児期トラウマを測定する25項目の尺度であり、5種類のトラウマタイプをカバーしています：感情的／身体的／性的虐待、情緒的ネグレクト、身体的ネグレクトに加えて、別個の最小化／否認尺度があります。
参加者は各項目に対し、1（「全く当てはまらない」）から5（「非常に頻繁に当てはまる」）までの5段階のリッカート尺度で回答し、全体の可能なスコアは25〜125となり、スコアが高いほど小児期トラウマの程度が高いことを示します。
合計する前に、7つの項目は逆転コーディング（すなわち、1=5、2=4、3=3、4=2、5=1）する必要があります。
結果は、基本記述統計を用いて研究群ごとに要約されます。
|
ベースライン
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
情報、家族の結果、報告、および管理 (nFORM) 申請者の特徴
時間枠：ベースライン
|
これは、参加者に関する人口統計情報を収集する、全国調査に参加するすべての助成金受給者が利用する家族支援局によって開発された調査です。
|
ベースライン
|
|
Information, Family Outcomes, Reporting, and Management (nFORM) 事前プログラム調査
時間枠：介入開始時 (4 週中 1 週目)
|
これは、関係の満足度、経済的安定性、および子育てに関する質問を含む、全国調査に参加するすべての助成金受給者が利用する家族支援局によって開発された調査です。
|
介入開始時 (4 週中 1 週目)
|
|
情報、家族の結果、報告、および管理 (nFORM) プログラム後の調査
時間枠：介入直後 (4 週間のうちの 4 週目)
|
これは、関係の満足度、経済的安定性、および子育てに関する質問を含む、全国調査に参加するすべての助成金受給者が利用する家族支援局によって開発された調査です。
|
介入直後 (4 週間のうちの 4 週目)
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
捜査官
- 主任研究者：Scott Wetzler, PhD、Montefiore Medical Center
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Bernstein DP, Stein JA, Newcomb MD, Walker E, Pogge D, Ahluvalia T, Stokes J, Handelsman L, Medrano M, Desmond D, Zule W. Development and validation of a brief screening version of the Childhood Trauma Questionnaire. Child Abuse Negl. 2003 Feb;27(2):169-90. doi: 10.1016/s0145-2134(02)00541-0.
- Amato PR, Booth A. The legacy of parents' marital discord: consequences for children's marital quality. J Pers Soc Psychol. 2001 Oct;81(4):627-38.
- Kiecolt-Glaser JK, Newton TL. Marriage and health: his and hers. Psychol Bull. 2001 Jul;127(4):472-503. doi: 10.1037/0033-2909.127.4.472.
- Hawkins, A. (2019) Are federally-supported relationship education programs for lower-income individuals and couples working? A review of evaluation research. American Enterprise Institute.
- Haskins, R. & Sawhill, I. (2003) Work and marriage: The way to end poverty and welfare. The Brookings Institution Policy Brief: Welfare Reform and Beyond #28, 1-8.
- Acs, G. & Nelson, S. (2004) What do 'I do's do? Potential benefits of marriage for cohabiting couples with children." Assessing the New Federalism Policy Brief B-59. Washington, DC: The Urban Institute.
- Bramlett MD, Mosher WD. Cohabitation, marriage, divorce, and remarriage in the United States. Vital Health Stat 23. 2002 Jul;(22):1-93.
- McLanahan, S., Garfinkel, I., Reichman, N. et al. (2003) The Fragile Families and Child Wellbeing Study: Baseline National Report. Princeton, NJ: Center for Research on Child Wellbeing, Princeton University.
- Carlson MJ, McLanahan SS, Brooks-Gunn J. Coparenting and nonresident fathers' involvement with young children after a nonmarital birth. Demography. 2008 May;45(2):461-88. doi: 10.1353/dem.0.0007.
- Carlson MJ, VanOrman AG, Turner KJ. Fathers' Investments of Money and Time Across Residential Contexts. J Marriage Fam. 2017 Feb;79(1):10-23. doi: 10.1111/jomf.12324. Epub 2016 Jun 27.
- Amato, P. R. (2000). Consequences of divorce for adults and children. Journal of Marriage and Family, 58, 356 365.
- Amato PR. Children of divorce in the 1990s: an update of the Amato and Keith (1991) meta-analysis. J Fam Psychol. 2001 Sep;15(3):355-70. doi: 10.1037//0893-3200.15.3.355.
- Whisman, M. A., & Uebelacker, L. A. (2003). Comorbidity of relationship distress and mental and physical health problems. In D. K. Snyder & M. A. Whisman (Eds.), Treating difficult couples (pp. 3-26). New York, NY: Guilford.
- Institute for American Values (2002). Why marriage matters: Twenty-one conclusions from the social sciences.
- Yoder, J., Brisson, D. & Lopez, A. (2016) Moving beyond fatherhood involvement: The association between father-child relationship quality and youth delinquency trajectories. Family Relations, 65: 462-476.
- Cabrera, N. & Tamis-LeMonda, C. (Eds.) (2013) Handbook of Father Involvement: Multidisciplinary Perspectives (2nd Ed). New York, NY: Routledge
- Hawkins, A. J., & Fackrell, T. A. (2010). Does couple education for lower-income couples work? A meta-analytic study of emerging research. Journal of Couple & Relationship Therapy: Innovations in Clinical and Educational Interventions, 9(2), 181-191.
- Cummings, E. & Merrilees, C. (2010) Identifying the dynamic processes underlying links between marital conflict and child adjustment. In M. Schulz, M. Pruett, P. Kerig & R. Parke (Eds.) Strengthening couple relationships for optimal child development: Lessons from research and intervention (pp. 27-40). Washington, D.C.: American Psychological Association.
- Gottman,J.M., Coan, J. A., Carrere, S., & Swanson, C. (1998). Predicting marital happiness and stability from newlywed interactions. Journal of Marriage and Family, 60, 5-22.
- Markman, H. J., & Hahlweg, K. (1993). The prediction & prevention of marital distress: An international perspective. Clinical Psychology Review, 13, 29-43.
- Gottman, J. M. (1994). What predicts divorce? The relationship between marital processes and marital outcomes. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
- Wetzler, S. Government-funded relationship education can work, The Atlantic, March 14, 2014.
- Hsueh, J., Alderson, D. P., Lundquist, E., Michalopoulos, C., Gubits, D., Fein, D., & Knox, V. (2012). The Supporting Healthy Marriage evaluation: Early impacts on low-income families (OPRE Report No. 2012-11). Washington, DC: U.S. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Office of Planning, Research and Evaluation.
- Lundquist, E., Hsueh, J., Lowenstein, A., Faucetta, K., Gubits, D., Michalopoulos, C., & Knox, V. (2014). A family strengthening program for low-income families: Final impacts from the Supporting Healthy Marriage evaluation. OPRE Report 2013-49A. Washington, DC: Office of Planning, Research and Evaluation, Administration for Children and Families, U. S. Department of Health and Human Services.
- Cowan, P. & Cowan, C. (2014). Controversies in couple relationship education: Overlooked evidence and implications for research and policy. Psychology, Public Policy, and Law, 20, 361-383.
- Hawkins AJ, Blanchard VL, Baldwin SA, Fawcett EB. Does marriage and relationship education work? A meta-analytic study. J Consult Clin Psychol. 2008 Oct;76(5):723-34. doi: 10.1037/a0012584.
- Hawkins AJ, Stanley SM, Blanchard VL, Albright M. Exploring programmatic moderators of the effectiveness of marriage and relationship education programs: a meta-analytic study. Behav Ther. 2012 Mar;43(1):77-87. doi: 10.1016/j.beth.2010.12.006. Epub 2011 Jun 1.
- Pinquart, M., & Teubert, D. (2010). A meta-analytic study of couple interventions during the transition to parenthood. Family Relations, 59, 221-231.
- Wood, R., McConnell, S., Quinn, M., Clarkwest, A., & Hsueh, J. (2010). Strengthening Unmarried parents' relationships: The early impacts of building strong families. Washington DC: Mathematic Policy Research.
- Schutte, N. S., Malouff, J. M., Hall, L. E., Haggerty, D. J., Cooper, J. T., Golden, C. J., & Dornheim, L. (1998). Development and validation of a measure of emotional intelligence. Personality and Individual Differences, 25(2), 167-177.
- Abidin, R. R., & Brunner, J. F. (1995). Development of a parenting alliance inventory. Journal of Clinical Child Psychology, 24(1), 31-40.
- Driscoll, K., & Pianta, R. C. (2011). Mothers' and fathers' perceptions of conflict and closeness in parent-child relationships during early childhood. Journal of Early Childhood & Infant Psychology, (7).
- Hawkins, A. J., Bradford, K. P., Palkovitz, R., Christiansen, S. L., Day, R. D., & Call, V. R. (2002). The inventory of father involvement: A pilot study of a new measure of father involvement. The Journal of Men's Studies, 10(2), 183-196.
- Lamb, M. E., Pleck, J. H., Charnov, E. L., & Levine, J. A. (1987). A biosocial perspective on paternal behavior and involvement. In J. B. Lancaster, J. Altmann, A. S. Rossi, & L. R. Sherrod (Eds.), Parenting across the lifespan: Biosocial perspectives (pp. 111-142). Hawthorne, NY: Aldine.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2021年4月1日
一次修了 (実際)
2025年6月10日
研究の完了 (実際)
2025年6月10日
試験登録日
最初に提出
2022年3月28日
QC基準を満たした最初の提出物
2022年4月4日
最初の投稿 (実際)
2022年4月5日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (推定)
2026年1月12日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2026年1月8日
最終確認日
2026年1月1日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- 2021-12757
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
いいえ
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
いいえ
米国FDA規制機器製品の研究
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。