パーソナライズされた持続性心房細動アブレーション: PeAF-by-LAWT 試験 (PeAF-by-LAWT)

肺静脈隔離 (PVI) は、心房細動 (AF) におけるすべてのカテーテルベースの治療戦略の基礎となっています。 現在、発作性（PaAF）または持続性AF（PeAF）のいずれかで症状を改善するために、クラスIまたはIIIの抗不整脈薬（AAD）が失敗または不耐性になった後、PVIが推奨されます（クラスIA適応症）。 ただし、PVI は、特に頻脈誘発性心筋症が疑われる場合、より高い AF 負荷または PeAF に関連する可能性が高い状況で、リズム コントロールを達成するための第一選択治療と見なすこともできます。

PVI は PeAF の治療に有効であることが証明されていますが、長期的なアブレーションの結果は PaAF よりも大幅に満足のいくものではありませんでした。 最近のメタアナリシスでは、PeAF の PVI は 12 か月で不整脈のない生存率 66.7% を達成し、患者の 80% が AAD から離れました。 PVIと追加の基質アブレーション（線形アブレーションおよび/または複雑な分割心房電位図アブレーション）を組み合わせた他のアブレーション戦略は、PVI単独よりも良い結果を示すことができませんでした.

一方、技術とアブレーション プロトコルの両方における最近の進歩により、PVI 後の結果が大幅に改善されました。 接触力感知カテーテルの導入、病変サイズの新しい推定 [アブレーション インデックス (AI) または病変サイズ インデックス、および病変の連続性 (病変間距離 ≤ 6 mm) を確保するという事実により、PVI 後の不整脈のない生存率が著しく改善されました。 、特にPaAFで。

CLOSE 臨床研究では、アブレーション インデックス (AI) の有用性を分析しました。これは、RF 配信のリアルタイム効果を評価し、PVI の発生率を改善するために開発された新しい公式であり、91.3% の患者で AF/AT/心房粗動 (AFL ) 12 か月のフォローアップで。 CLOSE プロトコルは、損傷間距離 (ILD) が 6 mm で、AI が後壁で 400 以上、前壁で AI が 550 以上であることを目標としていました。 最近、フセイン等。は、CLOSE プロトコルに従ってポイントごとの広域円周アブレーション (WACA) パターンで高周波エネルギーを使用して実行される AI ガイド付き PVI のみの使用が、12 か月のフォローアップで持続性 AF 患者において良好な臨床転帰を達成することを実証しました。 最後に、マルチディテクター心臓断層撮影法 (MDCT) に従って局所左心房壁厚 (LAWT) に従って AI 滴定を使用して連続病変を目指す、より最近の個別化された PVI 戦略は、不整脈のない生存率 > 95% を達成することを実証しました。 PaAFで12か月。

現在のところ、CLOSE プロトコルと比較して、左心房壁の厚さ (LAWT) の情報を使用する個別のアブレーション プロトコルで実行された PVI のみの手順の結果を比較した、永続的な AF アブレーションに関するランダム化研究はありません。

研究者らは、PeAF-by-LAWT という仮説を立てました。これは、接触力カテーテル、マルチチャネル無線周波数 (RF) ジェネレーター、および統合された LAWT 情報を使用して、アブレーション インデックス (AI) ターゲットを下にある LAWT に適応させるパーソナライズされたプロトコルであり、安全です。永続的なAFアブレーションのCLOSEプロトコルよりも少なくとも同じ有効性と優れた効率を示しています。

これは、二群、単盲検、単施設、ランダム化比較試験です。 この研究は、心房細動アブレーションの実施経験が証明された資格のある研究者の電気生理学チームがいる三次病院で実施されます。