アイケアを活用して二輪事故を激減 (STABLE)
Eyecare を活用して二輪事故を削減: ホーチミン市ベトナムの近視眼のオートバイ ドライバーの衝突および衝突に近い事象の減少に対する眼鏡の影響を評価するための段階的ウェッジ クラスター無作為化対照試験
STABLE はステップウェッジ クラスターの無作為化比較試験であり、その主な目的は、近視矯正用の眼鏡を提供することで、ベトナムの適格なオートバイ ドライバーの平均衝突事故 (CNC) イベント数を減らすことができるかどうかを判断することです。データ収集システム (DAS) により、自然主義的な運転条件下で。
STABLE は、低中所得国 (LMIC) の設定で、道路利用者の安全に対する視力矯正の影響を評価するように設計されています。 肯定的な試験結果は、視力矯正の安全上の利点を実証し、ドライバーの視力のより厳しい規制と視力矯正の促進に対する圧力を生み出すでしょう.
この研究は、ベトナムのホーチミン市にある都市近郊の大学で実施され、5 つの大学から 875 人の学生が試験に参加する予定です。
本試験を実施する前に、35 人の学生のパイロットが採用され、DAS をテストして CNC 辞書を作成します。
試験の期間は、登録から一次分析の完了まで 33 か月で、データ収集には 18 か月かかります。
研究参加者は、少なくとも 1 年間の運転経験を持つ 18 歳から 25 歳までの男女のオートバイ ドライバーです。主な移動手段としてオートバイを使用する必要があります。週に少なくとも 50 km 運転し、メガネで矯正できる未矯正または矯正不足の近視を呈する。
視力に影響を与える眼球または全身の異常がある参加者は、矯正されていない、または矯正されていない近視以外は、試験から除外されます。
STABLE の主な結果は、トライアル参加者のオートバイに取り付けられた DAS を駆動した 1,000 km あたりの CNC イベントです。 一次結果の中間分析は、データ収集開始から 9 か月後に行われます。 中間分析は、試験のデータ監視および倫理委員会によって審査されます。 このレビューのために変更が必要でない限り、DAS ユニットが参加者のオートバイに取り付けられてから 18 か月後に、試験の一次分析が行われます。
最適な矯正視力と研究用眼鏡の遵守。自己申告による視覚機能 (運転に適応した視覚機能アンケート-25 [VFQ-25]); Dula Dangerous Driving Index (DDDI)、すべてのクラッシュの最大短縮傷害スコア (MAIS)。記録されたCNCイベントと比較するための自己報告CNCイベント、および介入により回避されたCNCイベントあたりの総配送コスト(費用対効果の指標)。
調査の概要
詳細な説明
STABLE の主な目的は、近視を矯正するための眼鏡を提供することで、ベトナムの若いオートバイ ドライバーの衝突事故 (CNC) の平均回数を減らすことができるかどうかを判断することです。
道路交通事故は、世界中で 5 歳から 29 歳までの死亡者数が他のどの原因よりも多く、2030 年までにすべての年齢層の死亡原因の第 7 位になると予測されています。 東南アジアの交通死亡率は世界で最も高く、人口 10 万人あたりの死亡者数は 20.7 人で、アフリカに次ぐものです。 国連の報告によると、オートバイはベトナムの道路を走るすべての電動車両の 93.3% を占めており、東南アジア諸国連合諸国の電動車両の割合としては最も高い数値です。
研究者は最近、Lancet Global Health でメタ分析を発表しました。このメタ分析では、低中所得国 (LMIC) の視力の低いドライバーは、視力の良いドライバーよりも交通事故に遭うリスクが 46% 高いことが明らかになりました。リスク比 (RR) ) 1.46、95% 信頼区間 1.20 ~ 1.78、p<0.001、13 件の研究)。 それにもかかわらず、多くのドライバーが視力検査を受けていない LMICs の若い道路利用者の安全に対する視力低下の影響は、ほとんど理解されていません。 特に思春期のドライバーについては情報が不足しており、衝突による死亡の危険性が最も高く、信頼できるデータの欠如が原因と結果の推定に対する重大な障壁であることが証明されています。
自然主義的な運転条件下で適切な機器を使用して CNC イベントの堅牢な測定を行う試験が必要であり、コストの低下と GPS および車載ビデオ システムの積極的な小型化により、これらが可能になったのはごく最近のことです。
STABLE は、LMIC における眼鏡による視力矯正と交通安全との間に関連性があるかどうかを調査する最初のクラスター無作為対照試験です。
介入の理論的根拠: STABLE での介入は、視力検査後の未矯正または矯正不足の近視による遠方視力 < 6/12 の視力矯正のための眼鏡の提供です。 この介入は、ベトナムのホーチミン市にある大学に在籍する 18 歳から 25 歳までの男女のオートバイ ユーザーに適用されます。
Comparator の根拠 STABLE の Comparator は、標準的な眼科治療です。 ベトナムの大学生の場合、訓練を受けた眼科医または検眼医が提供するアイケア サービスの料金を個人が支払う必要があり、大学生の間で質の高いアイケア サービスへのアクセスは少ないです。 これは、上記の未発表の研究で、メガネを着用していないか、不適切な度数のメガネを使用している割合が高いことで示されています。
STABLE は、ステップウェッジ クラスター無作為化試験 (SW-CRT) 設計を使用した、調査員がマスクした混合法自然主義的運転研究です。 SW-CRT 設計を使用するのは、従来の並列グループ クラスター無作為化試験では、クラスターの半分が介入条件にランダムに割り当てられ、半分が対照条件に割り当てられるためです。 このアプローチでは、近視が矯正されていない、または矯正が不十分な参加者を特定し、試験が完了するまで無作為に対照群に割り当てられた場合、眼鏡を差し控える必要があります。 STABLE の捜査官は、裁判の過程で眼鏡が必要であると特定されたオートバイの運転手に対して、この期間にわたって眼鏡を差し控えることは非倫理的であると主張しています。 したがって、ベトナムの地元の利害関係者と協力して、彼らはSW-CRT設計の使用に同意しました。これは、介入の無作為評価を実施する必要性と、視力矯正が必要になったらすぐに試験参加者に眼鏡を提供するという倫理的要求とのバランスをとっています識別されます。
主な目的: 眼鏡による視力矯正が低中所得国 (LMIC) 設定での CNC イベントの数に与える影響の信頼できる見積もりを提供することです。
副次的な目的: 最良矯正視力に対する研究介入の効果を調査することです。自己申告による視覚機能;眼鏡コンプライアンス;すべてのクラッシュの最大省略傷害スコア (MAIS)、CNC イベントと道路特性との関連付け、記録された CNC と比較するための自己報告 CNC、および回避された CNC イベントごとの総配送コスト。
募集方法: 研究チームは 5 つの大学の理事会に連絡し、研究の目的を説明し、研究に参加するよう招待します。 彼らが参加に同意し、割り当てに応じて、トライアルパートナーのアジア傷害予防財団は、各大学の学生課および/または学生組合と協力して、トライアル募集活動の発表、宣伝、およびフォローアップを行います。 トライアルは、ポスター、電子メール、および学生課または学生組合のいずれかのファン ページを通じて宣伝されます。
インフォームド コンセント: STABLE に参加するためのインフォームド コンセントは、各大学 (合計 25 クラスター) の 5 学部の学生から求められます。 DAS フィッティングとインフォームド コンセントの選択基準を満たす人は、インフォームド コンセント手順を受けます。 大学から 35 人の学生が募集されてパイロット研究に参加し、他の 5 つの大学のそれぞれから 175 人の学生 (1 クラスターあたり 35 人) が本試験のために募集されます。 各大学に在籍する 175 人の学生のうち、20% (35 人) が未矯正または矯正不足の近視であると研究者は予測しています。
シーケンス生成: 各シーケンス (ステップ) で、パスワードで保護された集中型の Web ベース システムを使用して、STABLE の介入グループにまだ割り当てられていないクラスターから 5 つのクラスターをランダムに選択します。 サイトの PI、または委任された権限を持つ個人は、システムにアクセスして、ランダムに選択された 5 つのクラスターのリストを生成します。
Diversified Technical Systems (DTS) は、試験の研究課題と目的をサポートするために、STABLE 用の DAS を開発しました。 DAS は、2 つのカラー広角ビュー ビデオ カメラ (前向きとドライバー向き) に接続されます。 追加のデータ ストリームには、3 軸加速度計、地理的測位システム (GPS)、ブレーキ、対地速度が含まれます。
DAS は、治験に参加するためのインフォームド コンセントを提供する資格のある学生のオートバイに取り付けられます。 DAS は、インフォームド コンセント手順の完了後にオンサイトで取り付けられます。 パイロット研究の場合、これはパイロット研究の開始前の週に行われます。 本試験の場合、これは試験開始の前月に行われます。 各大学で DAS のフィッティングを完了するのに約 7 日、参加者 875 人全員のオートバイに DAS をフィッティングするのに約 35 日かかります。
研究機器: 試験データ収集機器を使用して、結果の測定値を取得します。 DAS からのデータ収集は、各 DAS ユニットが同意した参加者のオートバイに取り付けられた後に開始されます。 本試験では、最後の DAS ユニットが装着されてから 12 週間後に最初の眼科検査が行われます。 最初の目の検査の後、DAS データは次のような人からのみ収集されます。
- 制御期間からの移行のためにまだ無作為に選択されていないクラスター内にある、または
- 目の検査を受け、矯正されていない近視または矯正されていない近視と診断された (したがって、介入グループに入った)介入グループへの割り当て。 このプロセスは、DAS データが介入グループ (近視のみ) への割り当ての包含基準を満たす人のみから収集されるまで、各シーケンスで繰り返されます。 DAS データは、これらの DAS ユニットから、オートバイから取り外されるまで収集されます。 35 個のクラスターすべてからのデータ収集は、シーケンスの最後の 5 個のクラスターが 12 週間の追跡調査を完了した後に終了します。
参加予定者には、電子メールおよびショート メッセージ サービスで連絡があり、年齢、自転車の所有権を確認するためのスクリーニング アンケートに記入するよう求められます。
DASフィッティングおよびインフォームドコンセントの選択基準を満たす参加者には、再度連絡があり、アンケートによって次の情報を提供するよう求められます。
- 自己申告による運転リスク評価 (Dula Dangerous Driving Index)30
- 過去 5 年間のスピード違反の自己申告違反回数
- 運転中にヘルメットを着用しなかったことによる、過去 5 年間の自己申告違反の数
- 都会または田舎の住居
- 地元の眼科サービスへのアクセス
- アイケアサービスの利用履歴 トライアルへの参加に同意し、オートバイに DAS を取り付けた学生は、無作為化シーケンスによって決定されたタイミングに従って、無料の目の検査を受けるよう招待されます。
介入グループへの割り当ての選択基準を満たす参加者は、オンサイトで面接を受け、眼鏡を受け取ってから 4 週間後に視覚機能 (VFQ-25) が管理されます。
衝突時の評価: 入院につながる衝突イベントに関与した各参加者から、最大短縮傷害スコア (MAIS) が収集されます。 主な試験期間中、研究助手はショート メッセージング サービス (SMS) を使用して月 2 回、参加者と連絡を取り合い、DAS データを取得し、参加者が研究を続ける意欲を持っていることを確認します。
統計的方法:ベースラインの人口統計学的および臨床的特徴は、データが利用可能な介入グループに適格なすべての参加者について報告されます。 ベースライン特性は、必要に応じて、平均と標準偏差、中央値と四分位範囲、または数値とパーセンテージによって要約されます。
STABLE の主な結果の尺度は、走行 1,000km あたりの CNC イベントの数です。 各参加者の CNC イベントは、試験への参加から終了まで評価され、試験データベースに記録されます。 STABLE では、CNC イベントの定義は Strategic Highway Research Program (SHRP) 2 で使用されている定義です。クラッシュを避けるために。 迅速な回避操作は、車両の能力の限界に近づくステアリング、ブレーキ、加速、または制御入力の任意の組み合わせとして定義されます。
二次結果の帰無仮説と分析は、一次結果の帰無仮説と同様の形式をとります。 連続アウトカムの平均差と二値アウトカムのリスク差が報告されます (すべてクラスター効果、長期効果、時間効果を調整)。
VFQ-25 の 12 のサブスケールと合計スコアは、0 ~ 100 の範囲のスケール ガイドラインに従って計算されます。 対照条件と介入条件の間で VFQ-25 の合計スコアを比較するために、混合効果を伴うマルチレベルの縦方向線形回帰モデルが適用されます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Hong Bang Ward 11
-
Ho Chi Minh City、Hong Bang Ward 11、ベトナム、217
- University of Medicine and Pharmacy at Ho Chi Minh City
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
DASフィッティングの包含基準
選択した大学の学生は、次の場合に参加資格があります。
- 18歳から25歳まで
- 少なくとも1年以上の運転経験がある
- オートバイの唯一のユーザーである
- オートバイを主な移動手段として使用する
- 週に 50 km 以上運転する (自己申告)
- オートバイのエンジン容量が 50cc を超える場合、有効な運転免許証を保持している
介入グループへの割り当ての包含基準
参加者は、STABLE臨床検査中に次のことが判明した場合、介入グループに移行するための割り当ての資格があります。
- 矯正されていない、または矯正されていない近視のために、よく見える目で<6/12の遠方視力を示す、
- 両眼で6/7.5以上に矯正可能な視力
- 少なくとも 0.5 ジオプトリーの近視
除外基準:
視覚に影響を与える眼または全身の異常がある個人は、参加する資格がありません。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:クロスオーバー割り当て
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:未矯正または矯正不足の近視用の無料の眼鏡
介入グループへの登録時に、未矯正の近視を矯正するための無料の眼鏡が参加者に提供されます。
|
介入群に無作為に割り付けられたすべての参加者には、無料の眼鏡が提供されます
|
|
介入なし:コントロール - 処理なし
コントロール期間の参加者はメガネを持っていませんが、SW-CRT の設計は、未矯正の近視を持つすべての試験参加者が試験の完了までに無料の眼鏡を受け取ることを意味し、未矯正または過小矯正と診断された後に眼鏡を差し控えられる参加者はいないことを意味します近視。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
走行距離 1,000 km あたりのクラッシュおよびニアクラッシュ (CNC) イベント数
時間枠:18ヶ月まで
|
全地球測位システム (GPS) およびトライアル参加者のオートバイに取り付けられたジャイロスコープ センサー ビデオ データ取得システム (DAS) によって測定された CNC イベント。
|
18ヶ月まで
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
費用対効果
時間枠:18ヶ月、トライアル終了時に回収。
|
介入によって回避された CNC イベントごとの総配送コストは、費用対効果の指標です
|
18ヶ月、トライアル終了時に回収。
|
|
眼鏡コンプライアンス
時間枠:18ヶ月まで
|
オートバイのハンドルバーに取り付けられたドライバーに面したカメラを使用して、トライアル全体で眼鏡着用コンプライアンスが評価されます。
|
18ヶ月まで
|
|
視覚機能
時間枠:VFQ-25 は、ベースライン時およびメガネを装着してから 1 か月後に投与されます。
|
視覚機能は、自己申告による視覚機能 (運転に適応した視覚機能アンケート-25 [VFQ-25]) によって評価されます。
|
VFQ-25 は、ベースライン時およびメガネを装着してから 1 か月後に投与されます。
|
|
自己報告によるクラッシュ
時間枠:18ヶ月まで
|
自己報告の衝突事故と、データ収集システムが報告した衝突事故および傷害の比較は、アンケート (衝突および傷害自己報告質問票 [CI SRQ]) を使用して評価されます。
|
18ヶ月まで
|
協力者と研究者
協力者
捜査官
- 主任研究者:Tô Gia Kiên, PhD、University of Medicine and Pharmacy at Ho Chi Minh City Vietnam
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M; Medical Research Council Guidance. Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ. 2008 Sep 29;337:a1655. doi: 10.1136/bmj.a1655.
- Senn SJ. Covariate imbalance and random allocation in clinical trials. Stat Med. 1989 Apr;8(4):467-75. doi: 10.1002/sim.4780080410.
- Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J Qual Health Care. 2007 Dec;19(6):349-57. doi: 10.1093/intqhc/mzm042. Epub 2007 Sep 14.
- Klauer SG, Guo F, Simons-Morton BG, Ouimet MC, Lee SE, Dingus TA. Distracted driving and risk of road crashes among novice and experienced drivers. N Engl J Med. 2014 Jan 2;370(1):54-9. doi: 10.1056/NEJMsa1204142.
- Ustun TB, Chatterji S, Kostanjsek N, Rehm J, Kennedy C, Epping-Jordan J, Saxena S, von Korff M, Pull C; WHO/NIH Joint Project. Developing the World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0. Bull World Health Organ. 2010 Nov 1;88(11):815-23. doi: 10.2471/BLT.09.067231. Epub 2010 May 20.
- Moore GF, Audrey S, Barker M, Bond L, Bonell C, Hardeman W, Moore L, O'Cathain A, Tinati T, Wight D, Baird J. Process evaluation of complex interventions: Medical Research Council guidance. BMJ. 2015 Mar 19;350:h1258. doi: 10.1136/bmj.h1258.
- Sandelowski M. Whatever happened to qualitative description? Res Nurs Health. 2000 Aug;23(4):334-40. doi: 10.1002/1098-240x(200008)23:43.0.co;2-g.
- Holden BA, Fricke TR, Wilson DA, Jong M, Naidoo KS, Sankaridurg P, Wong TY, Naduvilath TJ, Resnikoff S. Global Prevalence of Myopia and High Myopia and Temporal Trends from 2000 through 2050. Ophthalmology. 2016 May;123(5):1036-42. doi: 10.1016/j.ophtha.2016.01.006. Epub 2016 Feb 11.
- Ma X, Zhou Z, Yi H, Pang X, Shi Y, Chen Q, Meltzer ME, le Cessie S, He M, Rozelle S, Liu Y, Congdon N. Effect of providing free glasses on children's educational outcomes in China: cluster randomized controlled trial. BMJ. 2014 Sep 23;349:g5740. doi: 10.1136/bmj.g5740.
- Hemming K, Taljaard M, Grimshaw J. Introducing the new CONSORT extension for stepped-wedge cluster randomised trials. Trials. 2019 Jan 18;20(1):68. doi: 10.1186/s13063-018-3116-3.
- Munn Z, Peters MDJ, Stern C, Tufanaru C, McArthur A, Aromataris E. Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach. BMC Med Res Methodol. 2018 Nov 19;18(1):143. doi: 10.1186/s12874-018-0611-x.
- Erlingsson C, Brysiewicz P. A hands-on guide to doing content analysis. Afr J Emerg Med. 2017 Sep;7(3):93-99. doi: 10.1016/j.afjem.2017.08.001. Epub 2017 Aug 21.
- Guerrero-Castaneda RF, Menezes TMO, Ojeda-Vargas MG. Characteristics of the phenomenological interview in nursing research. Rev Gaucha Enferm. 2017 Jul 6;38(2):e67458. doi: 10.1590/1983-1447.2017.02.67458. English, Spanish.
- Peat G, Rodriguez A, Smith J. Interpretive phenomenological analysis applied to healthcare research. Evid Based Nurs. 2019 Jan;22(1):7-9. doi: 10.1136/ebnurs-2018-103017. Epub 2018 Dec 1. No abstract available.
- Akl EA, Treweek S, Foy R, Francis J, Oxman AD; ReBEQI group. NorthStar, a support tool for the design and evaluation of quality improvement interventions in healthcare. Implement Sci. 2007 Jun 26;2:19. doi: 10.1186/1748-5908-2-19.
- Grant A, Treweek S, Dreischulte T, Foy R, Guthrie B. Process evaluations for cluster-randomised trials of complex interventions: a proposed framework for design and reporting. Trials. 2013 Jan 12;14:15. doi: 10.1186/1745-6215-14-15.
- Forero R, Nahidi S, De Costa J, Mohsin M, Fitzgerald G, Gibson N, McCarthy S, Aboagye-Sarfo P. Application of four-dimension criteria to assess rigour of qualitative research in emergency medicine. BMC Health Serv Res. 2018 Feb 17;18(1):120. doi: 10.1186/s12913-018-2915-2.
- Hadi MA, Jose Closs S. Ensuring rigour and trustworthiness of qualitative research in clinical pharmacy. Int J Clin Pharm. 2016 Jun;38(3):641-6. doi: 10.1007/s11096-015-0237-6. Epub 2015 Dec 14.
- Peden M, Oyegbite K, Ozanne-Smith J, Hyder AA, Branche C, Rahman AKMF, Rivara F, Bartolomeos K, editors. World Report on Child Injury Prevention. Geneva: World Health Organization; 2008. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK310641/
- Dolgin E. The myopia boom. Nature. 2015 Mar 19;519(7543):276-8. doi: 10.1038/519276a. No abstract available.
- Morgan IG, French AN, Ashby RS, Guo X, Ding X, He M, Rose KA. The epidemics of myopia: Aetiology and prevention. Prog Retin Eye Res. 2018 Jan;62:134-149. doi: 10.1016/j.preteyeres.2017.09.004. Epub 2017 Sep 23.
- Paudel P, Ramson P, Naduvilath T, Wilson D, Phuong HT, Ho SM, Giap NV. Prevalence of vision impairment and refractive error in school children in Ba Ria - Vung Tau province, Vietnam. Clin Exp Ophthalmol. 2014 Apr;42(3):217-26. doi: 10.1111/ceo.12273. Epub 2014 Jan 28.
- Limburg H, Gilbert C, Hon DN, Dung NC, Hoang TH. Prevalence and causes of blindness in children in Vietnam. Ophthalmology. 2012 Feb;119(2):355-61. doi: 10.1016/j.ophtha.2011.07.037. Epub 2011 Oct 27.
- Wang X, Yi H, Lu L, Zhang L, Ma X, Jin L, Zhang H, Naidoo KS, Minto H, Zou H, Rozelle S, Congdon N. Population Prevalence of Need for Spectacles and Spectacle Ownership Among Urban Migrant Children in Eastern China. JAMA Ophthalmol. 2015 Dec;133(12):1399-406. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2015.3513.
- Piyasena P, Olvera-Herrera VO, Chan VF, Clarke M, Wright DM, MacKenzie G, Virgili G, Congdon N. Vision impairment and traffic safety outcomes in low-income and middle-income countries: a systematic review and meta-analysis. Lancet Glob Health. 2021 Oct;9(10):e1411-e1422. doi: 10.1016/S2214-109X(21)00303-X. Epub 2021 Aug 16.
- Pepple G, Adio A. Visual function of drivers and its relationship to road traffic accidents in Urban Africa. Springerplus. 2014 Jan 24;3:47. doi: 10.1186/2193-1801-3-47. eCollection 2014.
- Swain TA, McGwin G Jr, Wood JM, Antin JF, Owsley C. Naturalistic Driving Techniques and Association of Visual Risk Factors With At-Fault Crashes and Near Crashes by Older Drivers With Vision Impairment. JAMA Ophthalmol. 2021 Jun 1;139(6):639-645. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2021.0862.
- Hanowski RJ, Hickman JS, Olson RL, Bocanegra J. Evaluating the 2003 revised hours-of-service regulations for truck drivers: the impact of time-on-task on critical incident risk. Accid Anal Prev. 2009 Mar;41(2):268-75. doi: 10.1016/j.aap.2008.11.007. Epub 2008 Dec 25.
- Simons-Morton BG, Gershon P, O'Brien F, Gensler G, Klauer SG, Ehsani JP, Zhu C, Gore-Langton RE, Dingus TA. Crash rates over time among younger and older drivers in the SHRP 2 naturalistic driving study. J Safety Res. 2020 Jun;73:245-251. doi: 10.1016/j.jsr.2020.03.001. Epub 2020 Apr 8.
- Guo F, Klauer SG, Fang Y, Hankey JM, Antin JF, Perez MA, Lee SE, Dingus TA. The effects of age on crash risk associated with driver distraction. Int J Epidemiol. 2017 Feb 1;46(1):258-265. doi: 10.1093/ije/dyw234.
- Hemming K, Taljaard M. Reflection on modern methods: when is a stepped-wedge cluster randomized trial a good study design choice? Int J Epidemiol. 2020 Jun 1;49(3):1043-1052. doi: 10.1093/ije/dyaa077.
- Hemming K, Taljaard M, McKenzie JE, Hooper R, Copas A, Thompson JA, Dixon-Woods M, Aldcroft A, Doussau A, Grayling M, Kristunas C, Goldstein CE, Campbell MK, Girling A, Eldridge S, Campbell MJ, Lilford RJ, Weijer C, Forbes AB, Grimshaw JM. Reporting of stepped wedge cluster randomised trials: extension of the CONSORT 2010 statement with explanation and elaboration. BMJ. 2018 Nov 9;363:k1614. doi: 10.1136/bmj.k1614.
- Willemsen J, Dula CS, Declercq F, Verhaeghe P. The Dula Dangerous Driving Index: an investigation of reliability and validity across cultures. Accid Anal Prev. 2008 Mar;40(2):798-806. doi: 10.1016/j.aap.2007.09.019. Epub 2007 Oct 8.
- Espie S, Boubezoul A, Aupetit S, Bouaziz S. Data collection and processing tools for naturalistic study of powered two-wheelers users' behaviours. Accid Anal Prev. 2013 Sep;58:330-9. doi: 10.1016/j.aap.2013.03.012. Epub 2013 Mar 29.
- Foss RD, Goodwin AH. Distracted driver behaviors and distracting conditions among adolescent drivers: findings from a naturalistic driving study. J Adolesc Health. 2014 May;54(5 Suppl):S50-60. doi: 10.1016/j.jadohealth.2014.01.005.
- Kahan BC, Morris TP. Reporting and analysis of trials using stratified randomisation in leading medical journals: review and reanalysis. BMJ. 2012 Sep 14;345:e5840. doi: 10.1136/bmj.e5840.
- Permutt T. Testing for imbalance of covariates in controlled experiments. Stat Med. 1990 Dec;9(12):1455-62. doi: 10.1002/sim.4780091209.
- Pocock SJ, Assmann SE, Enos LE, Kasten LE. Subgroup analysis, covariate adjustment and baseline comparisons in clinical trial reporting: current practice and problems. Stat Med. 2002 Oct 15;21(19):2917-30. doi: 10.1002/sim.1296.
- Tudur Smith C, Hopkins C, Sydes MR, Woolfall K, Clarke M, Murray G, Williamson P. How should individual participant data (IPD) from publicly funded clinical trials be shared? BMC Med. 2015 Dec 17;13:298. doi: 10.1186/s12916-015-0532-z.
- Tudur Smith C, Nevitt S, Appelbe D, Appleton R, Dixon P, Harrison J, Marson A, Williamson P, Tremain E. Resource implications of preparing individual participant data from a clinical trial to share with external researchers. Trials. 2017 Jul 17;18(1):319. doi: 10.1186/s13063-017-2067-4.
- World Health Organization. Global status report on road safety 2015. Geneva: World Health Organization; 2015
- United Nations General Assembly. Transforming our world : the 2030 Agenda for Sustainable Development: UN General Assembly; 2015
- United Nations General Assembly. Road Safety Performance Review-Vietnam. New York: United Nation; 2018.
- Hoàng Ngọc Chương HHK, Nguyễn Tịnh Anh. Assessment of freshman visual acuity and refractive error at the National Technical College of Medicine. Da Nang: University of Da Nang; 2010
- Cochrane Effective Practice and Organization of Care. EPOC Low and middle income country filters. 2020. https://epoc.cochrane.org/lmic-filters (accessed 18 March 2021)
- World Health Organization. Global status report on road safety 2018. Geneva: World Health Organization; 2018
- Ibrahim MKAMJ, H. Abdul Manan, M.M. Hanowski, R.J. Roaming the Virtual Lanes: Motorcyclists' Lane Filtering- Splitting Manoeuvres and Exposure to Road Crashes. Journal of the Society of Automotive Engineers Malaysia 2019; 3(2): 229-35
- Grove K, Soccolich S, Engström J, Hanowski R. Driver visual behavior while using adaptive cruise control on commercial motor vehicles. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour 2019; 60: 343-52
- Hanowski RJ. The Naturalistic Study of Distracted Driving: Moving from Research to Practice. SAE Int J Commer Veh 2011; 4(1): 286-319
- Dingus TA, Klauer SG, Neale VL, et al. The 100-Car Naturalistic Driving Study: Phase II-Results of the 100-Car Field Experiment. Report DOT HS 810 593: National Highway Traffic Safety Administration, U.S. Department of Transportation; 2006
- AAAM's Abbreviated Injury Scale.,. 2014. https://web.archive.org/web/20140328041758/http://www.aaam.org/about-ais.html (accessed 07 September 2021.
- Taplin DH, Rasic M. Facilitator's source book: Sourcebook for facilitators leading theory of change development sessions. 2012. https://www.theoryofchange.org/wp-content/uploads/toco_library/pdf/ToCFacilitatorSourcebook.pdf (accessed 01 October 2021)
- Lockwood C, Porrit K, Munn Z, et al. Systematic reviews of qualitative evidence. In: Aromataris E, Munn Z, eds. JBI Manual for Evidence Synthesis. JBI; 2020.
- Green J. Effective Sexual Health Interventions: Issues In Experimental Evaluation. Sex Transm Infect 2004; 80(1): 77-8
- Rogers EM. Diffusion of Innovations, 5th Edition. 5th ed. Riverside: Free Press; 2003
- Pawson R, Tilley N, Ebscohost. Realistic evaluation. Los Angeles: Sage; 2008
- Westhorp G. Realist impact evaluation: an introduction. London: Overseas Development Institute.,, 2014
- Shenton AK. Strategies for ensuring trustworthiness in qualitative research projects. Education for Information 2004; 22: 63-75
- Le VC, To KG, Le VD, Nguyen L, MacKenzie G, Sigwadhi LN, Piyasena P, Tran M, Chan VF, Khanna RC, Clarke M, Lohfeld L, Dickey H, Azuara-Blanco A, Mettla AL, Rayasam S, Doan HTN, Van Do D, Le PH, Klauer C, Hanowski R, Bowden Z, Murphy L, Thompson J, McMullan S, McDowell C, Narayanan R, Little JA, Ha HT, Yoon S, Goel R, Luong L, Nguyen X, Congdon N. STABLE trial of spectacle provision and driving safety among myopic motorcycle users in Vietnam: study protocol for a stepped-wedge, cluster randomised trial. Trials. 2024 Dec 18;25(1):825. doi: 10.1186/s13063-024-08644-2.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
IPD 共有時間枠
IPD 共有アクセス基準
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
- ANALYTIC_CODE
- CSR
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。