スウェーデンのがん検診プログラムにおける個別意思決定支援の開発、実施、および評価 (BESTa)
スウェーデンのがん検診 - BESTa プロジェクトへの高度で平等な十分な情報に基づいた参加に向けて。
背景: スウェーデンには、組織化された国民ベースのスクリーニング プログラムの長い伝統があります。 参加率はプログラムや地域によって異なり、一部のグループでは比較的高く、他のグループでは低くなります。 公平性の観点をスクリーニングに適用するには、個人が無知、誤解、または恐怖ではなく、知識に基づいて十分な情報に基づいた決定を下すことが望まれます。 意思決定支援 (DA) は、さまざまなヘルスケア オプションに関する情報を提供し、利用可能なオプションに関連する価値を個人が目に見えるようにするのに役立つように設定されています。 DA は、個人が 1 つのオプションを選択するように導くことを意図したものではありません。 個人意思決定支援 (iDA) の利点は、個人ががんとスクリーニングに関する知識を 1 つの Web ページに入力して、医療専門家と通信し、その後参加に関する意思決定を行うことができることです。 したがって、主な目的は、スウェーデンでのがん検診に招待された個人向けの Web ベースの iDA を開発して実装することです。 2 つ目の目的は、実装された Web ベースの iDA を評価することです。
方法: この研究は、プロセス、実装、および結果評価の両方による評価アプローチを採用しています。 患者から報告されたデータ、フォーカス グループでのディスカッション、思考法を使用した個別のインタビューなど、複数の方法が使用されます。 このプロジェクトは、国際患者意思決定支援基準 (IPDAS) のフレームワークと、Coulter らによって提示された DA の提案されたモデル開発プロセスに基づいています。 23 歳から 74 歳の個人は、高齢の女性 (子宮頸がん、乳がん、大腸がんのスクリーニング モジュール) および高齢の男性 (大腸がんのスクリーニング モジュール) を含め、発達過程に含まれます。 障害のある社会人や外国生まれの参加者の募集に努めます。
考察: 私たちの知る限り、本研究はスウェーデンの文脈で使用するための iDA を開発することを目的とした最初の研究です.iDA は、スクリーニングに招待された個人が知識に基づいて決定し、自分の価値観を明確に把握できるように貢献することを目的としています.無知、誤解、または恐れではなく、好み。 さらに、iDA は、社会のがんおよびがん検診に関する一般的な知識を高め、意識を高めることが期待されています。
調査の概要
詳細な説明
導入と理論的根拠 がん検診プログラムが効果的であるためには、一見健康そうに見える個人の参加への高い意欲が前提条件となります。 参加率はさまざまで、一部の人口グループでは比較的高いが、同時に他のグループでは低い. 社会経済的地位の低い個人、民族的マイノリティ、および障害のある個人が限られた範囲でがん検診に参加することはよく知られています。 意思決定支援 (DA) は、さまざまなヘルスケア オプションに関する情報を提供し、個人が利用可能なオプションに関連して自分の価値を目に見えるようにするのに役立つように設定されています。 がん検診に関連して DA を使用すると、誤解や恐怖ではなく、知識に基づいて参加を増やすことができます。
現在のプロジェクトは、共有意思決定 (SDM) の理論的枠組みに基づいており、ヘルスケアの意思決定の質を向上させるという包括的な目標を持っています。 このプロジェクトの SDM は、Charles と Gafni の研究に基づいており、意思決定プロセスにとって重要な 3 つの基盤があります。価値観/好み - 人は態度や行動に関連して選択肢を処理します。関与 - 個人と医療専門家の両方の。
今日まで、このプロジェクトが保証されている理由として、スウェーデンにはスクリーニング プログラムの DA が存在しません。 スクリーニングオプションに関する情報に関して、さまざまな方法でコミュニケーション戦略を設計し、個人が個人の価値観を構築、明確化し、伝達するのを助けることにより、研究者の意図は、意思決定プロセスをサポートし、公平性の観点に取り組み、認識することです。
方法
フェーズ 1
設計 この調査では、プロセス、実装、および結果の評価の両方を含む評価アプローチを採用しています。 複数の方法を使用して、患者から報告されたデータ、フォーカス グループ ディスカッション、個別のインタビューなど、研究の質問に回答します。 このプロジェクトは、IPDAS のフレームワークと、Coulter らによって提示された DA のモデル開発プロセスの提案に基づいています。
手順と結果
この手順は、DA のモデル開発プロセスに従い、次の手順を適用します。
- 範囲の定義 - スクリーニングを含む乳癌、子宮頸癌、および腸癌の説明が策定され、治療、スクリーニング検査、真陽性の真陰性の結果、リスク、およびスクリーニングと非スクリーニングの利点および検出確率に関する情報が収集されます。 対象読者は、がん検診に招待されたすべての人です。
- 運営グループ - 学際的なグループが利害関係者で形成されます: 一般市民 (23-74 歳)、さまざまな社会経済的地位と民族性、都市部と農村部、スクリーニングに招待される場合と招待されない場合);臨床専門家(腫瘍医、内視鏡医、胃腸科医、婦人科医、登録看護師、心理学者)およびその他の専門家(心理測定およびIT);協力パートナー (スウェーデン地方自治体および地域協会 - SKR、地域がんセンター - RCC、国家保健福祉委員会)。 開示された関心の宣言はありません。
- 設計 - iDA を紙の形式で提供します。つまり、iDA が基づいている研究と証拠、およびプロトタイプ開発の説明を含む暫定的な内容を含むバージョンです。 紙のバージョンのデザインは、Schwartz とその同僚の作品に触発されており、フォーマット (テキストと画像による情報と説明) と言語の使用に関する内容と理解可能性について、一般の人や専門家によって評価されます。
- アルファ版テスト - Web ベースの iDA は、その内容、分かりやすさ、使いやすさ、実現可能性、形式 (テキスト内の情報と説明、音声アニメーション、画像、音声、アニメーション ビデオ、追加情報を提供するクリック可能な特定の単語、対話型) について評価されます。個人が価値観を明確にし、表現するのに役立つ質問);言語の使用;設定 (Web ベース) とタイミング (どなたでもご利用いただけます。リンクは招待状に記載されています)。
- ベータ テスト - iDA は「現実世界の設定」でテストされ、形式 (テキスト内の情報と説明、音声アニメーション、画像、オーディオ、アニメーション ビデオ、追加情報を提供するクリック可能な特定の単語、個人を支援するインタラクティブな質問) に関して評価されます。価値を明確にし、表現するため);言語の使用;設定 (Web ベース) とタイミング (どなたでもご利用いただけます。リンクは招待状に記載されています)。
データ収集 ステップ 3 ~ 5 の間、さまざまな定性的方法を使用してデータが収集されます。 コンテンツ、形式、言語の使用、設定、およびタイミングに関するデータは、フォーカス グループ ディスカッションと個別のインタビューから生成されます。 自由回答形式の質問とオプションのプローブ質問を含むインタビュー ガイドが、データ収集のガイドとなります。 参加者は、フォーカス グループ ディスカッションまたは個別インタビューへの参加を選択できます。
ステップ 3 では、インタラクティブな質問 (価値観と好み、知識、ライフスタイルの演習) (ステップ 4) を含む質問に関するデータが、個人がインタラクティブな質問に答えながら自分の考えを口頭で説明する同時認知面接から生成されます。 iDAに含まれています。 インタビューは、インタラクティブな質問に答えるように求められ、声に出して考え、そうしながら自分の考えを言語化することを奨励される「声を出して考える」プロトコルに従います。 これにより、参加者がコンテンツを通して自分自身で取り組む際に、各質問の認識を理解することができます。 さらに、しかめっ面やためらいなどの外観の変化が発生した場合や、セッション リーダーがさらに明確にする必要がある場合は、詳細な質問が行われます。
データ管理 人口統計データは疑似匿名化されます。つまり、転記中にすべての個人名が削除され、研究のすべての参加者に一意のコードが与えられます。 個人情報を扱っていないため、コードリストは作成しません。 すべてのデータは、大学の規則に従って、カロリンスカ研究所の看護部門の安全な施設に保管されます。
データ分析 フォーカス グループ ディスカッションと個々のインタビューから生成されたデータは、記述的およびマニフェスト コンテンツ分析を使用して分析されます。 「Think Aloud」メソッドを適用したコグニティブ インタビューから生成されたデータは、回答に従って編集および整理されます。
フェーズ2
手順と結果 ベータ テストの後、iDA は公開され、癌スクリーニング プログラムに招待された、および/または関心のあるすべての人がアクセスできるようになります。 iDA をさらに評価および開発できるようにするために、デジタル ヘルス リテラシー、知識、価値観と好み、意思決定の対立、懸念、リスク認識などのトピックを、自己申告の質問で学習します。 さらに、性別、年齢、教育レベル、雇用などの人口統計学的質問や、ライフスタイルや身体活動に関する質問も含まれます。 チャット機能、ヘルプライン、行動フローなどの iDA のユーザビリティ、つまり個人が iDA をどのようにナビゲートするかについても精査されます。
データ収集 データは、iDA に含まれる自己申告の質問を通じて収集されます。
データ管理 アンケートのデータは、RCC が所有する Web プラットフォームに保存されます。 抽出されたデータは疑似匿名化されます。つまり、すべての固有名は転写中に削除され、研究のすべての参加者に一意のコードが与えられます。 個人番号は取り扱いませんのでコード表は作成しません。 すべてのデータは、大学の規則に従って、カロリンスカ研究所の看護部門の安全な施設に保管されます。
データ分析 データは、関連する記述統計および推論統計を使用して分析および比較されます。
研究の種類
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Huddinge、スウェーデン、14152
- Karolinska Institutet
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 23~74歳の女性
- 60~74歳の男性
除外基準:
- なし
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:ふるい分け
- 割り当て:なし
- 介入モデル:単一グループの割り当て
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
他の:23 ~ 74 歳の女性と 60 ~ 74 歳の男性を集団ベースのがん検診に招待
乳がん、子宮頸部および腸のスクリーニングを対象とする23〜74歳の女性と、腸のスクリーニングを対象とする60〜74歳の男性がプロジェクトに招待されます。
さまざまな障害をお持ちの方、社会から離れて暮らす方、外国生まれの方など、普段は研究や選考に参加されない方々の募集に努めます。
|
Web ベースの iDA (オンラインでさまざまなコンテンツにアクセス可能) は、がんのスクリーニングに取り組む個人向けに開発されますが、公開されており、がんとスクリーニングに関心のあるすべての人がアクセスできます。
スクリーニングにおける DA には、通常、疾患に関する情報、スクリーニング、スクリーニング検査、利益と害、および個人の価値観と好み、知識とライフスタイルに光を当てることを目的とした価値の明確化の演習 (インタラクティブな質問など) が含まれます。
他の名前:
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
IDA コンテンツに関する理解度
時間枠:10ヶ月まで
|
IDA は、個別インタビュー、フォーカス グループ ディスカッション、コグニティブ インタビューなどの定性的な方法を使用して、その内容について評価されます。
|
10ヶ月まで
|
|
IDAフォーマットの使いやすさ
時間枠:10ヶ月まで
|
IDA は、個別インタビュー、フォーカス グループ ディスカッション、コグニティブ インタビューなどの定性的な方法を使用して、その有用性が評価されます。
|
10ヶ月まで
|
|
IDAフォーマットの実現可能性
時間枠:10ヶ月まで
|
IDA は、個別インタビュー、フォーカス グループ ディスカッション、コグニティブ インタビューなどの定性的な方法を使用して、その実現可能性を評価します。
|
10ヶ月まで
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
がんとスクリーニングに関する自己申告の知識
時間枠:12ヶ月まで
|
がんに関する知識と iDA ユーザーのスクリーニングは、はい/いいえ/わからないなどの回答オプションを含む自己報告の質問で評価されます。
|
12ヶ月まで
|
|
がん検診に対する自己申告の態度と好み
時間枠:12ヶ月まで
|
IDAユーザーのスクリーニングに対する態度と好みは、「はい/いいえ/わからない」などの回答オプションを含む自己報告の質問で評価されます
|
12ヶ月まで
|
|
自己申告によるライフスタイル行動
時間枠:12ヶ月まで
|
IDAユーザーの身体活動、食物摂取、喫煙、アルコールなどのライフスタイル行動は、はい/いいえ/わからないなどの回答オプションを含む自己報告の質問で評価されます
|
12ヶ月まで
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
IDA と決定に対する満足度
時間枠:12ヶ月まで
|
IDA に対する満足度と iDA ユーザーの決定は、はい/いいえ/わからないなどの回答オプションを含む自己報告の質問で評価されます。
|
12ヶ月まで
|
協力者と研究者
スポンサー
協力者
捜査官
- 主任研究者:Kaisa Fritzell, PhD、Karolinska Institutet
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Elwyn G, O'Connor A, Stacey D, Volk R, Edwards A, Coulter A, Thomson R, Barratt A, Barry M, Bernstein S, Butow P, Clarke A, Entwistle V, Feldman-Stewart D, Holmes-Rovner M, Llewellyn-Thomas H, Moumjid N, Mulley A, Ruland C, Sepucha K, Sykes A, Whelan T; International Patient Decision Aids Standards (IPDAS) Collaboration. Developing a quality criteria framework for patient decision aids: online international Delphi consensus process. BMJ. 2006 Aug 26;333(7565):417. doi: 10.1136/bmj.38926.629329.AE. Epub 2006 Aug 14.
- Hsieh HF, Shannon SE. Three approaches to qualitative content analysis. Qual Health Res. 2005 Nov;15(9):1277-88. doi: 10.1177/1049732305276687.
- Coulter A, Stilwell D, Kryworuchko J, Mullen PD, Ng CJ, van der Weijden T. A systematic development process for patient decision aids. BMC Med Inform Decis Mak. 2013;13 Suppl 2(Suppl 2):S2. doi: 10.1186/1472-6947-13-S2-S2. Epub 2013 Nov 29.
- Essink-Bot ML, Dekker E. Equal access to colorectal cancer screening. Lancet. 2016 Feb 20;387(10020):724-6. doi: 10.1016/S0140-6736(15)01221-0. Epub 2015 Dec 9. No abstract available.
- Charles C, Gafni A. The vexing problem of defining the meaning, role and measurement of values in treatment decision-making. J Comp Eff Res. 2014 Mar;3(2):197-209. doi: 10.2217/cer.13.91.
- Schwartz PH, O'Doherty KC, Bentley C, Schmidt KK, Burgess MM. Layperson Views about the Design and Evaluation of Decision Aids: A Public Deliberation. Med Decis Making. 2021 Jul;41(5):527-539. doi: 10.1177/0272989X21998980. Epub 2021 Apr 5.
- Drennan J. Cognitive interviewing: verbal data in the design and pretesting of questionnaires. J Adv Nurs. 2003 Apr;42(1):57-63. doi: 10.1046/j.1365-2648.2003.02579.x.
- Schechter MD, Rosecrans JA. D-amphetamine as a discriminative cue: drugs with similar stimulus properties. Eur J Pharmacol. 1973 Feb;21(2):212-6. doi: 10.1016/0014-2999(73)90228-8. No abstract available.
- Fritzell K, Hedberg B, Woudstra A, Forsberg A, Sventelius M, Kottorp A, Jervaeus A. Making the BEST decision-the BESTa project development, implementation and evaluation of a digital Decision Aid in Swedish cancer screening programmes- a description of a research project. PLoS One. 2023 Dec 12;18(12):e0294332. doi: 10.1371/journal.pone.0294332. eCollection 2023.
- Fritzell K, Wangmar J, Hedberg B, Woudstra A, Forsberg A, Kottorp A, Franklin KA, Jervaeus A. Making the BEST Decision-the BESTa Project: Description of the Design and Alpha Phases as Part of the Development of a Digital Decision Aid for Cancer Screening in Sweden. J Cancer Educ. 2025 Apr 26. doi: 10.1007/s13187-025-02633-y. Online ahead of print.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- BESTa
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。