瑞典癌症筛查项目中个体决策辅助的开发、实施和评估 (BESTa)
实现瑞典癌症筛查的高度、平等和知情参与 - BESTa 项目。
背景:瑞典有组织全国人口筛查项目的悠久传统。 参与率因项目和地区而异,在某些群体中相对较高,但在其他群体中较低。 为了将公平的观点应用于筛选,希望个人根据知识而不是无知、误解或恐惧做出明智的决定。 决策辅助工具 (DA) 旨在提供有关不同医疗保健选项的信息,并帮助个人将可见的价值与可用的选项相关联。 DA 并不意味着指导个人选择一个选项而不是另一个选项。 个人决策帮助 (iDA) 的优势在于,个人可以通过进入一个网页获得有关癌症和筛查的知识,并可以与卫生专业人员进行交流,然后做出有关参与的决定。 因此,主要目标是为受邀在瑞典进行癌症筛查的个人开发和实施基于网络的 iDA。 第二个目标是评估已实施的基于网络的 iDA。
方法:本研究采用评估方法,包括过程评估、实施评估和结果评估。 将使用多种方法,包括患者报告的数据、焦点小组讨论和使用有声思考技术的个人访谈。 该项目基于国际患者决策辅助标准 (IPDAS) 的框架和 Coulter 等人提出的 DA 模型开发过程。 23-74 岁的个人,包括老年女性(宫颈癌、乳腺癌和肠癌筛查模块)和男性(肠癌筛查模块),将被纳入发展过程。 将努力招募生活在社会之外的外国出生的残疾参与者。
讨论:据我们所知,本研究是第一个旨在开发用于瑞典语境的 iDA 的研究,iDA 旨在做出贡献,以便受邀参加筛选的个人根据知识做出决定,并清楚地了解他们的价值观和偏好,而不是无知、误解或恐惧。 此外,iDA 有望增加社会对癌症和癌症筛查的普遍认识并提高认识。
研究概览
详细说明
引言和基本原理 要使癌症筛查计划有效,看似健康的个体高度参与是先决条件。 参与率各不相同,在某些人群中相对较高,但在其他人群中则较低。 众所周知,社会经济地位较低的个人、少数民族和残疾人参与癌症筛查的程度有限。 决策辅助 (DA) 旨在提供有关不同医疗保健选项的信息,并帮助个人将他们的价值观与可用选项相关联。 使用与癌症筛查相关的 DA 可以增加基于知识而不是误解或恐惧的参与。
本项目基于共享决策 (SDM) 的理论框架,其总体目标是提高医疗保健决策的质量。 该项目中的 SDM 基于 Charles 和 Gafni 的工作,其中三个基石对决策过程很重要:价值观/偏好——人们根据态度和行为来处理他们的选择;和参与——个人和医疗保健专业人员的参与。
迄今为止,瑞典没有任何筛查项目的 DA,因此该项目是有必要的。 通过以各种方式设计沟通策略,关于筛选选项的信息,并帮助个人构建、澄清和传达个人价值观,研究人员的意图是支持决策过程,并解决和承认公平的观点。
方法
阶段1
设计 本研究采用评估方法,包括过程评估、实施评估和结果评估。 将使用多种方法来回答研究问题,包括患者报告的数据、焦点小组讨论和使用有声思考技术的个人访谈。 该项目基于 IPDAS 的框架和 Coulter 等人提出的 DA 模型开发过程。
程序和结果
该程序将遵循 DA 的模型开发过程,应用以下步骤:
- 定义范围 - 将制定包括筛查在内的乳腺癌、宫颈癌和肠癌的描述,收集有关治疗、筛查试验、真阳性真阴性结果、筛查与非筛查和检测概率的风险和益处的信息。 目标受众是所有受邀参加癌症筛查的个人。
- 指导小组——将由利益相关者组成一个多学科小组:非专业人士(23-74 岁)、不同社会经济地位和种族、来自城市和农村地区、受邀或未受邀参加筛选);临床专家(肿瘤学家、内窥镜医师、胃肠病学家、妇科医生、注册护士、心理学家)和其他专家(心理测量学和 IT 领域);合作伙伴(瑞典地方当局和地区协会 - SKR、地区癌症中心 - RCC、国家卫生和福利委员会)。 没有披露利益声明。
- 设计——以纸质形式提供 iDA,即具有暂定内容的版本,包括 iDA 所基于的研究和证据以及原型开发的描述。 纸质版本的设计灵感来自 Schwartz 及其同事的工作,并将由外行和专家评估其内容和格式(文本和图像中的信息和描述)和语言使用的可理解性。
- Alpha 测试 - 将评估基于网络的 iDA 的内容、可理解性、可用性和可行性,涉及格式(文本信息和描述、语音动画、图像、音频、动画视频、某些可点击的词以提供额外信息,以及交互式帮助个人澄清和表达价值观的问题);语言使用;设置(基于网络)和时间(对任何人开放,链接将随邀请一起提供)。
- Beta 测试 - iDA 将在“真实世界环境”中进行测试,并根据格式(文本信息和描述、语音动画、图像、音频、动画视频、某些可点击的词来提供额外信息,以及交互式问题来帮助个人)进行评估澄清和表达价值观);语言使用;设置(基于网络)和时间(对任何人开放,链接将随邀请一起提供)。
数据收集 在步骤 3-5 中,将使用不同的定性方法收集数据。 有关内容、格式、语言使用、设置和时间安排的数据将从焦点小组讨论和个人访谈中产生。 包含开放式问题和可选探查问题的访谈指南将指导数据收集。 参与者将能够选择参加焦点小组讨论或个人访谈。
在第 3 步中,有关问题的数据,包括互动问题(价值观和偏好、知识和生活方式练习)(第 4 步)将从并发的认知访谈中生成,个人在回答互动问题时口头描述他们的想法包含在 iDA 中。 访谈将遵循“大声思考”协议,要求个人回答互动问题,并鼓励他们大声思考并在这样做时说出自己的想法。 当参与者自己完成内容时,这可以理解每个问题的看法。 此外,当出现皱眉或犹豫等外观变化时,以及会议主持人何时或是否需要进一步澄清时,将提出探究性问题。
数据管理 人口统计数据将被伪匿名化,这意味着所有个人姓名都将在转录过程中被删除,所有研究参与者都将获得一个唯一的代码。 由于不处理个人数据,因此不会建立代码列表。 根据大学的规定,所有数据都将存储在卡罗林斯卡学院护理系的安全设施中。
数据分析 焦点小组讨论和个人访谈产生的数据将使用描述性和清单性内容分析进行分析。 应用“有声思考”方法的认知访谈产生的数据将根据回答进行汇编和组织。
阶段2
程序和结果 在 Beta 测试之后,iDA 将对所有受邀和/或对癌症筛查计划感兴趣的人公开和访问。 为了能够进一步评估和发展 iDA,将通过自我报告的问题研究数字健康素养、知识、价值观和偏好、决策冲突、担忧和风险意识等主题。 此外,还将包括性别、年龄、教育水平、就业等人口统计问题,以及有关生活方式和身体活动的问题。 iDA 的可用性,包括聊天功能、帮助热线和行为流程,即个人如何在 iDA 中导航,也将受到审查。
数据收集 数据将通过 iDA 中包含的自我报告问题收集。
数据管理 问卷数据将存储在 RCC 拥有的网络平台中。 提取的数据将被伪匿名化,这意味着所有专有名称都将在转录过程中被删除,所有研究参与者都将获得一个唯一的代码。 由于不处理个人号码,因此不会建立代码表。 根据大学的规定,所有数据都将存储在卡罗林斯卡学院护理系的安全设施中。
数据分析 数据将使用相关的描述性和推论性统计数据进行分析和比较。
研究类型
注册 (预期的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Kaisa Fritzell, PhD
- 电话号码:+46761407424
- 邮箱:kaisa.fritzell@ki.se
研究联系人备份
- 姓名:Anna Jervaeus, Docent
- 电话号码:+46702642039
- 邮箱:anna.jervaeus@ki.se
学习地点
-
-
-
Huddinge、瑞典、14152
- 招聘中
- Karolinska Institutet
-
接触:
- Kaisa Fritzell, Phd
- 电话号码:+46812378374
- 邮箱:kaisa.fritzell@ki.se
-
接触:
- Anna Jervaeus, Ass professor
- 电话号码:+46702642039
- 邮箱:anna.jervaeus@ki.se
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 23 -74岁的女性
- 60 - 74 岁男性
排除标准:
- 没有任何
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:放映
- 分配:不适用
- 介入模型:单组作业
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
---|---|
其他:邀请 23 -74 岁的女性和 60 - 74 岁的男性参加基于人群的癌症筛查
将邀请 23 -74 岁的女性进行乳腺癌、宫颈和肠道筛查,以及 60-74 岁的男性进行肠道筛查。
将努力招募通常不参与研究和筛选的参与者,例如各种残疾的参与者、生活在社会之外的参与者和外国出生的参与者。
|
基于 Web 的 iDA(可在线访问各种内容)将针对接触癌症筛查的个人开发,尽管所有对癌症和筛查感兴趣的人都是公开的和可访问的。
筛查中的 DA 通常包括有关疾病、筛查、筛查测试、益处和危害的信息以及一些旨在阐明个人价值观和偏好、知识和生活方式的价值澄清练习(例如,互动问题)。
其他名称:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
关于 iDA 内容的可理解性
大体时间:长达 10 个月
|
将使用个人访谈、焦点小组讨论和认知访谈等定性方法评估 iDA 的内容
|
长达 10 个月
|
关于 iDA 格式的可用性
大体时间:长达 10 个月
|
将使用个人访谈、焦点小组讨论和认知访谈等定性方法评估 iDA 的可用性
|
长达 10 个月
|
关于 iDA 格式的可行性
大体时间:长达 10 个月
|
IDA 将使用个人访谈、焦点小组讨论和认知访谈等定性方法评估其可行性
|
长达 10 个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
自我报告的癌症和筛查知识
大体时间:长达 12 个月
|
IDA 用户的癌症知识和筛查将通过自我报告的问题进行评估,包括回答选项,例如是/否/不知道
|
长达 12 个月
|
自我报告的癌症筛查态度和偏好
大体时间:长达 12 个月
|
将通过自我报告的问题评估对 iDA 用户筛选的态度和偏好,包括回答选项,例如是/否/不知道
|
长达 12 个月
|
自我报告的生活方式行为
大体时间:长达 12 个月
|
IDA 用户的生活方式行为,例如身体活动、食物摄入、吸烟和饮酒,将通过自我报告的问题进行评估,包括回答选项,例如是/否/不知道
|
长达 12 个月
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
对 iDA 和决定的满意度
大体时间:长达 12 个月
|
对 iDA 的满意度和 iDA 用户的决定将通过自我报告的问题进行评估,包括回答选项,例如是/否/不知道
|
长达 12 个月
|
合作者和调查者
合作者
调查人员
- 首席研究员:Kaisa Fritzell, PhD、Karolinska Institutet
出版物和有用的链接
一般刊物
- Elwyn G, O'Connor A, Stacey D, Volk R, Edwards A, Coulter A, Thomson R, Barratt A, Barry M, Bernstein S, Butow P, Clarke A, Entwistle V, Feldman-Stewart D, Holmes-Rovner M, Llewellyn-Thomas H, Moumjid N, Mulley A, Ruland C, Sepucha K, Sykes A, Whelan T; International Patient Decision Aids Standards (IPDAS) Collaboration. Developing a quality criteria framework for patient decision aids: online international Delphi consensus process. BMJ. 2006 Aug 26;333(7565):417. doi: 10.1136/bmj.38926.629329.AE. Epub 2006 Aug 14.
- Hsieh HF, Shannon SE. Three approaches to qualitative content analysis. Qual Health Res. 2005 Nov;15(9):1277-88. doi: 10.1177/1049732305276687.
- Coulter A, Stilwell D, Kryworuchko J, Mullen PD, Ng CJ, van der Weijden T. A systematic development process for patient decision aids. BMC Med Inform Decis Mak. 2013;13 Suppl 2(Suppl 2):S2. doi: 10.1186/1472-6947-13-S2-S2. Epub 2013 Nov 29.
- Essink-Bot ML, Dekker E. Equal access to colorectal cancer screening. Lancet. 2016 Feb 20;387(10020):724-6. doi: 10.1016/S0140-6736(15)01221-0. Epub 2015 Dec 9. No abstract available.
- Charles C, Gafni A. The vexing problem of defining the meaning, role and measurement of values in treatment decision-making. J Comp Eff Res. 2014 Mar;3(2):197-209. doi: 10.2217/cer.13.91.
- Schwartz PH, O'Doherty KC, Bentley C, Schmidt KK, Burgess MM. Layperson Views about the Design and Evaluation of Decision Aids: A Public Deliberation. Med Decis Making. 2021 Jul;41(5):527-539. doi: 10.1177/0272989X21998980. Epub 2021 Apr 5.
- Drennan J. Cognitive interviewing: verbal data in the design and pretesting of questionnaires. J Adv Nurs. 2003 Apr;42(1):57-63. doi: 10.1046/j.1365-2648.2003.02579.x.
- Zidar MN, Larm P, Tillgren P, Akhavan S. Non-attendance of mammographic screening: the roles of age and municipality in a population-based Swedish sample. Int J Equity Health. 2015 Dec 30;14:157. doi: 10.1186/s12939-015-0291-7.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (预期的)
研究完成 (预期的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他相关的 MeSH 术语
其他研究编号
- BESTa
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
IPD 计划说明
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.