非侵襲的冠血流予備量比測定技術の医療経済性評価

2021 ACC/AHA ガイドラインでは、「血管特異的虚血の診断と冠動脈血行再建術の使用に関する意思決定の指針」を支援する最前線の経路として CT-FFR の使用が強調されています。 CT-FFR の使用と、ヨーロッパの 11 施設から登録された胸痛が安定している患者の標準的な評価とを比較した以前の PLATFORM 観察研究では、CT-FFR に基づく管理が安全であり、侵襲的血管造影の頻度が有意に低いことと関連していることが実証されました。重大な冠動脈疾患 (CAD) はありません。 さらに、CT-FFR 戦略は、この観察研究で経済的に魅力的であると思われ、2016 年の米国国立衛生研究所 (NICE) のガイダンスによって支持されました。 対照的に、FORECAST 無作為化試験には、英国の 11 のセンターからの安定した胸痛を持つ 1400 人の患者が含まれており、結果は、安定狭心症の患者における選択的 CT-FFR による CCTA の戦略が、標準的な臨床治療経路と有意に異ならないことを示した。費用や臨床転帰を改善したが、侵襲的冠動脈造影の使用を減らした。 上記のように、以前の研究に登録された人口はさまざまな西側諸国からのものであり、さまざまな国での CT-FFR アプリケーションのコスト分析結果は、医療経済の観点から多様です。

しかし、今日まで、冠動脈疾患が疑われる患者の初期評価において他の検査の代わりに CT-FFR を使用することの費用対効果と臨床的安全性への影響は、中国での前向き臨床試験で検査されていません。

この前向き観察研究の全体的な目的は、患者にさらに情報を提供するために、CADが疑われる標準的な診療評価および治療を受けている被験者と、CT-FFRに基づく評価および治療を受けている被験者のリソース利用、時間効率、および臨床的安全性を比較することです。 CAD の診断において、どの技術が最も費用対効果が高く効率的であるかについて、医療提供者およびその他の利害関係者。 この CERTAIN 試験の仮説は、CT-FFR が (1) 全体的なコストの削減と関連しているというものです。 (2) 最初の協議から最終的な管理計画までの期間が短い。 (3) より良い患者体験。

CERTAIN 試験の 2 つの戦略は次のとおりです。

[A] テストグループ: すべての患者は、CT-FFR テストの結果に従って評価および管理されます。 CT-FFR の結果は 24 時間以内に主治医に伝えられ、その後の管理計画の決定に使用されます。

[B] 参照グループ: すべての患者は、武漢アジア心臓病院の標準的な慣行に従って、治験責任医師および施設の心臓チームによって通常治療されるのとまったく同じように評価および管理されます。