Bewertung der Gesundheitsökonomie für die Technologie zur Messung der nichtinvasiven koronaren fraktionierten Flussreserve

Die ACC/AHA-Richtlinien von 2021 heben nun die Verwendung von CT-FFR als Weg an vorderster Front hervor, um bei der „Diagnose von gefäßspezifischer Ischämie und als Leitfaden für die Entscheidungsfindung in Bezug auf die Verwendung der koronaren Revaskularisation“ zu helfen. Die frühere beobachtende PLATFORM-Studie, die die Verwendung von CT-FFR mit der Standardbeurteilung von Patienten mit stabilen Brustschmerzen verglich, die an 11 europäischen Standorten aufgenommen wurden, zeigte, dass die Behandlung auf der Grundlage von CT-FFR sowohl sicher war als auch mit einer signifikant geringeren Häufigkeit von invasiven Angiogrammen verbunden war keine signifikante koronare Herzkrankheit (CAD). Darüber hinaus schien die CT-FFR-Strategie in dieser Beobachtungsstudie wirtschaftlich attraktiv zu sein und wurde durch die Leitlinien des National Institute for Health and Care Excellence (NICE) von 2016 unterstützt. Im Gegensatz dazu umfasste die randomisierte Studie FORECAST 1400 Patienten mit stabilen Brustschmerzen aus 11 Zentren in Großbritannien, und die Ergebnisse zeigten, dass sich eine CCTA-Strategie mit selektiver CT-FFR bei Patienten mit stabiler Angina pectoris nicht signifikant von den klinischen Standardbehandlungspfaden unterschied Kosten oder klinische Ergebnisse, reduzierte jedoch den Einsatz der invasiven Koronarangiographie. Wie oben erwähnt, stammte die in die vorherigen Studien aufgenommene Bevölkerung aus verschiedenen westlichen Ländern, und die Ergebnisse der Kostenanalyse der CT-FFR-Anwendung in verschiedenen Ländern sind in Bezug auf die Gesundheitsökonomie unterschiedlich.

Bisher wurde jedoch die Kosteneffektivität und die Auswirkungen auf die klinische Sicherheit der Verwendung von CT-FFR anstelle anderer Tests bei der Erstbewertung von Patienten mit Verdacht auf eine koronare Herzkrankheit nicht in einer prospektiven klinischen Studie in China getestet.

Das GESAMTZIEL dieser prospektiven Beobachtungsstudie ist der Vergleich von Ressourcennutzung, Zeiteffektivität und klinischer Sicherheit bei Patienten mit Verdacht auf KHK, die eine Standardpraxisbewertung und -behandlung erhalten, mit Patienten, die eine CT-FFR-geführte Bewertung und Behandlung erhalten, um die Patienten weiter zu informieren. Gesundheitsdienstleister und andere Interessengruppen darüber, welche Technologien bei der Diagnose von KHK am kostengünstigsten und effizientesten sind. Die Hypothese dieser GEWISSEN Studie ist, dass CT-FFR mit (1) niedrigeren Gesamtkosten verbunden wäre; (2) kürzerer Zeitraum zwischen Erstberatung und endgültigem Managementplan; (3) bessere Patientenerfahrung.

Die 2 Strategien für die GEWISSE Studie sind:

[A] TESTGRUPPE: Alle Patienten werden gemäß den Ergebnissen des CT-FFR-Tests beurteilt und behandelt, vorausgesetzt, sie haben keine vorab festgelegten Kontraindikationen für die CT-Koronarangiographie. Das Ergebnis der CT-FFR wird dem betreuenden Arzt innerhalb von 24 Stunden übermittelt und dient der Festlegung des weiteren Behandlungsplans.

[B] REFERENZGRUPPE: Alle Patienten werden genau so untersucht und behandelt, wie sie normalerweise vom Prüfarzt und dem Herzteam der Einrichtung gemäß der Standardpraxis im Wuhan Asia Heart Hospital behandelt werden.