制度化された親を持つ介護者のための EHPAD 介護者/Pact & Pad 心理教育プログラムの評価 (EAPP)
施設への移動は、患者だけでなく介護者の人生においても新しい段階です。 介護者は、コントロールの喪失、無力感、罪悪感、悲しみ、家での孤独感、そして安堵感など、さまざまな感情に圧倒されます。 この経験は、大きな不安と、家族や職場環境から誤解されているという感覚によって特徴付けられる可能性があります。
この感情的な状態は、介護者と居住者、および介護者とケアチームの関係に影響を与えないわけではありません。
これらの状態の起源である可能性があるいくつかの要因が特定されています。
これらのさまざまな要因を介護者に提示し、グループ設定で専門家と一緒に対処できるようにするために、新しいトレーニング、情報、およびサポート プログラムが作成されました。
調査の概要
詳細な説明
2015 年には、フランスの施設には 593,005 の扶養高齢者用の場所がありました。 世界保健機関によって予測された人口の平均余命の増加と介護者の数の減少は、施設がますます求められることを示唆しています。 また、神経変性疾患の増加により、家族介護者は施設収容に頼らざるを得なくなっています。 病気の人、高齢者、または扶養家族の介護者によって実施された調査によると、フランスでは約 1,100 万人と推定されています。 これらの介護者の 58% は女性です。 52% が仕事、86% が家族を助け、そのうち 41% は両親の 1 人、34% は数人を助けている。年齢 (2017 年の 48% と比較して)。 最後に、82% が平均して週に 20 時間以上を愛する人のために費やしており、調査対象の介護者の 37% は、自分自身が高齢であることが多いにもかかわらず、外部からの支援を受けていないことを認めています。
施設への移動は、患者だけでなく介護者の人生においても新しい段階です。 介護者は、コントロールの喪失、無力感、罪悪感、悲しみ、家での孤独感、そして安堵感など、さまざまな感情に圧倒されます。 この経験は、大きな不安と、家族や職場環境から誤解されているという感覚によって特徴付けられる可能性があります。
この感情的な状態は、介護者と居住者、および介護者とケアチームの関係に影響を与えないわけではありません。
これらの状態の起源である可能性があるいくつかの要因が特定されています。
これらのさまざまな要因を介護者に提示し、グループ設定で専門家と一緒に対処できるようにするために、新しいトレーニング、情報、およびサポート プログラムが作成されました。
仮説 1: EHPAD の居住者の経済的および医学的心理的ケアに関するさまざまな情報を含む心理教育プログラム「EHPAD エイダント」は、この分野のさまざまな専門家の介入とグループ療法と組み合わせて、不安症状。
仮説 2: 心理教育プログラム「EHPAD 介護者」は、抑うつ症状の軽減、知覚ストレスの改善、対処戦略、満足度、生活の質、介護者/介護者の関係、および認知された負担の軽減を可能にします。親の施設収容に関する罪悪感
仮説 3: 不安症の症状と不確実性に対する不寛容との間には関連性がある.
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Île-de-France Region
-
Paris、Île-de-France Region、フランス、75013
- Assistance Publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP) - Broca Hospital - Geriatric unit
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- ヨーロッパの家族介護者憲章 COFACE によると、家族介護者は次のように定義されています。 この定期的な支援は、恒久的に提供される場合とそうでない場合があり、特に、看護、ケア、教育と社会生活の支援、行政手続き、調整、恒久的な警戒、心理的支援、コミュニケーション、家事活動など、いくつかの形態をとることができます。 . 現在、これらの介護者には、施設に住んでいる、または施設に収容されている高齢の親族がいます。
- 半年以上介護をしていること
- 親が EHPAD にいる期間が 25 週間未満
- 介護者がプログラムを開始するとき、愛する人は人生の終わりではありません。
- プログラムの一部として提供される 7 つのワークショップのうち、少なくとも 5 つのワークショップに参加してください。
- 法定年齢であること（18歳以上）
- HADによるうつ病または不安の存在
- プログラムに従う意欲を高める
- 同意の署名。
- 社会保障制度に加入していること
除外基準:
- 施設に収容する計画のない自宅で暮らす愛する人の介護者
- プロの介護士、元介護士
- うつ病および/または不安の欠如
- 故人
- 未治療の診断された精神障害がある
- 証明された認知障害に苦しんでいる
- すでに別の介護者支援プログラムの恩恵を受けている。
- AME下の患者
- 重症化しやすい人
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：防止
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ：対照群
|
心理教育プログラム EHPAD 介護者 / 保護者が施設にいる介護者向けの Pact & Pad
|
|
実験的：Nアーム
|
心理教育プログラム EHPAD 介護者 / 保護者が施設にいる介護者向けの Pact & Pad
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
HADS (病院不安障害およびうつ病尺度)
時間枠：インクルージョン
|
プログラムの開始から終了までの間に、HADS病院の不安および抑うつ尺度に従って1～3ポイントの不安症状の減少。 HADSによって評価されたうつ病スコアが測定されます。 このサブスコアで得られる最大スコアは 21 です。うつ病性障害の有無と強さを判断することができます: うつ病性障害なし (スコア範囲 0 から 7)、うつ病性障害の疑い(8 から 10 の範囲のスコア) と証明されたうつ病性障害 (11 から 21 の範囲のスコア)。 したがって、スコアが高いほど、参加者の症状はより深刻です。 |
インクルージョン
|
|
HADS (病院不安障害およびうつ病尺度)
時間枠：グループ N (T2) の 16 週目
|
プログラムの開始から終了までの間に、HADS病院の不安および抑うつ尺度に従って1～3ポイントの不安症状の減少。 HADSによって評価された不安スコアが測定されます。 このサブスコアで獲得できる最大スコアは 21 です。 アンケート内では、採点の順序 (0 から 3 または 3 から 0) を交互に入れ替えて、繰り返しによるバイアスを制限しています。 参加者のうつ病サブスケールのスコアに応じて、うつ病性障害の有無、およびうつ病性障害の強度を判断することができます。 8 から 10 まで) および証明された抑うつ性障害 (11 から 21 までのスコア)。 したがって、スコアが高いほど、参加者の症状はより深刻です。 このスケールの最初のフランスの検証は、Lepine et al., 1985 によって行われました。 |
グループ N (T2) の 16 週目
|
|
HADS (病院不安障害およびうつ病尺度)
時間枠：グループ C (T3) の 24 週目
|
プログラムの開始から終了までの間に、HADS病院の不安および抑うつ尺度に従って1～3ポイントの不安症状の減少。 HADSによって評価されたうつ病スコアが測定されます。 このサブスコアで獲得できる最大スコアは 21 です。 アンケート内では、採点の順序 (0 から 3 または 3 から 0) を交互に入れ替えて、繰り返しによるバイアスを制限しています。 参加者のうつ病サブスケールのスコアに応じて、うつ病性障害の有無、およびうつ病性障害の強度を判断することができます。 8 から 10 まで) および証明された抑うつ性障害 (11 から 21 までのスコア)。 したがって、スコアが高いほど、参加者の症状はより深刻です。 このスケールの最初のフランスの検証は、Lepine et al., 1985 によって行われました。 |
グループ C (T3) の 24 週目
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
HADS (病院不安障害およびうつ病尺度)
時間枠：両方のグループの第 8 週 (T1)
|
プログラムの開始から終了までの間に、HADS病院の不安および抑うつ尺度に従って1～3ポイントの不安症状の減少。 HADSによって評価されたうつ病スコアが測定されます。 このサブスコアで獲得できる最大スコアは 21 です。 アンケート内では、採点の順序 (0 から 3 または 3 から 0) を交互に入れ替えて、繰り返しによるバイアスを制限しています。 参加者のうつ病サブスケールのスコアに応じて、うつ病性障害の有無、およびうつ病性障害の強度を判断することができます。 8 から 10 まで) および証明された抑うつ性障害 (11 から 21 までのスコア)。 したがって、スコアが高いほど、参加者の症状はより深刻です。 このスケールの最初のフランスの検証は、Lepine et al., 1985 によって行われました。 |
両方のグループの第 8 週 (T1)
|
|
HADS (病院不安障害およびうつ病尺度)
時間枠：グループC（T2）の16週目
|
プログラムの開始から終了までの間に、HADS病院の不安および抑うつ尺度に従って1～3ポイントの不安症状の減少。 HADSによって評価されたうつ病スコアが測定されます。 このサブスコアで獲得できる最大スコアは 21 です。 アンケート内では、採点の順序 (0 から 3 または 3 から 0) を交互に入れ替えて、繰り返しによるバイアスを制限しています。 参加者のうつ病サブスケールのスコアに応じて、うつ病性障害の有無、およびうつ病性障害の強度を判断することができます。 8 から 10 まで) および証明された抑うつ性障害 (11 から 21 までのスコア)。 したがって、スコアが高いほど、参加者の症状はより深刻です。 このスケールの最初のフランスの検証は、Lepine et al., 1985 によって行われました。 |
グループC（T2）の16週目
|
|
Zarit介護者負担スケール
時間枠：インクルージョン
|
0 から 20 点の間で、介護者の負担は非常に低いかゼロでさえあると見なされます。
|
インクルージョン
|
|
Zarit介護者負担スケール
時間枠：8週目
|
|
8週目
|
|
Zarit介護者負担スケール
時間枠：16週目
|
|
16週目
|
|
Zarit介護者負担スケール
時間枠：グループ C (T3) の 24 週目
|
|
グループ C (T3) の 24 週目
|
|
CADI（介護者の困難度評価指数）
時間枠：インクルージョン
|
30 項目 - 評価は、0:「提案は私の状況には当てはまらない」から 3:「非常にストレスの多い困難/非常に有用な戦略/非常に満足度が高い」までの 3 段階スケールを使用して行われます。
|
インクルージョン
|
|
CADI（介護者の困難度評価指数）
時間枠：8週目
|
30 項目 - 評価は、0:「提案は私の状況には当てはまらない」から 3:「非常にストレスの多い困難/非常に有用な戦略/非常に満足度が高い」までの 3 段階スケールを使用して行われます。
|
8週目
|
|
CADI（介護者の困難度評価指数）
時間枠：16週目
|
30 項目 - 評価は、0:「提案は私の状況には当てはまらない」から 3:「非常にストレスの多い困難/非常に有用な戦略/非常に満足度が高い」までの 3 段階スケールを使用して行われます。
|
16週目
|
|
CADI（介護者の困難度評価指数）
時間枠：グループ C (T3) の 24 週目
|
30 項目 - 評価は、0:「提案は私の状況には当てはまらない」から 3:「非常にストレスの多い困難/非常に有用な戦略/非常に満足度が高い」までの 3 段階スケールを使用して行われます。
|
グループ C (T3) の 24 週目
|
|
CAMI (Carers Assessment of Managing Index)
時間枠：インクルージョン
|
38 項目 - 評価は、0:「提案は私の状況には当てはまらない」から 3:「非常にストレスの多い困難/非常に有用な戦略/非常に満足度が高い」までの 3 段階スケールを使用して行われます。
|
インクルージョン
|
|
CAMI (Carers Assessment of Managing Index)
時間枠：8週目
|
38 項目 - 評価は、0:「提案は私の状況には当てはまらない」から 3:「非常にストレスの多い困難/非常に有用な戦略/非常に満足度が高い」までの 3 段階スケールを使用して行われます。
|
8週目
|
|
CAMI (Carers Assessment of Managing Index)
時間枠：16週目
|
38 項目 - 評価は、0:「提案は私の状況には当てはまらない」から 3:「非常にストレスの多い困難/非常に有用な戦略/非常に満足度が高い」までの 3 段階スケールを使用して行われます。
|
16週目
|
|
CAMI (Carers Assessment of Managing Index)
時間枠：グループ C (T3) の 24 週目
|
38 項目 - 評価は、0:「提案は私の状況には当てはまらない」から 3:「非常にストレスの多い困難/非常に有用な戦略/非常に満足度が高い」までの 3 段階スケールを使用して行われます。
|
グループ C (T3) の 24 週目
|
|
CASI (Carers Assessment of Satisfaction Index)
時間枠：インクルージョン
|
30 項目 - 評価は、0:「提案は私の状況には当てはまらない」から 3:「非常にストレスの多い困難/非常に有用な戦略/非常に満足度が高い」までの 3 段階スケールを使用して行われます。
|
インクルージョン
|
|
CASI (Carers Assessment of Satisfaction Index)
時間枠：8週目
|
30 項目 - 評価は、0:「提案は私の状況には当てはまらない」から 3:「非常にストレスの多い困難/非常に有用な戦略/非常に満足度が高い」までの 3 段階スケールを使用して行われます。
|
8週目
|
|
CASI (Carers Assessment of Satisfaction Index)
時間枠：16週目
|
30 項目 - 評価は、0:「提案は私の状況には当てはまらない」から 3:「非常にストレスの多い困難/非常に有用な戦略/非常に満足度が高い」までの 3 段階スケールを使用して行われます。
|
16週目
|
|
CASI (Carers Assessment of Satisfaction Index)
時間枠：グループ C (T3) の 24 週目
|
30 項目 - 評価は、0:「提案は私の状況には当てはまらない」から 3:「非常にストレスの多い困難/非常に有用な戦略/非常に満足度が高い」までの 3 段階スケールを使用して行われます。
|
グループ C (T3) の 24 週目
|
|
生活の質（QOL AD）
時間枠：インクルージョン
|
QOL-AD の採点手順: 各項目のポイントは、悪い=1、普通=2、良い=3、非常に良い=4のように割り当てられます。 合計点は全 13 項目の合計です。 |
インクルージョン
|
|
生活の質（QOL AD）
時間枠：8週目
|
QOL-AD の採点手順: 各項目のポイントは、悪い=1、普通=2、良い=3、非常に良い=4のように割り当てられます。 合計点は全 13 項目の合計です。 |
8週目
|
|
生活の質（QOL AD）
時間枠：16週目
|
QOL-AD の採点手順: 各項目のポイントは、悪い=1、普通=2、良い=3、非常に良い=4のように割り当てられます。 合計点は全 13 項目の合計です。 |
16週目
|
|
生活の質（QOL AD）
時間枠：グループ C (T3) の 24 週目
|
QOL-AD の採点手順: 各項目のポイントは、悪い=1、普通=2、良い=3、非常に良い=4のように割り当てられます。 合計点は全 13 項目の合計です。 |
グループ C (T3) の 24 週目
|
|
ビジュアルスケール
時間枠：インクルージョン
|
介護者/介護者のコミュニケーションの質の視覚的尺度 - 1 (質が悪い) から 10 (非常に質が高い) まで。
|
インクルージョン
|
|
ビジュアルスケール
時間枠：8週目
|
介護者/介護者のコミュニケーションの質の視覚的尺度 - 1 (質が悪い) から 10 (非常に質が高い) まで。
|
8週目
|
|
ビジュアルスケール
時間枠：16週目
|
介護者/介護者のコミュニケーションの質の視覚的尺度 - 1 (質が悪い) から 10 (非常に質が高い) まで。
|
16週目
|
|
ビジュアルスケール
時間枠：グループ C (T3) の 24 週目
|
介護者/介護者のコミュニケーションの質の視覚的尺度 - 1 (質が悪い) から 10 (非常に質が高い) まで。
|
グループ C (T3) の 24 週目
|
|
ビジュアルスケール
時間枠：インクルージョン
|
介護者のコミュニケーションの質の視覚的スケール / 助けた - 1 (質が悪い) から 10 (非常に質が良い) まで。
|
インクルージョン
|
|
ビジュアルスケール
時間枠：8週目
|
介護者のコミュニケーションの質の視覚的スケール / 助けた - 1 (質が悪い) から 10 (非常に質が良い) まで。
|
8週目
|
|
ビジュアルスケール
時間枠：16週目
|
介護者のコミュニケーションの質の視覚的スケール / 助けた - 1 (質が悪い) から 10 (非常に質が良い) まで。
|
16週目
|
|
ビジュアルスケール
時間枠：グループ C (T3) の 24 週目
|
介護者のコミュニケーションの質の視覚的スケール / 助けた - 1 (質が悪い) から 10 (非常に質が良い) まで。
|
グループ C (T3) の 24 週目
|
|
不確実性に対する不寛容の度合い
時間枠：インクルージョン
|
27項目。
項目は、1 (「まったく関連性がない」) から 5 (「完全に関連性がある」) までのリッカート スケールで評価されます。
項目を加算することで合計スコアが得られます。
27 ～ 135 の間になります (27*5=135)
|
インクルージョン
|
|
不確実性に対する不寛容の度合い
時間枠：第8週
|
27項目。
項目は、1 (「まったく関連性がない」) から 5 (「完全に関連性がある」) までのリッカート スケールで評価されます。
項目を加算することで合計スコアが得られます。
27 ～ 135 の間になります (27*5=135)
|
第8週
|
|
不確実性に対する不寛容の度合い
時間枠：第16週
|
27項目。
項目は、1 (「まったく関連性がない」) から 5 (「完全に関連性がある」) までのリッカート スケールで評価されます。
項目を加算することで合計スコアが得られます。
27 ～ 135 の間になります (27*5=135)
|
第16週
|
|
不確実性に対する不寛容の度合い
時間枠：グループ C (T3) の第 24 週目
|
27項目。
項目は、1 (「まったく関連性がない」) から 5 (「完全に関連性がある」) までのリッカート スケールで評価されます。
項目を加算することで合計スコアが得られます。
27 ～ 135 の間になります (27*5=135)
|
グループ C (T3) の第 24 週目
|
|
視覚的なスケール
時間枠：インクルージョン
|
罪悪感の尺度 - 1 ～ 10 介護者の目から見た親との関係の質を評価します (0 = 悪い結果 / 10 = 良い結果)。
|
インクルージョン
|
|
視覚的なスケール
時間枠：第8週
|
罪悪感の尺度 - 1 ～ 10 介護者の目から見た親との関係の質を評価します (0 = 悪い結果 / 10 = 良い結果)。
|
第8週
|
|
視覚的なスケール
時間枠：第16週
|
罪悪感の尺度 - 1 ～ 10 介護者の目から見た親との関係の質を評価します (0 = 悪い結果 / 10 = 良い結果)。
|
第16週
|
|
視覚的なスケール
時間枠：グループ C (T3) の第 24 週目
|
罪悪感の尺度 - 1 ～ 10 介護者の目から見た親との関係の質を評価します (0 = 悪い結果 / 10 = 良い結果)。
|
グループ C (T3) の第 24 週目
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者：Anne-Sophie RIGAUD, MD, PhD, PU-PH、Broca Hospital, Assistance Publique des Hôpitaux de Paris (AP-HP)
出版物と役立つリンク
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (推定)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- APHP220084
- 2021-A00553-38 (その他の識別子：France : ANSM)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
米国で製造され、米国から輸出された製品。
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。