大学生のためのインターネット配信心理的介入の評価
大学生のためのインターネット配信心理的介入の評価: 無作為化比較試験
調査の概要
状態
詳細な説明
香港では、現在の公衆衛生システムのリソースが不十分なため、長い待ち時間が発生しています。 公衆衛生システムによって提供される精神保健サービスは、主に従来の 1 対 1 の対面セッションに依存しています。 過去 12 か月で、公立精神科外来診療所には 47,879 件の新規予約があり、最長の待ち時間は 94 週間でした。 より深刻なメンタルヘルスの問題を抱えている人が常に優先されるため、軽度のメンタルヘルスの症状を持つ人には長い待ち時間がかかります. 未治療のメンタルヘルスの問題は、より深刻な症状にエスカレートする可能性があります. したがって、精神疾患の治療に加えて、一般的なメンタルヘルスの問題を予防し、一般の人々のメンタルヘルスのセルフケアを促進することは、公衆のメンタルヘルスを促進し、社会の病気の負担を軽減するために重要です。
香港の精神罹患率調査では、香港の 7 人に 1 人がうつ病、不安神経症、または 2 つの障害の混合のいずれかであることがわかりました。しかし、専門家の助けを求めたのは 4 分の 1 に過ぎませんでした。 大学は社会の縮図です。 2022 年に香港の大学生を対象とした横断調査では、中等度以上の不安、うつ病、ストレスの有病率がそれぞれ 50.7%、40%、22.2% であることがわかりました。 多くの精神障害が大学時代に蔓延しているという事実により、心理的介入は、心理的苦痛を防ぎ、精神的健康を高めるのに有益です.
一般的なメンタルヘルスの問題を治療するためにメンタルヘルスの専門家に対面してサービスを提供するのではなく、デジタル技術は、個人がセルフケアのためにメンタルヘルスのリソースにアクセスできる高度にスケーラブルでアクセスしやすい手段を提供します。 インターネットを介した心理療法は、この状況に対する実行可能な選択肢の 1 つです。 インターネット配信型認知行動療法 (ICBT) は、NICE ガイドラインによって、うつ病や不安障害を持つ人々に対する低強度の介入の 1 つとして推奨されています。 オンラインの科学的根拠に基づく心理的介入は、長い待ち時間、高額な費用、スティグマから生じる実際的な負担なしに、サービス利用者の精神的健康問題に関する解決策を提供します。
この研究では、参加者は、(1) オンライン ネットワーキング プラットフォーム (Facebook や Instagram など) での広告、研究者の機関での大量メール送信、およびスノーボール サンプリングを通じて募集されます。
スクリーニングと事前評価アンケートを完了すると、参加者はランダムにグループの 1 つに割り当てられます。オンラインで誘導された心理的介入グループ、オンラインで誘導されていない心理的介入グループ、コンピューターで生成された乱数に基づいた待機リスト コントロール グループ。 グループ割り当ての 4 週間後の中間評価、グループ割り当ての 8 週間後の事後評価、およびグループ割り当ての 16 週間後のフォローアップ アンケートを含む、さらに 3 セットのアンケートに記入します。 実験グループでは、参加者はガイド付きまたはガイドなしのオンライン心理的介入を 8 週間以内に完了します。 待機リスト コントロール グループでは、参加者は、フォロー アップ アンケートを完了するまで、心理的介入への参加を控えます。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Winnie WS Mak
- 電話番号:+852 39436577
- メール:wwsmak@cuhk.edu.hk
研究連絡先のバックアップ
- 名前:Wing Tung Chung
- 電話番号:+852 39433463
- メール:wingchung@cuhk.edu.hk
研究場所
-
-
N.T.
-
Shatin、N.T.、香港
- 募集
- Diversity and Well-being Lab, Dept of Psychology, CUHK
-
コンタクト:
- Winnie WS Mak
- 電話番号:+852 3943 6577
- メール:wwsmak@cuhk.edu.hk
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 大学生たち
- 中国語が読める
- インターネット接続があり、インターネットにアクセスできること
- Jockey Club TourHeart+ プロジェクトに登録していない、または関連する研究プロジェクトに参加していない
- 中等度から重度の GAD-7 および中等度から重度の PHQ-9 を伴う
除外基準:
- 大学で勉強していない人
- インターネットにアクセスできない
- Jockey Club TourHeart+ Project の既存ユーザー、または関連調査への参加
- 抑うつや不安の症状がない
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:オンラインガイド付きトランスダイアグノスティック認知行動療法
オンライン ガイド付きトランス診断認知行動療法グループでは、参加者は 8 週間でコーチのサポートを受けながら 8 つのモジュールを受講します。
彼らは、研究の開始時、4、8、16 週目、およびグループ割り当て後 6 か月と 12 か月で、6 セットの質問票に記入します。
すべての参加者は、調査を完了すると、すべての心理的介入にアクセスできるようになります。
|
トランスダイアグノスティック認知行動療法の内容は、臨床心理士と心理的福祉担当者によって開発されています。
介入は 8 つのモジュールで構成されています。
内容は、感情認識、身体感覚、感情主導行動、行動活性化、心配、認知再構築、行動実験、再発防止などです。
参加者のパフォーマンスに基づいて、週に 1 回、コーチがカスタマイズされたガイダンスを提供します。
|
|
実験的:オンライン自己誘導トランス診断認知行動療法
オンラインのセルフガイドトランス診断認知行動療法グループでは、参加者は8週間でコーチのサポートなしで8つのモジュールを通過します.
彼らは、研究の開始時、4、8、16 週目、およびグループ割り当て後 6 か月と 12 か月で、6 セットの質問票に記入します。
すべての参加者は、調査を完了すると、すべての心理的介入にアクセスできるようになります。
|
自己誘導トランス診断的認知行動療法の内容は、臨床心理士と心理福祉担当者によって開発されています。
介入は 8 つのモジュールで構成されています。
内容は、感情認識、身体感覚、感情主導行動、行動活性化、心配、認知再構築、行動実験、再発防止などです。
セルフガイド グループの参加者には、カスタマイズされたガイダンスは提供されません。
|
|
介入なし:待機リスト コントロール グループ
待機リスト コントロール グループでは、参加者は、最終的なアンケートを完了するまで、オンラインの心理的介入の使用を控えます。
彼らは、研究の開始時、4週目、8週目、16週目、およびグループ割り当ての6か月後と12か月目に、4セットのアンケートに記入します。
すべての参加者は、調査を完了すると、すべての心理的介入にアクセスできるようになります。
|
|
|
実験的:オンラインのセルフガイド マインドフルネス ベースの介入
オンラインのセルフガイド マインドフルネス ベースの介入グループでは、参加者はコーチのサポートなしで 8 週間で 6 つのモジュールを受講します。
彼らは、研究の開始時、4、8、16 週目、およびグループ割り当て後 6 か月と 12 か月で、6 セットの質問票に記入します。
すべての参加者は、調査を完了すると、すべての心理的介入にアクセスできるようになります。
|
マインドフルネスに基づいたセルフガイド型オンライン介入の内容は、臨床心理士と心理的福祉担当者によって開発されています。
介入は6つのモジュールで構成されています。
内容には、マインドフルネスと自動操縦、反応と対応、嫌悪、渇望、平静、そして「苦しみ」、思考と手放し、愛ある優しさから始まる、人生におけるマインドフルネスが含まれます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
患者健康アンケート
時間枠:8週目
|
回答者がうつ病関連の症状にどの程度悩まされているかを、0 (まったくない) から 3 (ほとんど毎日) までの 4 段階で評価するための 9 つの項目が含まれています。
PHQ-9 は検証されており、うつ病の重症度のスクリーニングと測定のために一般集団で広く使用されています。
5、10、15、および 20 のスコアは、それぞれ軽度、中等度、中程度の重度、重度のうつ病レベルを示します (範囲: 0 ~ 27)。
PHQ-9 は、10 のカットオフで大うつ病性障害 (MDD) を検出する際に、0.88 の感度と 0.88 の特異性を持っています。
スケールの中国語版の内部一貫性の信頼性は 0.86 でした。
|
8週目
|
|
患者健康アンケート
時間枠:16週目
|
回答者がうつ病関連の症状にどの程度悩まされているかを、0 (まったくない) から 3 (ほとんど毎日) までの 4 段階で評価するための 9 つの項目が含まれています。
PHQ-9 は検証されており、うつ病の重症度のスクリーニングと測定のために一般集団で広く使用されています。
5、10、15、および 20 のスコアは、それぞれ軽度、中等度、中程度の重度、重度のうつ病レベルを示します (範囲: 0 ~ 27)。
PHQ-9 は、10 のカットオフで大うつ病性障害 (MDD) を検出する際に、0.88 の感度と 0.88 の特異性を持っています。
スケールの中国語版の内部一貫性の信頼性は 0.86 でした。
|
16週目
|
|
全般性不安障害の評価
時間枠:8週目
|
これは、回答者が不安関連の症状にどの程度悩まされているかを 0 (まったくない) から 3 (ほとんど毎日) までの 4 段階で評価する 7 項目の尺度です。
5、10、15 のスコアは、それぞれ軽度、中等度、重度の不安レベルを示します (範囲: 0 ~ 21)。
カットオフ 10 で、全般性不安障害 (GAD) の検出において、GAD-7 の感度は 0.89、特異度は 0.82 です。
中国語版の内部整合性は 0.93 でした。
|
8週目
|
|
全般性不安障害の評価
時間枠:16週目
|
これは、回答者が不安関連の症状にどの程度悩まされているかを 0 (まったくない) から 3 (ほとんど毎日) までの 4 段階で評価する 7 項目の尺度です。
5、10、15 のスコアは、それぞれ軽度、中等度、重度の不安レベルを示します (範囲: 0 ~ 21)。
カットオフ 10 で、全般性不安障害 (GAD) の検出において、GAD-7 の感度は 0.89、特異度は 0.82 です。
中国語版の内部整合性は 0.93 でした。
|
16週目
|
|
Short Warwick-Edinburgh Mental Wellbeing Scale
時間枠:8週目
|
これには、1 (まったくない) から 5 (常に) までの 5 段階のリッカート スケールで 7 つの肯定的な表現の項目が含まれています。
合計スコアは 7 ~ 35 の範囲で、スコアが高いほど全体的な精神的健康状態が高いことを示しています。
SWEMWBS は、RASCH モデルが要求する厳格な測定基準を満たし、元の 14 項目の WEMWBS スケールよりも優れています。
SWEMWBS の中国語版は信頼性が高く (Cronbach のアルファ = 0.89)、香港のサンプルで検証されています。
|
8週目
|
|
Short Warwick-Edinburgh Mental Wellbeing Scale
時間枠:16週目
|
1 (まったくない) から 5 (常に) までの 5 段階のリッカート スケールで 7 つの肯定的な表現の項目が含まれています。
合計スコアは 7 ~ 35 の範囲で、スコアが高いほど全体的な精神的健康状態が高いことを示しました。
SWEMWBS は、RASCH モデルが要求する厳格な測定基準を満たし、元の 14 項目の WEMWBS スケールよりも優れています。
SWEMWBS の中国語版は信頼性が高く (Cronbach のアルファ = 0.89)、香港のサンプルで検証されています。
|
16週目
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
簡単な経験的回避アンケート (BEAQ)
時間枠:8週目
|
簡単な経験的回避アンケートには、認知的回避と行動的回避の 2 つのサブスケールで経験的回避を測定する 15 項目が含まれています。
項目は、1 (強く同意しない) から 6 (強く同意する) までの 6 段階のリッカート スケールで評価されます。
項目 6 は逆コードです。
BEAQ は良好な信頼性を示しています (Cronbach のアルファ = 0.80-0.89)
各種サンプルに。
|
8週目
|
|
簡単な経験的回避アンケート (BEAQ)
時間枠:16週目
|
簡単な経験的回避アンケートには、認知的回避と行動的回避の 2 つのサブスケールで経験的回避を測定する 15 項目が含まれています。
項目は、1 (強く同意しない) から 6 (強く同意する) までの 6 段階のリッカート スケールで評価されます。
項目 6 は逆コードです。
BEAQ は良好な信頼性を示しています (Cronbach のアルファ = 0.80-0.89)
各種サンプルに。
|
16週目
|
|
うつ病スケールの行動活性化 - ショートフォーム
時間枠:8週目
|
Behavioral Activation for Depression Scale の 9 項目の短いバージョンは、前の週の活性化と回避の変化を測定します。
項目は、0 (まったくない) から 6 (完全にある) までの 7 段階のリッカート スケールで評価されます。
項目 1、6、7、および 8 はリバース コードです。
合計スコアの高いスコアは、活性化の増加を表します。
BADS-SF は、良好な内部整合性 (Cronbach のアルファ = 0.82)、構成概念の妥当性、および予測の妥当性を示しています。
|
8週目
|
|
うつ病スケールの行動活性化 - ショートフォーム
時間枠:16週目
|
Behavioral Activation for Depression Scale の 9 項目の短いバージョンは、前の週の活性化と回避の変化を測定します。
項目は、0 (まったくない) から 6 (完全にある) までの 7 段階のリッカート スケールで評価されます。
項目 1、6、7、および 8 はリバース コードです。
合計スコアの高いスコアは、活性化の増加を表します。
BADS-SF は、良好な内部整合性 (Cronbach のアルファ = 0.82)、構成概念の妥当性、および予測の妥当性を示しています。
|
16週目
|
|
不確実性スケールの不寛容(ショートバージョン)
時間枠:8週目
|
不確実性の不寛容スケール - ショート バージョンには、1 (まったく私に特徴的ではない) から 5 (完全に私に特徴的) までの 5 段階のリッカート スケールの 12 項目が含まれています。
これには、不確実性に対するアプローチ指向の反応と回避指向の反応をそれぞれ測定する、前向き不安と抑制性不安の 2 つのサブスケールが含まれます。
IUS-12 は、良好な信頼性 (Cronbach のアルファ = 0.91) と収束妥当性を示しています。
|
8週目
|
|
不確実性スケールの不寛容(ショートバージョン)
時間枠:16週目
|
不確実性の不寛容スケール - ショート バージョンには、1 (まったく私に特徴的ではない) から 5 (完全に私に特徴的) までの 5 段階のリッカート スケールの 12 項目が含まれています。
これには、不確実性に対するアプローチ指向の反応と回避指向の反応をそれぞれ測定する、前向き不安と抑制性不安の 2 つのサブスケールが含まれます。
IUS-12 は、良好な信頼性 (Cronbach のアルファ = 0.91) と収束妥当性を示しています。
|
16週目
|
|
感情調節アンケート (ERQ)
時間枠:8週目
|
これは、認知的再評価と表現抑制という 2 つの感情調節戦略を評価するための 10 項目の調査です。
項目は、1 (強く同意しない) から 7 (強く同意する) までの 7 段階のリッカート スケールで評価されます。
許容レベルの信頼性を示しました。
|
8週目
|
|
感情調節アンケート (ERQ)
時間枠:16週目
|
これは、認知的再評価と表現抑制という 2 つの感情調節戦略を評価するための 10 項目の調査です。
項目は、1 (強く同意しない) から 7 (強く同意する) までの 7 段階のリッカート スケールで評価されます。
許容レベルの信頼性を示しました。
|
16週目
|
|
不安感受性指数-3
時間枠:8週目
|
不安に関する身体的、認知的、社会的懸念の程度を 0 (ほとんどない) から 4 (非常に大きい) までの 5 段階のリッカート スケールを使用して測定する 18 項目が含まれています。
ASI-3 は信頼できる (Cronbach のアルファ = 0.79-0.91)
収束性、判別性、および基準に関連する有効性が良好で、元の ASI スケールよりも優れています。
|
8週目
|
|
不安感受性指数-3
時間枠:16週目
|
不安に関する身体的、認知的、社会的懸念の程度を 0 (ほとんどない) から 4 (非常に大きい) までの 5 段階のリッカート スケールを使用して測定する 18 項目が含まれています。
ASI-3 は信頼できる (Cronbach のアルファ = 0.79-0.91)
収束性、判別性、および基準に関連する有効性が良好で、元の ASI スケールよりも優れています。
|
16週目
|
|
反芻反応スケール ショートバージョン
時間枠:8週目
|
1 (ほとんどない) から 4 (ほとんど常に) までの 4 段階のリッカート スケールを使用して、現在の状態を非現実的な基準と比較するための受動的思考を評価するために、陰気なサブスケールの 5 項目が採用されます。
陰気なサブスケールは、信頼性 (Cronbach のアルファ = 0.77) と抑うつ症状の有意な予測性を示しました。
スケールの中国版は、反芻を調べる上で信頼性が高く、有効でした
|
8週目
|
|
反芻反応スケール ショートバージョン
時間枠:16週目
|
1 (ほとんどない) から 4 (ほとんど常に) までの 4 段階のリッカート スケールを使用して、現在の状態を非現実的な基準と比較するための受動的思考を評価するために、陰気なサブスケールの 5 項目が採用されます。
陰気なサブスケールは、信頼性 (Cronbach のアルファ = 0.77) と抑うつ症状の有意な予測性を示しました。
スケールの中国版は、反芻を調べる上で信頼性が高く、有効でした
|
16週目
|
|
ノンアタッチメント スケール - ショート フォーム
時間枠:8週目
|
非愛着スケール ショート フォーム (NAS-SF) には、1 (強く同意しない) から 6 (強く同意する) までの 6 段階のリッカート スケールを使用して、非愛着を測定する 8 つの項目が含まれます。
十分な内部一貫性と有効性が得られました。
|
8週目
|
|
ノンアタッチメント スケール - ショート フォーム
時間枠:16週目
|
非愛着スケール ショート フォーム (NAS-SF) には、1 (強く同意しない) から 6 (強く同意する) までの 6 段階のリッカート スケールを使用して、非愛着を測定する 8 つの項目が含まれます。
十分な内部一貫性と有効性が得られました。
|
16週目
|
|
自律性の必要性
時間枠:8週目
|
以前の研究で採用された 2 つの項目は、自律性の必要性を測定します。
項目は、1 (完全に同意しない) から 5 (完全に同意する) までの 5 段階のリッカート スケールで評価されます。
|
8週目
|
|
患者健康アンケート
時間枠:6ヵ月
|
回答者がうつ病関連の症状にどの程度悩まされているかを、0 (まったくない) から 3 (ほとんど毎日) までの 4 段階で評価するための 9 つの項目が含まれています。
PHQ-9 は検証されており、うつ病の重症度のスクリーニングと測定のために一般集団で広く使用されています。
5、10、15、および 20 のスコアは、それぞれ軽度、中等度、中程度の重度、重度のうつ病レベルを示します (範囲: 0 ~ 27)。
PHQ-9 は、10 のカットオフで大うつ病性障害 (MDD) を検出する際に、0.88 の感度と 0.88 の特異性を持っています。
スケールの中国語版の内部一貫性の信頼性は 0.86 でした。
|
6ヵ月
|
|
患者健康アンケート
時間枠:12ヶ月
|
回答者がうつ病関連の症状にどの程度悩まされているかを、0 (まったくない) から 3 (ほとんど毎日) までの 4 段階で評価するための 9 つの項目が含まれています。
PHQ-9 は検証されており、うつ病の重症度のスクリーニングと測定のために一般集団で広く使用されています。
5、10、15、および 20 のスコアは、それぞれ軽度、中等度、中程度の重度、重度のうつ病レベルを示します (範囲: 0 ~ 27)。
PHQ-9 は、10 のカットオフで大うつ病性障害 (MDD) を検出する際に、0.88 の感度と 0.88 の特異性を持っています。
スケールの中国語版の内部一貫性の信頼性は 0.86 でした。
|
12ヶ月
|
|
全般性不安障害の評価
時間枠:6ヵ月
|
これは、回答者が不安関連の症状にどの程度悩まされているかを 0 (まったくない) から 3 (ほとんど毎日) までの 4 段階で評価する 7 項目の尺度です。
5、10、15 のスコアは、それぞれ軽度、中等度、重度の不安レベルを示します (範囲: 0 ~ 21)。
カットオフ 10 で、全般性不安障害 (GAD) の検出において、GAD-7 の感度は 0.89、特異度は 0.82 です。
中国語版の内部整合性は 0.93 でした。
|
6ヵ月
|
|
全般性不安障害の評価
時間枠:12ヶ月
|
これは、回答者が不安関連の症状にどの程度悩まされているかを 0 (まったくない) から 3 (ほとんど毎日) までの 4 段階で評価する 7 項目の尺度です。
5、10、15 のスコアは、それぞれ軽度、中等度、重度の不安レベルを示します (範囲: 0 ~ 21)。
カットオフ 10 で、全般性不安障害 (GAD) の検出において、GAD-7 の感度は 0.89、特異度は 0.82 です。
中国語版の内部整合性は 0.93 でした。
|
12ヶ月
|
|
Short Warwick-Edinburgh Mental Wellbeing Scale
時間枠:6ヵ月
|
これには、1 (まったくない) から 5 (常に) までの 5 段階のリッカート スケールで 7 つの肯定的な表現の項目が含まれています。
合計スコアは 7 ~ 35 の範囲で、スコアが高いほど全体的な精神的健康状態が高いことを示しています。
SWEMWBS は、RASCH モデルが要求する厳格な測定基準を満たし、元の 14 項目の WEMWBS スケールよりも優れています。
SWEMWBS の中国語版は信頼性が高く (Cronbach のアルファ = 0.89)、香港のサンプルで検証されています。
|
6ヵ月
|
|
Short Warwick-Edinburgh Mental Wellbeing Scale
時間枠:12ヶ月
|
これには、1 (まったくない) から 5 (常に) までの 5 段階のリッカート スケールで 7 つの肯定的な表現の項目が含まれています。
合計スコアは 7 ~ 35 の範囲で、スコアが高いほど全体的な精神的健康状態が高いことを示しています。
SWEMWBS は、RASCH モデルが要求する厳格な測定基準を満たし、元の 14 項目の WEMWBS スケールよりも優れています。
SWEMWBS の中国語版は信頼性が高く (Cronbach のアルファ = 0.89)、香港のサンプルで検証されています。
|
12ヶ月
|
|
ファイブ ファセット マインドフルネス アンケート
時間枠:8週目
|
マインドフルネスを 5 つのサブスケールで測定するための 20 の項目が含まれています: 観察する、説明する、意識を持って行動する、判断しない、反応しない。
項目は、1 (まったく当てはまらない、またはほとんど当てはまらない) から 5 (非常に頻繁に当てはまる、または常に当てはまる) までの 5 段階で評価されます。
FFMQ-C は、さまざまなサンプルで良好な再テスト信頼性 (0.88) と高い内部一貫性 (Cronbach のアルファ = 0.80-0.83) を示しています。
|
8週目
|
|
ファイブ ファセット マインドフルネス アンケート
時間枠:16週目
|
マインドフルネスを 5 つのサブスケールで測定するための 20 の項目が含まれています: 観察する、説明する、意識を持って行動する、判断しない、反応しない。
項目は、1 (まったく当てはまらない、またはほとんど当てはまらない) から 5 (非常に頻繁に当てはまる、または常に当てはまる) までの 5 段階で評価されます。
FFMQ-C は、さまざまなサンプルで良好な再テスト信頼性 (0.88) と高い内部一貫性 (Cronbach のアルファ = 0.80-0.83) を示しています。
|
16週目
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Winnie WS Mak、Professor
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Stewart-Brown S, Tennant A, Tennant R, Platt S, Parkinson J, Weich S. Internal construct validity of the Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale (WEMWBS): a Rasch analysis using data from the Scottish Health Education Population Survey. Health Qual Life Outcomes. 2009 Feb 19;7:15. doi: 10.1186/1477-7525-7-15.
- Spijkerman MP, Pots WT, Bohlmeijer ET. Effectiveness of online mindfulness-based interventions in improving mental health: A review and meta-analysis of randomised controlled trials. Clin Psychol Rev. 2016 Apr;45:102-14. doi: 10.1016/j.cpr.2016.03.009. Epub 2016 Apr 1.
- Carleton RN, Norton MA, Asmundson GJ. Fearing the unknown: a short version of the Intolerance of Uncertainty Scale. J Anxiety Disord. 2007;21(1):105-17. doi: 10.1016/j.janxdis.2006.03.014. Epub 2006 May 2.
- Gamez W, Chmielewski M, Kotov R, Ruggero C, Suzuki N, Watson D. The brief experiential avoidance questionnaire: development and initial validation. Psychol Assess. 2014 Mar;26(1):35-45. doi: 10.1037/a0034473. Epub 2013 Sep 23.
- Mak WW, Tong AC, Yip SY, Lui WW, Chio FH, Chan AT, Wong CC. Efficacy and Moderation of Mobile App-Based Programs for Mindfulness-Based Training, Self-Compassion Training, and Cognitive Behavioral Psychoeducation on Mental Health: Randomized Controlled Noninferiority Trial. JMIR Ment Health. 2018 Oct 11;5(4):e60. doi: 10.2196/mental.8597.
- Hou J, Wong SY, Lo HH, Mak WW, Ma HS. Validation of a Chinese version of the Five Facet Mindfulness Questionnaire in Hong Kong and development of a short form. Assessment. 2014 Jun;21(3):363-71. doi: 10.1177/1073191113485121. Epub 2013 Apr 16.
- Gross JJ, John OP. Individual differences in two emotion regulation processes: implications for affect, relationships, and well-being. J Pers Soc Psychol. 2003 Aug;85(2):348-62. doi: 10.1037/0022-3514.85.2.348.
- Dorow M, Lobner M, Pabst A, Stein J, Riedel-Heller SG. Preferences for Depression Treatment Including Internet-Based Interventions: Results From a Large Sample of Primary Care Patients. Front Psychiatry. 2018 May 17;9:181. doi: 10.3389/fpsyt.2018.00181. eCollection 2018.
- Manos RC, Kanter JW, Luo W. The behavioral activation for depression scale-short form: development and validation. Behav Ther. 2011 Dec;42(4):726-39. doi: 10.1016/j.beth.2011.04.004. Epub 2011 Jun 1.
- Sun Y, Luk TT, Wang MP, Shen C, Ho SY, Viswanath K, Chan SSC, Lam TH. The reliability and validity of the Chinese Short Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale in the general population of Hong Kong. Qual Life Res. 2019 Oct;28(10):2813-2820. doi: 10.1007/s11136-019-02218-5. Epub 2019 May 29.
- Taylor S, Zvolensky MJ, Cox BJ, Deacon B, Heimberg RG, Ledley DR, Abramowitz JS, Holaway RM, Sandin B, Stewart SH, Coles M, Eng W, Daly ES, Arrindell WA, Bouvard M, Cardenas SJ. Robust dimensions of anxiety sensitivity: development and initial validation of the Anxiety Sensitivity Index-3. Psychol Assess. 2007 Jun;19(2):176-88. doi: 10.1037/1040-3590.19.2.176.
- Lam LC, Wong CS, Wang MJ, Chan WC, Chen EY, Ng RM, Hung SF, Cheung EF, Sham PC, Chiu HF, Lam M, Chang WC, Lee EH, Chiang TP, Lau JT, van Os J, Lewis G, Bebbington P. Prevalence, psychosocial correlates and service utilization of depressive and anxiety disorders in Hong Kong: the Hong Kong Mental Morbidity Survey (HKMMS). Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2015 Sep;50(9):1379-88. doi: 10.1007/s00127-015-1014-5. Epub 2015 Feb 8.
- Abd-Alrazaq AA, Alajlani M, Alalwan AA, Bewick BM, Gardner P, Househ M. An overview of the features of chatbots in mental health: A scoping review. Int J Med Inform. 2019 Dec;132:103978. doi: 10.1016/j.ijmedinf.2019.103978. Epub 2019 Sep 25.
- Chio, F. H., Lai, M. H., & Mak, W. W. (2018). Development of the Nonattachment Scale-Short Form (NAS-SF) using item response theory. Mindfulness, 9, 1299-1308.
- Choi I, Andrews G, Sharpe L, Hunt C. Help-seeking characteristics of Chinese- and English-speaking Australians accessing Internet-delivered cognitive behavioural therapy for depression. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2015 Jan;50(1):89-97. doi: 10.1007/s00127-014-0956-3. Epub 2014 Sep 6.
- He J, Liu Y, Cheng C, Fang S, Wang X, Yao S. Psychometric Properties of the Chinese Version of the 10-Item Ruminative Response Scale Among Undergraduates and Depressive Patients. Front Psychiatry. 2021 May 26;12:626859. doi: 10.3389/fpsyt.2021.626859. eCollection 2021.
- Hospital Authority. (n.d.). Waiting time for new case booking at Psychiatry specialist out-patient clinics. Retrieved March 20, 2022, from https://www.ha.org.hk/visitor/sopc_waiting_time.asp?id=7&lang=ENG
- Mak WW, Chan AT, Cheung EY, Lin CL, Ngai KC. Enhancing Web-based mindfulness training for mental health promotion with the health action process approach: randomized controlled trial. J Med Internet Res. 2015 Jan 19;17(1):e8. doi: 10.2196/jmir.3746.
- Mak WW, Chio FH, Chan AT, Lui WW, Wu EK. The Efficacy of Internet-Based Mindfulness Training and Cognitive-Behavioral Training With Telephone Support in the Enhancement of Mental Health Among College Students and Young Working Adults: Randomized Controlled Trial. J Med Internet Res. 2017 Mar 22;19(3):e84. doi: 10.2196/jmir.6737.
- NICE Guidance. (2018). Common mental health problems: Identification and pathways to care. Retrieved from https://www.nice.org.uk/guidance/cg123/resources/common-mental-health-problems-identification-and-pathways-to-care-pdf-35109448223173
- Ng SS, Lo AW, Leung TK, Chan FS, Wong AT, Lam RW, Tsang DK. Translation and validation of the Chinese version of the short Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale for patients with mental illness in Hong Kong. East Asian Arch Psychiatry. 2014 Mar;24(1):3-9.
- Resnicow K, Zhou Y, Hawley S, Jimbo M, Ruffin MT, Davis RE, Shires D, Lafata JE. Communication preference moderates the effect of a tailored intervention to increase colorectal cancer screening among African Americans. Patient Educ Couns. 2014 Dec;97(3):370-5. doi: 10.1016/j.pec.2014.08.013. Epub 2014 Sep 3.
- Schoofs, H., Hermans, D., & Raes, F. (2010). Brooding and reflection as subtypes of rumination: Evidence from confirmatory factor analysis in nonclinical samples using the Dutch Ruminative Response Scale. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 32, 609-617.
- Shek DTL, Dou D, Zhu X. Prevalence and Correlates of Mental Health of University Students in Hong Kong: What Happened One Year After the Occurrence of COVID-19? Front Public Health. 2022 Jun 29;10:857147. doi: 10.3389/fpubh.2022.857147. eCollection 2022.
- Smit ES, Zeidler C, Resnicow K, de Vries H. Identifying the Most Autonomy-Supportive Message Frame in Digital Health Communication: A 2x2 Between-Subjects Experiment. J Med Internet Res. 2019 Oct 30;21(10):e14074. doi: 10.2196/14074.
- Treynor, W., Gonzalez, R., & Nolen-Hoeksema, S. (2003). Rumination reconsidered: A psychometric analysis. Cognitive therapy and research, 27, 247-259.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。