虚弱高齢者に対する運動プログラムの効果 (AA@HOME)

研究によると、身体活動はフレイルの発症リスクを低下させ、フレイルが発生した場合でもその状態を軽減できることがわかっています。 虚弱な高齢者に対する身体活動の好ましい効果には、筋力、有酸素能力、生活の質、認知力、うつ病の改善が含まれます。 また、より高い強度の身体活動とより低いレベルの虚弱の間には用量反応関係があるという証拠もあります。 現在の知識体系は、身体活動介入がフレイルに対処するための最良の (第一選択の) 治療法であることを証明しています。 それにもかかわらず、世界保健機関によると、身体活動ガイドラインを満たしている虚弱高齢者はわずか 7% です。 科学文献や以前に実施された独自の研究では、恐怖、否定的な自尊心、無力感などの個人内の障壁が、低い参加率の説明として考えられるものとして検出されていますが、環境的な障壁、つまりアクセシビリティ（場所、情報など）の欠如、高齢者をサポートし、動機付けとフォローアップを提供する、馴染みのある信頼できるトレーナー、非公式の介護者、またはボランティアの不在。

研究デザインの理論的根拠:

この研究は、国連の「健康老化の10年」とヨーロッパの予防に関する研究課題を考慮して開発されました。 したがって、このプロジェクトは「Aging in Place」や「ケアの社会化」などの取り組みに完全に適合します。 このプロジェクトは、世界保健機関（WHO）の健康な高齢化に関するビジョンの全体的な枠組みとも一致しています。

身体活動と在宅サービスは両方とも、カナダのフレイル優先順位設定によるフレイル研究の優先事項トップ 10 の一部として報告されており、虚弱高齢者との共同作成となっています。 より具体的には、フレイルのある高齢者に対する介入に焦点を当てたRCT（その後に費用対効果研究が続く）は、フレイル研究課題の中で最も優先度の高いものである。 フレイルの進行を遅らせたり、フレイル状態を改善するための戦略が最も重要です。

ボランティア活動:

身体活動介入を提供するためにボランティアを組み込むと、コストが削減される可能性があります。 WHOは「アクティブ・エイジングのための政策枠組み」の中で、加齢に伴う人々の定期的かつ適度な身体活動を促進するピアリーダーやグループを支援し、年齢を重ねても活動的であり続けることの重要性について人々や専門家に情報を提供し、教育するよう勧告している。 「フランドル高齢者評議会」は、「フランドル健康促進・予防研究所」と共同で、孤独な高齢者の虚弱性に対処するために専門外のボランティアを訓練することを特に推奨している。 また、ルガー氏らは概念実証研究を実施し、訓練を受けた専門家ではないボランティアが実施する身体トレーニングが実現可能であり、在宅高齢者の虚弱性の改善に役立つことを示した。 ボランティアの努力により、トレーニングの機能的な結果が低コストで得られるという事実は、研究者が研究できるコスト削減の可能性を秘めています。 フランダースでは 8 人に 1 人がボランティアに参加しており、新型コロナウイルス感染症危機のさなか、他人を助けようとする意欲が高まっています。

費用対効果：

ヨーロッパでは、2018 年に高齢者 (65 歳以上) の 11% が虚弱であると推定されています。 EU-28 全体で計算すると、合計 56,364,000 ということになります。 高齢者は虚弱でした。 「フランダース統計研究所」（フランドルの人口統計データが収集および分析される管理機関）によると、フランドル地方の 65 歳以上の高齢者の割合は 20%、つまり 1,300,000 人以上に増加すると予想されています。 2017 年の高齢者は 23%、または 1,500,000 人以上に 2027 年には高齢者になる。 高齢者の 35% ～ 40% が可逆的な虚弱状態または虚弱になる前の状態にあるという証拠に基づく推定を考慮すると、この研究の対象集団は 2027 年に最大 60 万人のフランドルの高齢者に相当し、以下の恩恵を受ける可能性があることを意味します。アクティブエイジ＠ホーム。 社会的および経済的利益に関して、いくつかの研究は、老化と複合疾患を管理する際のフレイルに関連する平均追加コストが、1人当たり年間1,500ユーロから5,000ユーロの範囲であると指摘しています。 虚弱性は安定化または回復すると予想されるため、何らかの介入によって医療利用を削減することは現実的です。 Sicsic 氏の研究は、虚弱移行が医療利用に及ぼす影響を実証しました。 彼らのヨーロッパ全土を対象とした研究では、虚弱になると病院利用が14.4パーセントポイント増加し、一般医による診察が約2パーセントポイント、専門家による治療が7.7パーセントポイント増加することが判明した。 フレイルの遅延または回復は、研究中の介入によるコスト削減の可能性を明確に示しています。

研究デザイン:

概念実証研究では、参加者にプラスの効果が示されました。 今回、研究コンソーシアムは、地域に住む虚弱な高齢者向けの ACTIVE-AGE@home の効果をさらに評価し、専門家または訓練を受けたボランティアが専門家と協力して実施した場合の費用対効果も評価し、これを比較する予定です。フランダースではいつも通りのケア。 したがって、実用的な RCT 設計は、この目的に最も関連性があり、効果的かつ効率的なアプローチです。

介入期間は 24 週間で、評価は追跡調査前 (T=0)、追跡後 (T=1)、および 48 週目 (T=2) に行われます。 非特異的な治療効果による偏りの可能性を制限するため、2 つの介入群に割り当てられたすべての参加者は同量の治療を受け、バランスの取れた治療群が確保されます。 3番目のグループは、虚弱な高齢者に対して通常通りのケアを受けることになる。

条件 1: 専門家 虚弱な参加者は訓練を受けた専門家によって週に 3 回、24 週間、合計 72 回のセッションを受けます。 各セッションの所要時間は 1 時間です。 したがって、彼らはボランティアが運営するプログラムと同じ 72 時間のトレーニングを受けます。 専門家は、虚弱性と老化、モチベーションを高めるコーチング、身体トレーニングの原則、および ACTIVE-AGE@home に関する情報など、プログラムの特定の革新的な側面に関する知識と実践を得るために 3 つの 4 時間のトレーニング コースを受けます。

条件 2: ボランティア 虚弱参加者は、訓練を受けた非専門ボランティアによって週に 3 回、24 週間、合計 72 回のセッションで訪問されます。 各セッションの所要時間は 1 時間です。 したがって、彼らは専門家が管理するプログラムと同等の 72 時間のトレーニングを受けます。 ボランティアはまた、専門家と同等の 4 時間のトレーニング コースを 3 回受けることができます。 さらに、ボランティアは介入中に専門家から指導を受けます。

条件 3: 通常のケア/コントロール 虚弱参加者はボランティアや専門家の訪問を受けず、ACTIVE-AGE@home 運動プログラムによるトレーニングも受けません。 彼らは、虚弱な高齢者に対して医療専門家が提供する他のケアを受けることができます。

医療経済評価:

医療経済評価は、代替案間の増分効果に対する増分費用の観点からの増分分析に関係します。 したがって、費用対効果の分析が行われます。 ベルギー医療知識センターによって提案された閾値が適用され、一人当たり GDP (約 40,000 ユーロ/QALY) で表される我が国の福祉に基づいています。 この閾値は、調整された 1 年間の生活の質の向上に対する社会としての支払い意欲を表します。 しかし、それは、介入が費用対効果が高いかどうかを決定するのに「厳しい」限界があるかのような錯覚を引き起こします。 後者では、これらのカットオフは厳密な決定ルールではなく指標として解釈されるべきであるため、結果を慎重に解釈する必要があります。 研究者らは、しきい値分析を実施して、しきい値を上回るか下回る増分の費用対効果比につながる 1 つ以上の特定の入力パラメータの転換点を探すことを計画しています。 さらに、確率的感度分析が実施され、費用対効果の許容曲線で提示され、考えられる各閾値で介入群の 1 つが代替群と比較して費用対効果が高いかどうかの可能性が示されます。 この種の分析は、より費用対効果の高いアプローチにつながる (またはそうでない) 要因についての洞察を提供する上で、医療政策の政策立案者にとって有益です。 この種の分析は、さらなる議論のために諮問委員会に提出されます。 試験ベースの経済評価: まず、両グループの個々の参加者のデータを使用して、募集から 12 か月間の ACTIVE-AGE@home の健康成果とコストを推定します。 費用対効果の分析は、ベルギーの医療経済評価ガイドラインに基づき、社会的観点から実施します。 直接医療費には、医療システムの観点からの治療と経過観察にかかるすべての費用、および参加者によるすべての自己負担が含まれます。 評価には各国の関税が使用されます。 医療以外の直接的なコストには交通費や在宅介護支援が含まれますが、間接的なコストには非公式のケアによる生産性の損失が含まれます。これは人的資本アプローチと代理良い方法を使用して文書化され、評価されます。 効果は、MOS-SF-36 の国内値から導出されたユーティリティで表されます。 QALY は、曲線下面積法を使用して計算されます。 介入の費用対効果は、獲得される QALY (品質調整生存年数) あたりの増分コストで表されます。 QALY ごとの増分コストは、(予想コスト ACTIVE-AGE@home - 予想コストの標準ケア) / (予想結果 ACTIVEAGE@home - 予想結果の標準ケア) の比率として計算されます。 結果の堅牢性は、コストと結果に対する確率的感度分析によって分析されます。 @Risk と MS Excel® を利用した置換ブートストラッピングが採用され、最低 1000 回の反復を使用して増分費用対効果比 (ICER) 分布の 2.5% および 97.5% パーセンタイルを取得します。 ブートストラップされたすべての ICER は、ICER の堅牢性を決定し、さまざまな支払意思閾値で ACTIVE-AGE@home が費用対効果が高い可能性を決定するために、費用対効果面で提示されます。 費用対効果の許容曲線は、許容可能な ICER の確率を示すために使用されます。

モデルベースの経済評価：試験ベースの評価に加えて、モデルベースの評価が実行され、これにより、試験の追跡期間を超えて介入群と対照群の両方で予想される費用と健康への転帰を説明できるようになります。 確率的マルコフ モデルは、一般的に使用されるガイドラインに準拠して開発されます。 研究者はモデルで 1 年のサイクルを想定し、生涯期間を適用します。 生涯増分コストと QALY は、ICER 計算の入力となります。 費用には 3%、光熱費には 1.5% の割引率が適用されます。これはベルギーのガイドラインに沿ったものです。 ノンパラメトリック ブートストラップはコストと結果の両方に適用され、結果の堅牢性をテストします。 これらの反復は、費用対効果の面で提示されます。 さまざまな支払い意思閾値に対して費用対効果が高い確率は、費用対効果の許容曲線で示されます。