このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

混合方法アプローチを使用してホスピスの外来患者環境における健康コミュニケーションを探る

2024年9月18日 更新者:National Taiwan University Hospital

混合方法アプローチを使用してホスピス外来患者設定 (HOUSE) における健康コミュニケーションを探求: 中程度の理論から臨床実践まで

この研究プロジェクトは、ホスピスの外来患者の現場における健康コミュニケーションを調査し、健康情報技術を活用したコミュニケーション補助具を設計・テストすることで、その結果を実践に移すことを目的としています。 具体的な目的は次のとおりです。(1) 病気の無効化という概念の属性、先行事象、結果、および影響を特定する。 (2) 患者と医療提供者のコミュニケーションを説明するための理論的枠組みを構築する。 (3) 理論的枠組みに基づいて、医療情報技術を使用したカスタマイズされたコミュニケーション支援を確立します。 (a) 満足度、(b) コミュニケーションの自己効力感、(c) 病気の無効化、(d) 共有された意思決定の経験、(e) 健康関連の生活の質、(f) などの患者の転帰に対するその影響を調査します。 )緊急治療室の訪問。

調査の概要

状態

招待による登録

詳細な説明

ヘルスコミュニケーションは、何十年にもわたって多数の出版物が出版されている確立された分野ですが、実際のコミュニケーションエピソードの前後関係や結果を含めて、ヘルスコミュニケーションを概念化することは依然として困難です。 1900 年代半ばまでは、医療の焦点が人全体ではなく体のシステムや細胞構造にあったため、ヘルス コミュニケーションの概念は「常識」のようなもの、あるいは背景に追いやられていました。 また、患者と医師の関係が非対称であることが、医療コミュニケーションの質に対する無知の一因となっています。 「マーケティング」という考え方の台頭とともに、1960 年代以降、病院が患者を消費者として考えるようになり、ヘルスコミュニケーションは明確な分野となりました。 ヘルスコミュニケーションは、「個人、コミュニティ、医療専門家に影響を与え、関与し、力を与え、支援するために、さまざまな集団やグループに到達して健康関連情報を交換することに関係する、多面的かつ学際的な研究、理論、実践の分野」と定義されています。 …」 1990 年代までに、患者中心のケアの理想が標準となるにつれて、ヘルスコミュニケーション分野の発展と重要性が確立されました。 それ以来、関連する研究の数は増加し、2018 年にピークに達しました。 興味深いことに、患者中心、患者のエンパワーメント、意思決定の共有が常に重視されているにもかかわらず、出版されたヘルスコミュニケーション研究の量は2019年以降継続的に減少しています。 多様な文化的背景を持つ集団や最前線の健康コミュニケーションシナリオを対象とした研究はさらに少ない。 この分野で最新の証拠が不足しているため、医療コミュニケーションや臨床実践に容易に適用できる理論に対する社会的および技術的変化の影響が反映されていないなど、知識が断片的になっています。

実際の医療現場での遭遇を考慮した対人コミュニケーション理論の欠如。 ヘルスコミュニケーションの定義で述べたように、ヘルスコミュニケーションは複雑な理論背景から観察できる学際的な分野です。 対人健康コミュニケーションに関連する理論は、多くの場合、行動科学や社会科学、医学モデル、または対人コミュニケーションの分野から借用されました。 これらの理論は、対人コミュニケーションまたはマスコミュニケーションに関連した理論の 2 つのグループに大まかに分類できます。 2 つのグループは、アクセシビリティとメッセージのパーソナライゼーションに基づいて区別されました。 この研究プロジェクトは患者と医療提供者間のコミュニケーションに焦点を当てているため、以下の段落では主に、アクセスを少数の人々のグループに制限し、よりパーソナライズされたメッセージを可能にする対人コミュニケーションに関連する証拠について説明します。

対人コミュニケーション分野で開発されたいくつかの理論を除いて、ヘルスコミュニケーション研究の指針として使用される理論のほとんどは、コミュニケーションを直接扱っていません。 たとえば、行動科学および社会科学で確立された理論である健康信念モデルは、健康コミュニケーションの影響を観察するために頻繁に使用されています。 それにもかかわらず、健康信念モデルの主要な概念はいずれもコミュニケーションに直接リンクしていませんでした。 コミュニケーションは確かに健康信念において重要な役割を果たしますが、健康信念モデルに基づいて実際の患者と医療提供者のコミュニケーションを評価したり改善したりすることは困難です。 対人コミュニケーションの学者によって開発された理論は、コミュニケーションの目標、プロセス、結果に直接取り組んでいますが、理論と実践の間には依然としてギャップがあります。 たとえば、これらの対人コミュニケーション理論の大部分は、医療以外の場面でテストされました。 医療上の出会いは、治療関係、不平等な力、特別な目標と環境において他のタイプの出会いとは異なります。 他のタイプの遭遇から得られた発見を医療遭遇に適用することは困難です。 不確実性管理理論、行動暗示的談話分析理論、複数目標理論など、特に医療上の遭遇に対処する残りの少数の対人関係理論は、おそらく、実際の患者と医療提供者のコミュニケーションに関連する実践と研究を導くための最も適切な枠組みです。 しかし、これらの理論は、特別な単一の概念(たとえば、不確実性管理理論における不確実性、複数の目標理論における目標)のみに注目しているか、概念間の具体的な関係を説明せずにグランドセオリーに属しています。 特別な概念とその関係を含め、患者と医療提供者のコミュニケーション全体を説明した文献や枠組みはほとんどありません。

患者と医療提供者のコミュニケーションに対する課題は変化しており、依然として存在し続けています。 21 世紀初頭、医療提供者と患者の間の主要なコミュニケーション問題の 1 つは、医師の優位性と医師中心に関連しています。 患者中心のケアの概念が提唱されてきましたが、最近の研究では、医療現場での半分以上の場面で医師が患者の意図を引き出すことに失敗していることが依然として示されています。 国際学者の調査結果と同様に、以前の研究でも台湾の外来患者のコミュニケーションの質に疑問があることが示されている。 具体的には、患者と介護者は症状の評価に関して高いレベルで一致していましたが、患者と医療提供者の症状評価の一致は最適ではありませんでした。 これらの課題は、患者と医療提供者のコミュニケーションの理論と実践を継続的かつ徹底的に検討する必要性を裏付けています。

この研究プロジェクトの全体的な目的は、ホスピス外来患者の現場における健康コミュニケーションを調査し、健康情報技術を利用したコミュニケーション補助具を設計およびテストすることで、その結果を実践に移すことです。 具体的な目的は次のとおりです。(1) 病気の無効化という概念の属性、先行事象、結果、および含意を特定する。 (2) 患者と医療提供者のコミュニケーションを説明するための理論的枠組みを構築する。 (3) 理論的枠組みに基づいて、医療情報技術を使用したカスタマイズされたコミュニケーション支援を確立します。

研究の種類

介入

入学 (推定)

184

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究場所

      • Taipei、台湾、10051
        • National Taiwan University Hospital

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

  • 大人
  • 高齢者

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

説明

包含基準:

  1. 余命6か月以下の末期疾患
  2. 18歳以上
  3. 中国語または台湾語でコミュニケーションができる方

除外基準:

  • 身体的、心理的、または認知的問題により電子機器を使用できない患者は除外されます。

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 主な目的:ヘルスサービス研究
  • 割り当て:非ランダム化
  • 介入モデル:並列代入
  • マスキング:なし(オープンラベル)

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
実験的:LINEチャットボット

実験グループの参加者は、医師と相談する前にチャットボットを使用する必要があります。

結果変数は主に、ベースライン(外来受診の直前)、外来受診中の 24 時間後、および 1 週間後の 3 つの時点で測定されます。 ベースラインでは、参加者は人口統計情報を提供し、コミュニケーションの自己効力感と生活の質を評価するためのアンケートに回答します。 24 時間後、参加者は満足度、コミュニケーションの自己効力感、意思決定の共有プロセス、および病気が無効になった経験を評価するよう求められます。 1週間後、研究助手は参加者に生活の質を評価するよう促します。 最後に、訪問から 1 か月後に遡及的なカルテのレビューが行われ、救急外来への訪問があったかどうかが確認されます。 ただし、人口統計上の変数 (年齢、性別、教育レベル、診断など) と緊急訪問は除きます。

チャットボットのアプローチが選択されたのは、人工知能を使用してユーザーとの会話をシミュレートするためです。 情報は収集または配布でき、さらにはこれらの会話を通じて人間の行動を引き起こすことができます。 LINE は台湾で最も広く使用されているフリーウェア アプリケーションの 1 つであり、そのチャットボット機能はよく整理されており、変更、適応、使用が比較的簡単です。 チャットボットの設計は、参加者が次の 3 つのアクティビティを完了するようにガイドすることで、目標の整合性を確保し、権限共有を強化するという上記 2 つの要素を目指しています。つまり、今日のディスカッションの目標を指定すること、健康関連の質を自己評価することで患者が報告した結果を提供することです。ニーズに基づいて、生活や学習に関する質問プロンプト リストを作成します。
介入なし:ルーティーン

比較グループの参加者は日常的なケア(つまり、外来診療の全体的なプロセスに関する口頭指導)を受けます。

結果変数は主に、ベースライン(外来受診の直前)、外来受診中の 24 時間後、および 1 週間後の 3 つの時点で測定されます。 ベースラインでは、参加者は人口統計情報を提供し、コミュニケーションの自己効力感と生活の質を評価するためのアンケートに回答します。 24 時間後、参加者は満足度、コミュニケーションの自己効力感、意思決定の共有プロセス、および病気が無効になった経験を評価するよう求められます。 1週間後、研究助手は参加者に生活の質を評価するよう促します。 最後に、訪問から 1 か月後に遡及的なカルテのレビューが行われ、救急外来への訪問があったかどうかが確認されます。 ただし、人口統計上の変数 (年齢、性別、教育レベル、診断など) と緊急訪問は除きます。

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
コミュニケーション自己効力感(前)
時間枠:外来受診直前(T0)
外来受診の前に、コミュニケーションの自己効力感が患者と医師の相互作用スケールにおける知覚有効性 (中国語版) によって測定されます。 「医師から医療情報を入手し、医学的懸念に注意を払う」ことにおける患者の自己効力感のベースラインを知る。 患者は、医療提供者とのやり取りについて、自信がないものから非常に自信があるものまで、0 から 10 の範囲で評価します。 合計スコアの範囲は 0 ~ 100 です。
外来受診直前(T0)
症状と生活の質(以前)
時間枠:外来受診直前(T0)
外来受診の前に、欧州がん研究治療機構(台湾中国語版)によって健康関連の生活の質が測定されます。 患者の機能、症状、全体的な生活の質のベースラインを知る。 患者の機能および症状の下位尺度は 4 点リッカート尺度によって測定され、全​​体的な生活の質の下位尺度は 7 点リッカート尺度によって測定されます。 症状スケールのスコアが高いほど、症状がより強力であることを表し、機能スケールと生活の質のスコアが高いほど、機能と品質レベルが良好であることを意味します。
外来受診直前(T0)
被験者の満足度
時間枠:外来受診後 24 時間後(T1)

外来受診後24時間経過後、LINEチャットボット端末を利用し、中国人患者満足度尺度により満足度を測定します。

これには、5 段階リッカート尺度 (スコアが高いほど満足度が高いことを意味します) を使用して、患者の満足度の 8 つの側面 (プロフェッショナリズム、ホスピタリティ、忍耐、効率、敬意、責任、公平性、倫理) が含まれています。

外来受診後 24 時間後(T1)
コミュニケーション自己効力感(後)
時間枠:外来受診後 24 時間後(T1)
外来受診後 24 時間経過後、LINE チャットボットデバイスを使用し、コミュニケーションの自己効力感を患者と医師の相互作用尺度における知覚有効性(中国語版)により測定します。 「医師から医療情報を入手し、医学的懸念に注意を払う」という患者の自己効力感のベースラインからの変化。 患者は、医療提供者とのやり取りについて、自信がないものから非常に自信があるものまで、0 から 10 の範囲で評価します。 合計スコアの範囲は 0 ~ 100 です。
外来受診後 24 時間後(T1)
意思決定プロセス
時間枠:外来受診後 24 時間後(T1)
外来受診後24時間経過後、LINEチャットボットを利用し、9項目の「共有意思決定アンケート」により共有意思決定の質を測定します。 共有意思決定では、6 段階のリッカート尺度 (完全に反対から完全に同意まで) が使用されます。 合計未加工スコアは 0 ~ 45 であり、未加工スコアに 20/9 を乗算することで 0 ~ 100 の範囲に変換されます。
外来受診後 24 時間後(T1)
無効化の経験
時間枠:外来受診後 24 時間後(T1)
外来受診後 24 時間経過後、LINE チャットボットデバイスを使用し、病気無効インベントリにより無効体験が評価されます。 割引と理解の欠如に対する患者の認識の結果は、5 ポイントのリッカート スケールのアンケートを使用します。 合計スコアの範囲は 8 ~ 40 で、スコアが高いほど無効化のレベルが高いことを示します。
外来受診後 24 時間後(T1)
症状と生活の質(その後)
時間枠:外来受診から1週間後(T2)
1 週間の外来受診後、欧州がん研究治療機構が評価した健康関連の生活の質 (台湾中国語版)。 患者の機能、症状、全体的な生活の質のベースラインからの変化。 患者の機能および症状の下位尺度は 4 点リッカート尺度によって測定され、全​​体的な生活の質の下位尺度は 7 点リッカート尺度によって測定されます。 症状スケールのスコアが高いほど、症状がより強力であることを表し、機能スケールと生活の質のスコアが高いほど、機能と品質レベルが良好であることを意味します。
外来受診から1週間後(T2)
医療提供者と患者のコミュニケーションのダイナミックなエクスペリエンス
時間枠:1年以内
根拠のある理論アプローチを使用して、医療提供者と患者のコミュニケーションのための理論的枠組みを構築します。 このプロセスは人間の経験の基礎であり、データに基づいた理論の開発を提唱しています。 この目的は、動的なプロセスである医療提供者と患者のコミュニケーションを探ることに焦点を当てています。
1年以内

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

捜査官

  • スタディチェア:National Taiwan University Hospital、National Taiwan University Hospital

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (実際)

2023年8月1日

一次修了 (推定)

2026年9月30日

研究の完了 (推定)

2027年6月30日

試験登録日

最初に提出

2023年7月30日

QC基準を満たした最初の提出物

2023年8月18日

最初の投稿 (実際)

2023年8月23日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2024年9月20日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2024年9月18日

最終確認日

2024年8月1日

詳しくは

本研究に関する用語

その他の研究ID番号

  • 202303076RINB

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する